Si bien la responsabilidad política sobre la proyectada privatización de la mayoría accionaria de la empresa ENOSA Eléctrica del Noroeste S.A. encargada de la distribución eléctrica para los departamentos de Piura y Tumbes, es del equipo de PPK con su fracasado gabinete de lujo, pareciera que el presidente Vizcarra y su presidente del consejo de ministros el congresista Villanueva insisten en las privatizaciones a ultranza, sin un mayor criterio técnico, económico, financiero para favorecer oscuros intereses privados.
Con el rótulo de una
modernización empresarial, supuestamente para hacer más eficiente a la empresa estatal,
superando “las limitaciones de una empresa pública” se pretende transferir el
51 % del capital social y de otro lado contratar, “encargar la dirección de
ENOSA a un Operador Estratégico con demostrada experiencia en la modernización
y optimización de empresas regionales de distribución de electricidad”
Debemos entender que
las propias limitaciones están referidas a los diversos obstáculos que le
impone el propio estado, el FONAFE para reinvertir sus utilidades para mejorar
su gestión y expandir la cobertura del servicio, pues con toda la información
disponible se trata de una empresa rentable, y de necesidad vital para la
región en el proceso de reconstrucción cuando Piura espera recibir más de 7 mil
millones de soles entre obras de infraestructura y contención en los próximos tres
años.
Sí, aunque usted no
lo crea se pretende al igual que los años noventa del siglo pasado, en los
tiempos del fujimorismo duro, privatizar
una empresa eléctrica rentable y eficiente, a pesar de todos los problemas que
le impone el propio estado a través del FONAFE, el Fondo Nacional de
Financiamiento del Estado, donde la responsabilidad política recae en los ministros de economía y finanzas y en el ministro de energía y minas, por ser una
empresa del sector.
Según Proinversión
esta sería una iniciativa privada, donde se trata de transferir el 51 % del
patrimonio a un inversionista privado bajo la modalidad de capitalización, es
decir un aumento del capital social suscrito y pagado por un monto de 335
millones de soles, que se sumarían a los 495 millones de soles que representa
el patrimonio neto al 2017, según los datos oficiales presentados por el
organismo regulador del sector Osinergmin.
ENOSA como toda
empresa de servicios públicos donde no es posible reproducir la competencia,
como es el caso de la distribución eléctrica constituye un “monopolio natural”,
pues no se puede tener en un domicilio más de un tendido eléctrico hasta la
acometida en una casa. Como empresa es responsable de abastecer a los clientes
regulados de baja tensión y a los clientes libres que así lo consideren en
competencia con los generadores eléctricos de la región.
En teoría un
monopolio natural de carácter público es más accesible de regular que uno de
carácter privado, donde el objetivo fundamental del capital privado es
maximizar la utilidad en el menor tiempo posible. Sirva la experiencia de la
transnacional española Telefónica de España y la debilidad en la regulación de
parte del estado a través del Osiptel, que difiere ad infinitum la millonaria
deuda al fisco por más de 2,000 millones de soles.
Se argumenta que
ENOSA no está en capacidad de satisfacer los objetivos que le impone
Proinversión para ampliar la cobertura eléctrica:
1.- “Crear las
condiciones para que ENOSA acceda al sistema financiero en mejores condiciones
que las actuales…
2.- Ejecutar los
proyectos de ENOSA que sean necesarios para (i) la expansión de la cobertura
eléctrica, (ii) modernización de nuevos sistemas de gestión operativa y
comercial, (iii) renovación, expansión, y repotenciamiento de redes e
instalaciones de subtransmisión y distribución y (iv) desarrollo de proyectos
de autogeneración, generación, distribución y cogeneración industrial
aprovechando los recursos de la región”
A PESAR DE TODO: RENTABLE Y EFICIENTE
A pesar de todos sus
problemas ENOSA en los últimos siete años siempre ha arrojado resultados
positivos, tal como se puede observar en el cuadro “ElectroNoroeste S.A.
(ENOSA) Resultados de los Estados Financieros” En el 2011 generó casi 21
millones de soles por concepto de utilidades netas, las cuales treparon a los
73 millones de soles en el 2015 para mantenerse en 67 millones en el 2017, en
el año del “Fenómeno del Niño” donde el norte del país y sobre todo Piura fue
duramente castigado por las inclementes lluvias y desbordes de los ríos.
Es decir, con los
datos oficiales esta empresa pública a pesar de una serie de obstáculos que le
impone el propio estado para la reinversión de sus utilidades y la expansión
del servicio sobre todo en las zonas rurales, ha tenido crecientes ingresos
salvo en el 2017 en razón de la destrucción y caída del servicio en diversos
distritos del departamento.
Incluso en el 2017 el
peor año para la región, la rentabilidad neta (utilidad neta entre ingresos) ha
sido del 11.7 %, es decir de cada 100 soles de ingresos la empresa eléctrica ha
generado 11.7 soles por concepto de utilidades netas que debieran ser
reinvertidas en la expansión y reconstrucción. Es más, con una tasa de
rentabilidad del 11.7% se supera los mínimos exigibles que impone el FONAFE a
las empresas públicas que es del 3 %
Igualmente para el
mismo año si se trata de la rentabilidad patrimonial (utilidad neta frente al
patrimonio) es decir la rentabilidad para los accionistas, en este caso el propio
estado, ésta ha sido del 13.6%, lo cual significa que de cada 100 soles por
concepto de utilidades 13.6 soles le corresponderían a los accionistas….el
propio estado.
Si se trata de
eficiencia ENOSA se ubica en el séptimo puesto entre las más eficientes de las
empresas de distribución de carácter público, aparece entre Tacna e Ica, según
la propia exposición del ministro de Energía y Minas Francisco Ísmodes en su
última presentación en la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la
República, en lo referente a las horas de interrupción del servicio y números
de cortes del servicio eléctrico.
Al año el corte del
suministro eléctrico para Piura y Tumbes ha sido de 38 horas cuando la tolerancia
técnica debiera ser de 9 horas de interrupción al año, y Lima donde está
concentrada casi el 50 % de la generación eléctrica nacional y el 99 % de la
población está conectada al servicio eléctrico tiene 17 horas de corte del
servicio.
Es más la generación
interna de recursos (GIR), es decir la capacidad de generar excedentes como
empresa, (flujo de caja) que está definida como la suma de las utilidades
operativas más las depreciaciones se mantiene sobre los 130 millones de soles
como promedio en los últimos tres años, que frente a ingresos de 600 millones
de soles representaría una tasa de rentabilidad del GIR superior al 20 %, lo
cual no está nada mal para ser una empresa estatal.
Por tal razón, si el
excedente económico ha sido de 138 millones en el 2015, de 116 millones en el
2016 y de 129 millones en el 2017, podemos afirmar que cualquier transferencia
de la empresa a capitales privados será muy atractiva, pues en pocos años
recuperaría su inversión y estaría presionando hacia un incremento tarifario.
PROINVERSIÓN SIN TRANSPARENCIA
Es más, si la empresa
de distribución eléctrica de carácter público tuviera la suficiente autonomía
para decidir sobre sus excedentes con las utilidades netas obtenidas en los
tres últimos años que superan los 202 millones de soles, con tales utilidades
ENOSA tranquilamente podría ser sujeto de crédito por el sistema financiero y
satisfacer los objetivos que le impone la agencia de las privatizaciones,
Proinversión.
Lamentablemente el
gobierno del presidente Vizcarra insiste en las viejas recetas privatizadoras
de servicios públicos, que en el caso de
las privatizaciones eléctricas de distribución eléctrica con excepción de Lima-Callao,
resultaron un fracaso con devoluciones como fue el caso de la distribución en
el sur medio a fines de la década de los noventa del siglo pasado.
El tema es sensible
en la opinión pública más cuando estamos próximos a un proceso electoral de
carácter regional, se tienen proyectadas masivas inversiones en la
reconstrucción de Piura y Tumbes, no se debate ni consulta a los gobiernos
locales, y existe un frustrado proceso de masificación de gas natural por medio
de la distribución por ductos, gracias a la desidia e inopia del Ministerio de
Energía y Minas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario