Carta aclaratoria del Ingeniero Humberto
Campodónico Investigador de la Facultad de Economía de la U.N.M.S.M., dirigido
a César Hildebrandt, Director del Semanario “Hildebrandt en sus Trece”.
Por su importancia económica y política éste
portal publica la carta completa y comparte la necesidad de un debate técnico y
nacional sobre la modernización de la refinería de Talara, el rol del Estado en
el sector de hidrocarburos, la transparencia de la inversión pública y la lucha
contra la corrupción.
Lima, 13 de
setiembre 2017
Sr. César
Hildebrandt
Director del
semanario “Hildebrandt en sus trece”
Estimado César:
En el semanario
de su dirección del pasado viernes 8 de setiembre, en el reportaje de Eloy
Marchán titulado “Elefante banco” sobre la Refinería de Talara, se menciona en
varias oportunidades hechos sucedidos durante el periodo en que estuve a cargo
de la Presidencia del Directorio de Petroperú (agosto del 2011 a enero del
2013), a partir de declaraciones del Ingeniero César Gutiérrez.
Debo responder a
esas declaraciones sobre lo sucedido en ese periodo, pues son hechos que
responden a la época de la gestión del Directorio que me tocó presidir. Mis
opiniones sobre otros temas que también son parte del reportaje las he
publicado en otros medios, motivo por el cual no forman parte de esta carta.
En primer lugar,
dice Gutiérrez que en la Memoria 2011 de Petroperú (durante mi gestión) se
habla de “usar tecnología Flexicoking,
que es la más cara del mundo y que solo la utiliza una empresa: Exxon. Haber
escogido esa tecnología incrementa el precio en 400 millones de dólares”.
Dice también el reportaje que cuando Gutiérrez “leyó esta Memoria sospechó que el costo del proyecto iba a
incrementarse considerablemente”.
No es así. Fue la
consultora Arthur D. Little (ADL) quien recomendó el uso de esa tecnología.
Recordemos que Petroperú le encargó a ADL la elaboración de la ingeniería
conceptual para la modernización de la Refinería de Talara, lo que ADL le
entregó a Petroperú en junio del 2008, cuando Gutiérrez era aún Presidente de
Petroperú.
Dice el informe
de ADL, “Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara”, en el acápite
5.1.2.1: “Se escogió el Flexicoker sobre
otras tres tecnologías de procesamiento de residuos por dos razones. Puede
eliminar la mayoría del residuo sin generar al mismo tiempo grandes cantidades
de residuales o de coque. El Flexicoker también convierte la mayoría del coque
de petróleo en Flexigas, un gas de bajo BTU que pueda ser usado como
combustible en la refinería, minimizando o eliminando la necesidad de comprar
gas natural”.
Además, en la
Memoria 2009 de Petroperú se dice que el contrato para el Flexicoker fue
firmado en enero del 2010 por Peter Hartmann, John MacFarlane y Simon Hacker, ejecutivos
de Exxon Mobil Research and Engineering Company (EMRE) y por Luis Rebolledo
Soberón y Miguel Celi Rivera, Presidente del Directorio y Gerente General de
PETROPERÚ, respectivamente.
Queda claro que
la tecnología Flexicoker, que permite ahorros importantes y mejora la calidad
de los productos de la refinería, fue incorporada antes de nuestra gestión.
Segundo, dice
Gutiérrez que en la misma Memoria del 2011 “se
habla de ´ingeniería básica´, es decir, lo que estaba haciendo Técnicas
Reunidas no era la modernización misma de la refinería”. Lo que aquí se
insinúa es que se estaba haciendo algo distinto a lo que era nuestro mandato y
que encarecería el precio de la refinería.
Vamos por partes.
El contrato entre Petroperú y Técnicas Reunidas firmado durante el gobierno de
Alan García en marzo del 2010 (después del contrato del flexicoker con EMRE) es
un contrato denominado FEED-EPC (por sus siglas en inglés), en el cual se
establece el alcance del proyecto y se realiza la Ingeniería Básica más la de ingeniería
de detalle preliminar. El FEED (Front End Engineering Design) siempre viene
después del Estudio de Ingeniería Conceptual (desarrollado por ADL en el 2008).
Por tanto, el FEED es ingeniería básica. Se estaba haciendo lo que se acordó en
el contrato del 2010.
Una vez terminado
el FEED, se entrega al propietario (PETROPERU) una propuesta técnica y un monto
de inversión del proyecto. Si el propietario acepta esa propuesta, entonces se
puede pasar a la siguiente fase, denominada EPC (Ingeniería, Procura y Construcción).
Tercero, en el reportaje se dice que “a mediados del 2012 Técnicas Reunidas envió
una carta a Petroperú proponiendo un nuevo contrato. El asunto se mantuvo en
reserva hasta que el entonces Ministro de Energía Jorge Merino, en el CADE de
ese año, no pudo aguantar el secreto. Dijo que la modernización de la Refinería
había aumentado su costo a US$ 3,450 millones”. En este caso, el reportaje
no menciona al Ingeniero Gutiérrez.
Debo decirlo claramente: no existe ninguna
carta de Técnicas Reunidas proponiendo un nuevo contrato. En noviembre del
2012, Técnicas Reunidas envió su propuesta técnica a Petroperú, la misma que
fijó un monto de inversión de US$ 2,634 millones en la refinería y US$ 784
millones para las llamadas “unidades auxiliares”, cuya inversión y financiamiento
estaba a cargo de empresas privadas (una modalidad de APP) y no de Petroperú. Esa
cifra fue la que Merino anunció en la CADE.
Cuarto, para verificar si el aumento del monto
de inversión era o no consistente con el monto de US$ 1,334 millones (en
dólares del 2006) del estudio de ingeniería conceptual de ADL del 2008,
Petroperú contrató en el 2012 a la propia ADL para que haga la comparación
respectiva. En el 2013, el nuevo Directorio de Petroperú le hizo el mismo
encargo a la francesa Technip (ambos estudios están colgados en la página web
de Petroperú https://www.petroperu.com.pe/pmrt/documentos/). Las dos empresas validaron la oferta técnica
del FEED presentado por Técnicas Reunidas.
Así, ADL dice en su informe que “no estuvo involucrado en el proyecto durante
el FEED pero que probablemente hubiera apoyado las decisiones clave sobre las
unidades del proceso, si es que hubiera participado”. Añade que “apoya la inclusión de las unidades que son
parte del FEED, así como sus dimensiones y su configuración”. Por ejemplo,
dice ADL: “la decisión de reemplazar la
Unidad de Craqueo Catalítico actual es un “upgrade” caro pero se justifica su
reemplazo por una unidad nueva debido al análisis de la condición de la unidad,
al impacto económico de tener que parar la unidad (durante el proceso de
construcción), al aumento de la capacidad de la nueva unidad y a la necesidad
de cumplir con los nuevos estándares ambientales”.
En resumen, en lo económico, el aumento del
monto de inversión al 2012 se explica por varias razones, siendo las más
importantes: a) el ajuste por inflación (de 2006 al 2012), b) las contingencias
no consideradas inicialmente y c) otros servicios que no estaban considerados o
que estaban subdimensionados en la ingeniería conceptual del 2008. Esto es muy
importante: una cosa es la ingeniería conceptual (de escritorio) y otra es la
ingeniería básica, donde se desarrollan los conceptos iniciales (algunos
quedan, otros se amplían y/o se modifican) y también se hace un estimado de los
precios de los equipos y tuberías, así como de los costos de la construcción
civil. Cabe destacar que el estimado del monto total de de inversión de ADL en
el 2012 fue mayor en 2.6% respecto a la propuesta presentada por Técnicas
Reunidas.
Por tanto, el Directorio que me tocó presidir
actuó siempre de forma transparente, con pleno respeto a los compromisos
asumidos. Es por ello que respondo de manera directa sobre todas las dudas y
señalamientos que pudiera haber sobre nuestra gestión. Dejo también constancia
que no me pronuncio aquí (lo he hecho en otros medios) sobre los otros temas
señalados en el reportaje (posteriores a mi gestión), que considero que son la expresión
de la absoluta necesidad de una prensa independiente y fiscalizadora, sobre
todo en este clima de corrupción que estamos viviendo y que debe ser combatida
a fondo.
Finalmente, así como lo propuse en diciembre
del 2012, considero indispensable que Petroperú llame a una conferencia pública
en la cual se expongan todos los planteamientos técnicos, económicos y
financieros del Proyecto Talara. En esta conferencia, que podría realizarse en
el Colegio de Ingenieros del Perú, deberían participar todos (me incluyo
también) los analistas y críticos del proyecto, los colegios profesionales, las
universidades y la sociedad civil en su conjunto. De esa manera se podrán analizar a fondo
todos y cada uno de los planteamientos del proyecto (incluyendo algunos muy
especializados).
Atentamente,
Ing. Humberto Campodónico
DNI 06750288
No hay comentarios:
Publicar un comentario