CARRASCO TÁVARA ACLARA A QUIJANDRÍA
¡Se Declaró Culpable!
Por: José Carlos Carrasco Távara
No podemos ni deseamos adelantar opinión ante los medios respecto al Informe preparado por el Grupo de Trabajo hasta después que haya sido sustentado ante la Comisión de Energía y Minas.
No obstante, sí podemos aclarar brevemente algunos conceptos expuestos por el señor Quijandría en su “confesión pública”, con cargo a abundar en detalles después que la Comisión de Energía y Minas haya tomado conocimiento del Informe del Grupo de Trabajo y después que el señor Quijandría lo haya leído completamente.
1) En relación a las gestiones que realizó para obtener financiamiento a favor del Contratista, saludamos su confesión de culpabilidad. La incriminación que hace a diplomáticos, funcionarios del BID y otros funcionarios del Estado, tendrá que ser valorada por la Comisión Investigadora cuya conformación – esperamos – sea aprobada por el Pleno del Congreso. El plazo para la presentación del Informe del Grupo de Trabajo no da margen para profundizar la indagación de los hechos a partir de estas nuevas revelaciones del señor Quijandría.
2) Sobre el viaje que hizo a México, no está en discusión el objeto del mismo ni su legalidad. Lo que si nos ha revelado el viaje aquel es que el Ministerio de Energía y Minas de entonces, tenía información suficiente sobre las reservas y productividad de Pagoreni, al punto de declarar ante las autoridades mexicanas que el Perú contaba con reservas suficientes para exportar a México.
3) En relación a la “manipulación de datos de las reservas”, o para decirlo con más propiedad, al falseamiento de la información sobre las reservas del Lote 56, la realidad de los hechos indica que Pagoreni había probado gas, pero para el Ministerio de Energía y Minas no había reservas de gas, con lo que el lote 56 quedaba fuera de la Ley 27133 y expedito para un proyecto de exportación. Hablar del “Libro de Reservas”, que además el señor Quijandría nunca ha leído, resulta inútil. La información ahí contenida es una estimación de los técnicos del Ministerio de Energía y Minas. Además, el que no se consigne cifras en el rubro “reservas probadas” no significa que no se haya probado reservas.
No es relevante la fecha en que el señor Quijandría dejó la función pública (2004) porque las negociaciones con el Consorcio de Camisea se iniciaron en septiembre del 2003.
4) La declaración del señor Cueto en la que dice que recibió instrucciones del Ministro del Sector para negociar el lote 56 como un proyecto de exportación, no es reciente, data del año 2004. Fue hecha por escrito, ante un requerimiento de información del entonces congresista Alejandro Oré Mora.
En esa declaración el señor Cueto dice textualmente: “El esquema general de Contratación del Lote 56 se definió como un Proyecto de Explotación. Por directiva del Ministro del Sector se decidió que la negociación sería para un Proyecto de Exportación de LNG. En consecuencia las negociaciones no podrían profundizarse hasta no tener cierto grado de certeza de la realización de un proyecto de exportación de Gas Licuado (LNG)”.
Queda develado entonces el misterio – para el señor Quijandría - de por qué el Informe cita al señor Cueto entre comillas. Se trata de una cita textual de un documento firmado por el señor Cueto el 16 de febrero de 2004.
Nadie quiere manchar la honra del señor Cueto al citar una declaración suya, hecha por escrito y debidamente firmada. Por el contrario, sería el señor Quijandría el que no honrará su memoria, si hoy pusiera en duda esa declaración.
5) El Informe no dice en ninguna parte que el señor Quijandría no ha tenido nada que ver con las modificaciones de los Contratos de los Lotes 88 y 56. Todavía queda mucho por investigar y la Comisión Investigadora que se nombre tendrá tiempo y los mecanismos necesarios para hacerlo.
Finalmente, lamentamos que pudiendo haber aportado las pruebas de la participación de otras personas en estos ilícitos, como son la documentación y correos que obran en su poder, no lo haya hecho y prefiera guardarlas para su eventual acogimiento a la Ley de Colaboración Eficaz.
POSTDATA
Escribe: Jorge Manco Zaconetti
En primer lugar, debo agradecer la gentileza de los varios comentarios efectuados al artículo “El Contrato del Lote 56 debiera anularse o renegociarse” y el interés suscitado por el Informe presentado por el congresista del APRA Carrasco Távara sobre el “Estudio y Propuesta de Revisión de los Contratos del Gas de Camisea y de los Contratos de Exportación del Gas de Camisea (lotes 88 y 56)” en la reunión ordinaria de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República el martes 19 de octubre pasado.
Por: José Carlos Carrasco Távara
No podemos ni deseamos adelantar opinión ante los medios respecto al Informe preparado por el Grupo de Trabajo hasta después que haya sido sustentado ante la Comisión de Energía y Minas.
No obstante, sí podemos aclarar brevemente algunos conceptos expuestos por el señor Quijandría en su “confesión pública”, con cargo a abundar en detalles después que la Comisión de Energía y Minas haya tomado conocimiento del Informe del Grupo de Trabajo y después que el señor Quijandría lo haya leído completamente.
1) En relación a las gestiones que realizó para obtener financiamiento a favor del Contratista, saludamos su confesión de culpabilidad. La incriminación que hace a diplomáticos, funcionarios del BID y otros funcionarios del Estado, tendrá que ser valorada por la Comisión Investigadora cuya conformación – esperamos – sea aprobada por el Pleno del Congreso. El plazo para la presentación del Informe del Grupo de Trabajo no da margen para profundizar la indagación de los hechos a partir de estas nuevas revelaciones del señor Quijandría.
2) Sobre el viaje que hizo a México, no está en discusión el objeto del mismo ni su legalidad. Lo que si nos ha revelado el viaje aquel es que el Ministerio de Energía y Minas de entonces, tenía información suficiente sobre las reservas y productividad de Pagoreni, al punto de declarar ante las autoridades mexicanas que el Perú contaba con reservas suficientes para exportar a México.
3) En relación a la “manipulación de datos de las reservas”, o para decirlo con más propiedad, al falseamiento de la información sobre las reservas del Lote 56, la realidad de los hechos indica que Pagoreni había probado gas, pero para el Ministerio de Energía y Minas no había reservas de gas, con lo que el lote 56 quedaba fuera de la Ley 27133 y expedito para un proyecto de exportación. Hablar del “Libro de Reservas”, que además el señor Quijandría nunca ha leído, resulta inútil. La información ahí contenida es una estimación de los técnicos del Ministerio de Energía y Minas. Además, el que no se consigne cifras en el rubro “reservas probadas” no significa que no se haya probado reservas.
No es relevante la fecha en que el señor Quijandría dejó la función pública (2004) porque las negociaciones con el Consorcio de Camisea se iniciaron en septiembre del 2003.
4) La declaración del señor Cueto en la que dice que recibió instrucciones del Ministro del Sector para negociar el lote 56 como un proyecto de exportación, no es reciente, data del año 2004. Fue hecha por escrito, ante un requerimiento de información del entonces congresista Alejandro Oré Mora.
En esa declaración el señor Cueto dice textualmente: “El esquema general de Contratación del Lote 56 se definió como un Proyecto de Explotación. Por directiva del Ministro del Sector se decidió que la negociación sería para un Proyecto de Exportación de LNG. En consecuencia las negociaciones no podrían profundizarse hasta no tener cierto grado de certeza de la realización de un proyecto de exportación de Gas Licuado (LNG)”.
Queda develado entonces el misterio – para el señor Quijandría - de por qué el Informe cita al señor Cueto entre comillas. Se trata de una cita textual de un documento firmado por el señor Cueto el 16 de febrero de 2004.
Nadie quiere manchar la honra del señor Cueto al citar una declaración suya, hecha por escrito y debidamente firmada. Por el contrario, sería el señor Quijandría el que no honrará su memoria, si hoy pusiera en duda esa declaración.
5) El Informe no dice en ninguna parte que el señor Quijandría no ha tenido nada que ver con las modificaciones de los Contratos de los Lotes 88 y 56. Todavía queda mucho por investigar y la Comisión Investigadora que se nombre tendrá tiempo y los mecanismos necesarios para hacerlo.
Finalmente, lamentamos que pudiendo haber aportado las pruebas de la participación de otras personas en estos ilícitos, como son la documentación y correos que obran en su poder, no lo haya hecho y prefiera guardarlas para su eventual acogimiento a la Ley de Colaboración Eficaz.
POSTDATA
Escribe: Jorge Manco Zaconetti
En primer lugar, debo agradecer la gentileza de los varios comentarios efectuados al artículo “El Contrato del Lote 56 debiera anularse o renegociarse” y el interés suscitado por el Informe presentado por el congresista del APRA Carrasco Távara sobre el “Estudio y Propuesta de Revisión de los Contratos del Gas de Camisea y de los Contratos de Exportación del Gas de Camisea (lotes 88 y 56)” en la reunión ordinaria de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República el martes 19 de octubre pasado.
La publicación de las conclusiones y recomendaciones del Informe ha dado lugar a la intervención del ex ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría y de la primicia que publicamos en nuestro blog como aclaraciones del congresista Carrasco Távara, en carta enviada a la revista Caretas para su publicación. Como es de esperar la carta del congresista no será publicada en su integridad por la revista en razón del gran poder económico que tiene el Consorcio Camisea por ello nos permitimos la licencia de su publicación.
En segundo lugar, debemos informar a nuestros lectores que solamente el congresista del grupo fujimorista Alejandro Aguinaga ha firmado el Informe del Grupo de Trabajo, y extraoficialmente se tiene conocimiento que el congresista Fredy Serna prepara un Informe en minoría. Transcurrido el tiempo, y con la proximidad de las fiestas de Navidad, es de temer que el Informe no se discuta en las próximas sesiones, gracias al poder económico y político de las empresas que están en el Consorcio Camisea y su influencia en la secretaría técnica de la Comisión de Energía y Minas.
En todo caso me permito citar algunos agudos comentarios que expresan la imagen que tienen los congresistas ante la opinión pública. Es lamentable la pobre credibilidad del Congreso de la República a pesar de la valiosa presencia de algunos congresistas como José Carrasco Távara y Alejandro Aguinaga Recuento, quienes suscribieron las investigaciones plasmadas en el Informe.
COMENTARIOS AL INFORME
Samuel Gómez dijo...
CUÁNTO CUESTA UNA FIRMA?????
Se dice que hay 3 congresistas que no se "animan" a firmar el Informe de la Comisión. Esa renuencia parece que tiene una causa más que obvia. Si los exportadores de Gas compraron voluntades en el Gobierno, ¿no pueden comprar "inhibiciones" en el Congreso?
El Informe está hecho como para el gusto de ambos extremos, desde los “vende patria” hasta los ortodoxos nacionalistas no tendrían motivo para "no firmar", a menos que alguien los haya "convencido".
Repetimos "¿Cuánto vale una firma?" o mejor dicho "¿cuánto me cuesta que no firmes?"
Atentamente
29 de octubre de 2009 20:18
Ricardo Dávila dijo...
Es entendible que Yamashiro no firme el Informe. El se apunta en todas las comisiones investigadoras sólo para cautelar los intereses de las empresas. Así que no vamos a esperar que el acuse de ilegalidad y nulidad el Contrato del Lote 56. Por el contrario, Yamashiro va a recurrir al manido argumento de que "mejor no hagamos nada que ahuyente la inversión extranjera".
Lo que no tiene explicación lógica es ¿"por qué no firmarían" los representantes nacionalistas?
Felizmente las conclusiones y recomendaciones del informe ya son públicas. La factura política de no firmarlo va a ser muy cara, a menos que la factura extendida a Peru LNG haya sido más interesante ¿NO?
31 de octubre de 2009 10:18
Mario Solari dijo...
Señor Jorge Manco, para una comunidad desinformada, comunicadores como usted son imprescindibles.
Por favor, comparta con nosotros ¿Qué pasó finalmente con el informe de la Comisión Investigadora de Camisea que integraron:
JOSE CARRASCO
ISACC SERNA
YANET CAJAHUANCA
JORGE AGUINAGA
RAFAEL YAMASHIRO
Algunos de estos pasarán a la historia por Patriotas... otros por VENDE PATRIAS y por ahí alguno se le recordará como un FELIPILLO DE NUEVO CUÑO SERVIL DE DEL SOLAR...
5 de noviembre de 2009 17:12
En segundo lugar, debemos informar a nuestros lectores que solamente el congresista del grupo fujimorista Alejandro Aguinaga ha firmado el Informe del Grupo de Trabajo, y extraoficialmente se tiene conocimiento que el congresista Fredy Serna prepara un Informe en minoría. Transcurrido el tiempo, y con la proximidad de las fiestas de Navidad, es de temer que el Informe no se discuta en las próximas sesiones, gracias al poder económico y político de las empresas que están en el Consorcio Camisea y su influencia en la secretaría técnica de la Comisión de Energía y Minas.
En todo caso me permito citar algunos agudos comentarios que expresan la imagen que tienen los congresistas ante la opinión pública. Es lamentable la pobre credibilidad del Congreso de la República a pesar de la valiosa presencia de algunos congresistas como José Carrasco Távara y Alejandro Aguinaga Recuento, quienes suscribieron las investigaciones plasmadas en el Informe.
COMENTARIOS AL INFORME
Samuel Gómez dijo...
CUÁNTO CUESTA UNA FIRMA?????
Se dice que hay 3 congresistas que no se "animan" a firmar el Informe de la Comisión. Esa renuencia parece que tiene una causa más que obvia. Si los exportadores de Gas compraron voluntades en el Gobierno, ¿no pueden comprar "inhibiciones" en el Congreso?
El Informe está hecho como para el gusto de ambos extremos, desde los “vende patria” hasta los ortodoxos nacionalistas no tendrían motivo para "no firmar", a menos que alguien los haya "convencido".
Repetimos "¿Cuánto vale una firma?" o mejor dicho "¿cuánto me cuesta que no firmes?"
Atentamente
29 de octubre de 2009 20:18
Ricardo Dávila dijo...
Es entendible que Yamashiro no firme el Informe. El se apunta en todas las comisiones investigadoras sólo para cautelar los intereses de las empresas. Así que no vamos a esperar que el acuse de ilegalidad y nulidad el Contrato del Lote 56. Por el contrario, Yamashiro va a recurrir al manido argumento de que "mejor no hagamos nada que ahuyente la inversión extranjera".
Lo que no tiene explicación lógica es ¿"por qué no firmarían" los representantes nacionalistas?
Felizmente las conclusiones y recomendaciones del informe ya son públicas. La factura política de no firmarlo va a ser muy cara, a menos que la factura extendida a Peru LNG haya sido más interesante ¿NO?
31 de octubre de 2009 10:18
Mario Solari dijo...
Señor Jorge Manco, para una comunidad desinformada, comunicadores como usted son imprescindibles.
Por favor, comparta con nosotros ¿Qué pasó finalmente con el informe de la Comisión Investigadora de Camisea que integraron:
JOSE CARRASCO
ISACC SERNA
YANET CAJAHUANCA
JORGE AGUINAGA
RAFAEL YAMASHIRO
Algunos de estos pasarán a la historia por Patriotas... otros por VENDE PATRIAS y por ahí alguno se le recordará como un FELIPILLO DE NUEVO CUÑO SERVIL DE DEL SOLAR...
5 de noviembre de 2009 17:12