jueves, 23 de enero de 2014

NUEVA LEY DE PETROPERÚ NO RESUELVE PROBLEMAS*

* Publicado en el diario La Primera el miércoles 22 de enero

LA PRIMERA conversó con Germán Alarco Tosoni, ex Director de PETROPERÚ, Profesor de la Universidad del Pacífico y Presidente de la Asociación Peruana de Planificación del Desarrollo sobre la reciente ley para la empresa petrolera nacional. Para él, la perspectiva es negativa ya que esta norma legal no soluciona el problema de financiamiento del proyecto de modernización de la refinería de Talara (PMRT).

Insiste en que el esquema de financiar, privatizar y limitar actividades generará pérdidas significativas al Estado peruano. Esta ley no resuelve los problemas y sigue reflejando el abandono de la empresa por parte del gobierno. 

—La aprobación de la Ley de Presupuesto 2014 por parte del Congreso abrió las puertas para el cambio de directores en el Directorio de Petroperú ¿Qué fue lo que se cambió?—
—Efectivamente un antecedente de esta nueva ley son los cambios en un artículo de la Ley de Presupuesto. Ahora los miembros del Directorio pueden ser removidos sin motivo alguno. Antes solo se podía luego de tres años, por falta grave o por incumplimiento de las metas operativas anuales. El artículo no tenía que ver con temas presupuestales y se aplicó desde el día siguiente de su publicación (3 de diciembre), a diferencia del todo el presupuesto que entró en vigor el primer día útil de 2014.

— ¿Quiénes están detrás de los cambios?—
—Obviamente fue una iniciativa del MEF con el apoyo del MINEM. Se introdujo a última hora. Hubo protestas del Congresista Dammert.

— ¿El Congreso de la República pecó de inocente al aprobar las modificaciones sin previa discusión o cree que lo consintió?—
—No lo sé. Lo que sí creo es que pecaron de inocentes con la iniciativa que posteriormente se convirtió en la Ley 30130.

—Los cambios empoderan a los ministros Merino y Castilla al frente de Directorio de Petroperú—
—Claro que sí. Obviamente es una ley con nombre propio pero que tiene serias implicaciones. Se ha vulnerado el buen gobierno corporativo de la empresa. Ahora el órgano técnico de la empresa está sujeto a las presiones políticas ideológicas y al interés personal de los ministros. Es un contrasentido que se hable de buen gobierno corporativo. Si mañana no les gusta lo que dice un director simplemente te sacan.

BUEN GOBIERNO CORPORATIVO VULNERADO

— ¿Considera que los cambios fueron para sacarlo del Directorio de Petroperú? ¿Fue una modificación con nombre propio?—
—El 23 de diciembre se reunieron en el MEF los dos ministros y sus viceministros. El único tema del orden del día fue mi remoción. Me comunicaron mi remoción sin causal alguna a las 9 de la mañana del 24 de diciembre. Fue mi regalo de navidad (¡ja,ja!).

— ¿Por qué querían sacarlo del Directorio de Petro? ¿Qué y con quién tenía problemas dentro del directorio?—
—Queríamos hacer cumplir la Ley 28840 sobre el fortalecimiento y modernización de la empresa. Nuestro objetivo central, como se señala en el Plan Estratégico aprobado, era la integración vertical de la Empresa. Al interior del Directorio no había problema alguno. Logramos exitosamente darle una gran continuidad a la gestión de la empresa entre el primer Directorio presidido por Humberto Campodónico y el segundo de Héctor Reyes. Creo que por eso me destituyeron, o mejor dicho removieron. Nunca hubo problemas al interior del Directorio.

— ¿Anteriormente lo invitaron a renunciar? ¿Quién lo hizo?—
—No llevo la cuenta. Directamente a mi una vez e indirectamente tres veces a través de los dos presidentes del Directorio. Desde el MINEM. Sin embargo, estos son los hechos anecdóticos. La Junta General de Accionistas de PETROPERÚ desde 2012 solo se ha reunido para las sesiones obligatorias de recepción de los Estados Financieros y para cambiar directores. La Junta debería reunirse trimestralmente. Eso se puede ver en la Memoria y en la página web de la empresa. 

Para los dos ministros la empresa no es de interés del gobierno. Hay que leer los planes vigentes del MINEM donde solo interesa privatizarla. Con la ley avanza en sus objetivos.

— ¿Por qué no renunció luego que sacaron a Humberto Campodónico?—
—Insistí en defender la empresa de la indolencia de sus accionistas. Debían entender que la ley se respeta. Había que defender el buen gobierno corporativo. A propósito la empresa tiene ese reconocimiento de la Bolsa de Valores de Lima. En 2014 probablemente se pierda ya que el gobierno dejó de nombrar directores y eso afecta el puntaje. A propósito todavía no han nombrado a mi sucesor en el Directorio. 

—Luego de la salida de Campodónico pareciera que se perdió el interés por potenciar a Petroperú. ¿Cambiaron los objetivos de la petrolera estatal –tal vez no en el papel pero sí en la práctica- con los nuevos presidentes de Petroperú?—
—No, el interés cambio cuando salió Salomón Lerner. Cuando salió el Ministro Giesecke y entró el Ministro Merino. A partir de Enero de 2012 comenzaron los problemas hasta precipitar la salida de Campodónico. El nuevo Directorio tampoco le gustó al Ministro, ya que no pudo manejarlo a discreción. El segundo directorio aprobó la entrada al Lote 64, aprobó el Plan Estratégico que habíamos desarrollado en la gestión de Campodónico, aprobó las metas operativas quinquenales, aprobó el proyecto de Talara y otro proyectos. Seguíamos en la senda de fortalecer e integrar verticalmente a la empresa. Eso lo le gustó ni al MEF, ni al MINEM.

— ¿Los problemas eran con los representantes de los accionistas?—
—Si, en los dos directorios. Tanto el MEF como el MINEM torpedearon a la empresa. No se olvide usted los incidentes sobre REPSOL donde el tema salió del Ministro y la abolición de las metas operativas quinquenales y anuales. Luego la decisión de mantener castigado al directorio con relación a las dietas que se pagan en las otras empresas públicas bajo el FONAFE. La decisión de no llevar a cabo las Juntas de Accionistas. No se olvide que el MINEM postergó todo el tema de Talara todo un semestre haciendo perder tiempo valioso y dinero. Todo esto se plasmó en dos o tres comentarios del Ministro de que se requería un “Directorio Profesional”.

NUEVA LEY ES PURA IDEOLOGÍA

— ¿Qué opina de la nueva Ley?—
—Lo bueno es la declaratoria de necesidad pública e interés nacional del PMRT. La aprobación de garantías del MEF por hasta US$ 1,000 millones también es positiva pero aún no se sabe si resolverá el problema de financiar US$ 2,730 millones. 

— ¿Qué le faltó y qué le sobró?—
—Le faltó definir el monto total del proyecto en dólares que frenaría las expectativas al alza del contratista y subcontratistas en ampliarlo. Faltó todo el tema del IGV no recuperado de la Amazonía que son entre US$ 80 ó 90 millones al año. PETROPERÚ es el único que vende combustibles en la selva y debería ser resarcido por el Estado de acuerdo al artículo 18 de su Estatuto Social. También resolver todos los adeudos del MEF a la empresa. Le sobró la privatización y la limitación a las actividades de la empresa que son hechos graves. 

— ¿Resuelve los problemas?—
—Todavía no se sabe. Los inversionistas esperaban naturalmente una aportación del Estado peruano. El agente financiero internacional aporta inicialmente un crédito por US$ 500 millones, luego tiene un plazo creo de un año para otros US$ 1,300 millones o US$ 1,800 totales. Luego faltarían otros US$ 900 millones a los cuales se aplicaría las garantías del MEF. 

— ¿Usted ha dicho que el Estado perderá mucho dinero con esta Ley?—
—El proyecto tiene una tasa de rendimiento razonable del 9.6%. Sin embargo, cualquier inversionista privado exigiría para invertir en un proyecto cualquiera al menos una tasa de descuento del 15%. Esto significaría que si el Estado invierte US$ 2,730 millones, los privados que los adquieran solo estarían dispuestos a pagar alrededor de US$ 1,740 millones. El resultado final sería una pérdida que afectaría los intereses del Estado en casi US$ 1,000 millones por el cien por ciento del proyecto. 

Aún suponiendo que una reestructuración interna y la participación de privados mejoren los resultados financieros en US$ 50 millones anuales, al momento de vender las acciones se tendría una pérdida de US$ 700 millones. Solo la irracionalidad de los agentes económicos y una gran burbuja en el mercado de valores podrían disminuir esta pérdida.

— ¿Cuáles son los riesgos del esquema financiero actual?—
—Se puede comenzar el proyecto con los US$ 500 millones que presta Societé Generale de Francia. De ahí se consigue otra parte y el proyecto se queda a medias. De repente solo se ejecuta la parte no rentable financieramente relativa a la desulfurización. Hasta allí se habrían invertido los primeros US$ 1,000 millones. El tema es que el componente de desulfurización solo genera una rentabilidad marginal. Luego, como tengo que seguir con el proyecto y quiero privatizar me darían muy poco dinero. La empresa quedaría atrapada en la nada. Sin embargo, no quiero ser tan pesimista.

— ¿Qué se podía hacer?—
—Los agentes financieros internacionales insisten en que el Estado peruano debía aportar entre el 25 ó 30% de la inversión total. Eso ocurre en todo tipo de proyectos. No se si las garantías del Estado peruano hasta US$ 1,000 millones sean suficientes para que nos presten el dinero, ojalá. Otra alternativa es la emisión de deuda a 25 o 30 años por parte del Estado orientada a este propósito. El país está subendeudado. Esta segunda opción era mejor que la actual. Luego el gobierno crea un vehículo financiero para separar anticipadamente la parte correspondiente al servicio de principal y deuda del PMRT.

miércoles, 22 de enero de 2014

BAJA PRODUCCIÓN Y AUSENCIA DE INVERSIONES ORIGINAN DISMINUCIÓN DEL CANON *

* Publicado en el diario La República de Piura el lunes 20 de enero de 2014

El hecho que la región Piura haya recibido S/. 46 millones menos por canon petrolero el 2013 y a nivel de todas las regiones petroleras la disminución del recurso signifique S/. 112 millones, ha originado el análisis de economistas, empresarios y especialistas en el tema quienes coinciden en que la principal causa de esta realidad es la baja producción de petróleo y la ausencia de inversiones.

El director de la Escuela Profesional de Petróleos de la Universidad Nacional de Piura (UNP), Wilmer Arévalo Nima, explicó que la reducción en la producción es resultado de no saber si se extenderán o no los contratos de los lotes por vencer, entonces las empresas no invierten en perforación de pozos, además de los 500 mil barriles diarios que ha dejado de producir Petrobras.

“Es claro que los lotes no regresarán a Petroperú porque el artículo 6 de la Ley de Modernización de la Refinería de Talara lo limita a ser refinero, entonces Perupetro debe ser más duro con las empresas para que garanticen un incremento en su producción y beneficien a la población, de lo contrario el canon seguirá disminuyendo”, explicó.

Sin embargo, lamentó que todos se quejen por la disminución del canon, pero se entrampe el proyecto de gas “Punta Lagunas” que pretende desarrollar Savia en Sechura, que aparte de significar el cambio de la matriz energética y masificar el uso del gas natural, permitirá un desarrollo social y crecimiento económico.

CUIDADO
Por su parte, el investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Jorge Manco Zaconetti, recordó que el 2013 Piura percibió S/. 641.6 millones en relación al 2012 donde recibió 688 millones y pese a ello concentra el 51.2% del canon distribuido a nivel país.

Sin embargo, dijo que provoca extrañeza los menores montos percibidos por los institutos pedagógicos y tecnológicos de Piura que por ley les corresponde el 5% del canon y sobrecanon, pero solo se les estaría participando con el 3.86%, monto por debajo de los S/. 32.9 millones percibidos el 2012.

“Ello es grave en la medida que en estos institutos deberían formarse los cientos de jóvenes técnicos para trabajar en la modernización de la refinería de Talara. Es evidente que esta disminución del canon petrolero afecta el futuro de los jóvenes, cuestión que se agrava por las limitaciones que impone el gobierno regional a la ejecución del gasto de esta partida”, afirmó.
En ese sentido, consideró que se debe recuperar la producción de crudo, invertir en pozos de desarrollo para aumentar la producción en los campos maduros de Talara. Además monetizar los importantes recursos gasíferos que se tienen en los lotes Z-2B y Z-1, que posibilitará la autonomía energética con beneficios directos a la población por medio de un mayor canon y sobrecanon.

“Estas inversiones no solo aseguran el canon a futuro sino que se abastecerá al 2018 los requerimientos de la refinería de Talara, que con una capacidad de tratamiento de 95 mil barriles diarios demandará más petróleo y gas natural”, indicó.

INEFICIENCIA
A su turno, el ex ministro de Energía y Minas, José Carrasco Távara, señaló que el problema es la falta de eficiencia en la capacidad de gasto y el caso más concreto es Piura.

“La anterior gestión dejó comprometido el 20% del canon para el proyecto Alto Piura y ahora el contrato se rescindió, entonces se usó mal el recurso. Además la Unidad Ejecutora de los Institutos Superiores Tecnológicos debe tener almacenados al menos S/. 50 millones, pero perjudica el gasto porque prefieren pintar los 28 institutos solo por sacar pequeños contratos que no necesitan ningún proceso particular y los contratistas están concertados”, enfatizó.  




viernes, 17 de enero de 2014

¿DECISIÓN COMPLEJA? *

* Publicado en el diario La Primera el viernes 17 de enero de 2014

Por Gérman Alarco Tosoni (Profesor de la Universidad del Pacífico)

El decano de la prensa nacional sigue en campaña contra PETROPERÚ. A inicios de esta semana publicó un editorial contra quienes están proponiendo la derogatoria de los artículos 3 y 6 de la nueva ley que la privatiza y prohíbe la participación en otras actividades. Este grupo sigue insistiendo que existía la alternativa de importar todos los combustibles o vender la empresa a privados. Asimismo, que con la privatización se lograría un buen gobierno corporativo evitando ineficiencia y corrupción.

La venta de PETROPERÚ a particulares no solo se hubiera enfrentado con su misión de generar renta petrolera a favor del Estado, sino que hacerlo resultaba inviable en virtud a que en su condición de refinadora tiene una reducida rentabilidad relativa. La fallida venta de la refinería de La Pampilla por parte de REPSOL a privados es ejemplo de esto, a menos que se esté dispuesto a asumir una importante pérdida patrimonial. Nadie está interesado en comprar este tipo de negocio por las bajas utilidades. Aquí y en todas partes del mundo las empresas de hidrocarburos deben ser integradas, de forma tal que las utilidades totales aumenten a través de desarrollar operaciones en el upstream y otras. El Congreso de la República, mal orientado por el MEF y el MINEM, condenó a la empresa a la refinación. Van contra los estándares de la industria a nivel internacional y contra la Ley 28840 que ordenaba integrarla y fortalecerla.

La alternativa del decano relativa a la opción de importar todos los combustibles no tiene sentido económico alguno. Los precios al consumidor de los productos refinados se fijan de acuerdo a las paridades internacionales y el tipo de cambio. Es francamente improbable que los precios al consumidor se reduzcan para mejorar nuestro bienestar. Por otra parte, en la medida en que las refinadoras generan valor agregado local y utilidades, dejar de producir sólo exportaría empleos y compras internas hacia el exterior. A grosso modo esta pérdida social sería 0.75% del PBI, que se multiplicaría hasta el 1.5% del PBI por los efectos indirectos (US$ 3,000 millones anuales por todas la refinerías del país). 

A casi un mes de aprobada la ley no hay noticias de avances concretos con relación al inicio de la ejecución de Talara. Ni siquiera del crédito por US$ 500 millones pre concertado hace un año. El buen gobierno corporativo ha sido vulnerado desde que los directores pueden ser removidos sin causal alguna. El nuevo marco normativo no garantiza la ejecución integral del PMRT. No se ha asignado presupuesto alguno en 2014 al Lote 64, lo que implicaría dejar de ganar un valor presente neto por US$ 500 millones a doce años. Ya se anunció que no se participará en los lotes petroleros del Noroeste, ni en otros. Desafortunadamente, las noticias son malas. La Ley parece que sólo fue un engaña muchachos.

jueves, 16 de enero de 2014

CAÍDA DE LOS INGRESOS DE EXPORTACIÓN MINEROS

PERO SUBEN LOS INGRESOS DEL GAS NATURAL

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)

Si se analiza el comportamiento del sector exportador a partir de las primeras catorce empresas exportadoras se encontrarán sorpresas tomando en consideración su performance en el período enero/octubre del 2011, 2012 y 2013. Si bien las principales empresas están ligadas al sector minero, de las seleccionadas destacan tres ligadas al sector de hidrocarburos, de las cuales Perú LNG S.R.L y Pluspetrol Perú Corporation (PPC) están relacionadas con la explotación de los lotes 88 y 56 de Camisea, y la tercera a la Refinería La Pampilla S.A.A. que tiene como principal accionista a transnacional Repsol, que dicho sea de paso participa como accionista en las tres empresas citadas.

Si bien la tendencia expresa una sensible disminución en algunas empresas sobre todo mineras, los resultados no son tan dramáticos como se podría esperar. Con la información correspondiente de la muestra del “Ranking de las Empresas Exportadoras”, Ver el cuadro, en el 2011, 2012, y 2013 para el período enero/octubre, los ingresos de las primeras catorce empresas fueron de 19,551 millones de dólares, 18,765 millones y 16,208 millones respectivamente.

No sería tan dramática esta caída desde una visión optimista del sector externo, si se compara el 2013 en relación al período 2012, pues los ingresos de exportación de las primeras empresas se caen en un 8 por ciento. Pero si se comparan los ingresos de exportación del 2013 en relación a los del 2011 el derrumbe es de un 17 por ciento, y la tendencia es al agravamiento por varias razones que no solamente tienen relación con los precios internacionales, que constituye un factor exógeno.

Por ello, lo que importa es destacar la tendencia económica y la velocidad del deterioro; todo ello hace predecible que en el 2014 los ingresos de estas empresas ligadas a la exportación seguirán cayendo a pesar del optimismo del ministro de economía y finanzas, sea por los precios internacionales, menores niveles de producción por factor agotamiento (Mra. Yanacocha, Barrick Misquichilca), y los conflictos sociales.

Resulta evidente que la disminución más fuerte en los ingresos de exportación lo expone Mra. Yanacocha S.R.L. para el período en referencia con 1,703 millones de dólares en el 2011, con 1,986 millones en el 2012 e ingresos de 1,353 millones en el 2013, todo ello en el período enero/octubre para hacer posible la comparación. Así, como ilustración de la gravedad del problema los ingresos de la minera Yanacocha cayeron en un 31.8 por ciento en el 2013 en relación al 2012.

Ello no solamente se debe a la disminución promedio de los precios del oro, sino también a los menores volúmenes extraídos en la minera que opera en la provincia de Cajamarca. Estos menores ingresos de exportación se reflejaran en menores utilidades antes de impuestos, en una menor recaudación del impuesto a la renta y en un raquítico canon minero para la región, cuestión que se agravaría con el marco tributario minero en la figura del gravamen especial que se descuenta de la utilidad imponible, reduciendo aún más el impuesto a la renta base del canon.

En un ambiente electoral como el que se vivirá en el país a mediados del presente año en razón del proceso de elección de nuevas autoridades de los gobiernos locales y regionales, los menores ingresos por concepto de canon en Cajamarca y otros departamentos serán fuentes de mayores conflictos, y protestas sociales que cuestionaran a las autoridades regionales como Gregorio Santos como “chivo expiatorio”, líder regional venido a menos.

Tampoco es una casualidad la caída de los ingresos de exportación en la aurífera Barrick Misquichilca que obtuvo ingresos del orden de los 1,204 millones de dólares en el 2011, de 1,100 millones en el 2012, y solamente de 799 millones en el 2013, todo siempre en el período enero/octubre en los años mencionados. Por tanto la variación negativa del 27 por ciento en los ingresos se explicaría por los menores precios pero también por la reducción de los volúmenes producidos en especial de la unidad minera de Pierina en Ancash en fase de cierre desde el 2009, y de la menor ley de mineral en los yacimientos de Yanacocha en Cajamarca.

En resumen, en las auríferas Mra. Yanacocha (31.8 %) y Barrick Misquichilca (27%) los ingresos de exportación se derrumban no solamente por los menores precios del oro, sino también por la menor producción en función del factor agotamiento, y ello debiera significar preguntarse sobre el futuro del modelo del crecimiento económico primario exportador, sus efectos sociales, regionales, ambiental, su contribución fiscal y el grado de articulación con la industria local. ¿Después de la mina qué?

LAS CUPRÍFERAS TAMBIÉN CAEN

En el ranking de las empresas exportadoras el liderazgo lo tiene la Mra. Antamina que opera en el Callejón de Conchucos, provincia Huari departamento de Ancash, donde los ingresos de exportación para el período en mención se reducen en un 10.4 por ciento una variación menor en relación a las auríferas, dado que el precio del cobre todavía se mantiene sobre los 3.20 centavos la libra como promedio en el 2013.

Así, para el período enero/octubre del 2011, 2012 y 2013 los ingresos de la Mra. Antamina han transitado de los 2,829 millones de dólares, los 3,005 millones y disminuyen respectivamente a 2,690 millones respectivamente.

Le sigue en importancia en los ingresos de exportación la minera donde el grupo México es el principal accionista. En la Southern Perú Copper Corporation (SPCC) la disminución de los ingresos es del 9.2 por ciento en relación a los ingresos obtenidos en el período enero/octubre del 2012.

De igual manera el comportamiento de los ingresos de la Sociedad Mra. Cerro Verde S.A.A. también se vieron afectados pasando de los 1,899 millones de dólares en los nueve primeros meses del 2011, para llegar a los 1,370 millones en el 2012 y disminuir a los 1,234 millones en el 2013, siempre considerando el período enero/octubre para cada año.

Así, en Cerro Verde la disminución en el 2013 en relación a los nueve primeros meses del 2012 ha sido del 9.9 por ciento, y del 35 por ciento si se compara con el 2011.

En resumen, la caída de los ingresos de exportación de las cupríferas no ha sido tan traumática como las auríferas, cuestión que todavía les permite obtener ganancias extraordinarias en razón de los bajos costos de producción, que se mantienen por debajo de los 90 centavos la libra de cobre.

El Consorcio Mro. Cormin ligado a la transnacional Trafigura, que operaba hasta el 2012 las minas de cobre de Condestable en Cañete y Catalina Huanca en Ayacucho, y fundamentalmente trabaja como un trading, un intermediario comercial de minerales polimetálicos ha experimentado una sensible reducción de sus ingresos de exportación pasando de los 2,149 millones de dólares en el 2011, para sumar los 2,083 millones en el 2012 y seguir cayendo hasta los 1,353 millones para el período enero/octubre de cada año.

De allí, que la venta de sus minas explica parte en los menores ingresos de exportación que para el período enero/octubre del 2013 en relación a período similar del 2012 se reducen en 25.4 por ciento.

LA EXPORTACIÓN DE HIDROCARBUROS

El negocio de la exportación del gas natural proveniente del lote 56 (Pagoreni) y licuefectado en Pampa Melchorita se ha mantenido sobre los 1,155 millones de dólares hasta octubre del 2013 superando los niveles del 2012 para período similar cuando sumaron los 1,124 millones, verificándose un pequeño incremento del 2.8 por ciento.

El gas natural del lote 56 se vende a diversos mercados no solamente de México, USA, también se realiza en España, Corea del Sur y Japón con precios superiores a los vigentes en norteamérica que usan como marcador el deprimido Henry Hub.

Si se tiene presente que hasta el 2012 conformaban el Consorcio de Perú LNG las empresas Repsol, Hunt Oil, SK de Corea del Sur y la japonesa Marubeni, y para el 2013 se verifica la venta de la participación de Repsol a favor de la Shell no deja de ser importante el séptimo lugar ocupado por el consorcio entre los principales exportadores.

En un noveno lugar también aparece la empresa Pluspetrol Perú Corporation S.A. que opera la producción de los lotes 88 y 56 en Camisea, y que exporta parte de los líquidos de gas natural en especial la nafta y pequeños volúmenes de gas licuado de petróleo.

Así para el período enero/octubre del 2011 los ingresos de exportación de Pluspetrol Perú Corporation sumaron los 1,175 millones de dólares en el 2011, los 982 millones en el 2012 para subir a los 1,397 millones de dólares en el 2013, es decir para el último período los ingresos de Pluspetrol Corporation se incrementaron en un 42 por ciento.

Esto significa que las exportaciones de hidrocarburos del gas natural proveniente del lote 56, más las ventas externas de los derivados de los líquidos de gas natural obtenidos en los lotes 88 y 56 en conjunto para el lapso enero/octubre del 2013 permiten ingresos de exportación de 2,553 millones de dólares, ingresos nada desdeñables para las empresas conformantes en Camisea, que supera lo obtenido en período similar del 2012 que arribaron a  los 2,107 millones.

Por último, se verifica una fuerte caída en los ingresos de exportación de la Refinería La Pampilla que vende hacia afuera los petróleos residuales industriales. Así, de los 974 millones de dólares obtenidos en el 2011, se transitó a los 907 millones de dólares en el 2012 para bajar dramáticamente a los 571 millones en el 2013.

EPÍLOGO

Si se hiciera un seguimiento de las mismas empresas en relación a sus ingresos de exportación en el 2014 salvo la exportación de los hidrocarburos provenientes de Camisea, se puede vaticinar que la tendencia de los ingresos especialmente de las mineras será hacia la depresión, sea por menores precios internacionales, vigencia del factor agotamiento, menores leyes de mineral, y conflictos sociales.

De allí la importancia de promover proyectos de exportación que tengan el necesario consenso social como sería el de Toromocho, Las Bambas, Constancia que en parte compensarán los menores ingresos de exportación en el futuro próximo.

En especial las consecuencias de la caída relativa de los ingresos de exportación sobre todo mineros a de significar una dramática disminución del impuesto a la renta abonado por el sector minero base determinante del canon minero que se transfiere a las regiones mineras. Ello será una fuente renovada de mayores conflictos en una coyuntura política, y demostraría una vez más la precariedad del modelo primario exportador que el gobierno del Presidente de la República Ollanta Humala prometió cambio.




miércoles, 15 de enero de 2014

SOBRE EL POSIBLE RETIRO DE SAVIA PERÚ S.A.

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)


Usted debe saber que Savia es el segundo proveedor de petróleo crudo para la refinería de Talara de PetroPerú, después del petróleo proveniente del lote X que pertenecía a la petrolera brasileña Petrobras y que ha sido recientemente transferido a la estatal china CNPC, empresa madre de Sapet que opera también en Talara en el lote VI / VII.

Como productor de crudo sus ventas han aumentado desde los US$ 213 millones en el 2009 hasta alcanzar los US$ 401 millones en el 2012 con tendencia a superar los US$ 450 millones al cierre del 2013.

Las noticias referentes a su puesta en venta sería una forma de presión sobre el Estado peruano respecto al precio del alquiler de las plataformas en relación al valor del alquiler de las plataformas marinas, embarcaciones y equipo que constituyen propiedad y activos de Petroperú S.A y que por un pernicioso contrato firmado en 1993 debe revisarse.

Desde 1994 la “merced conductiva” pagada por el alquiler de las plataformas marinas es de US$ 10 millones por año. Esta tarifa se fijó cuando el precio del crudo tenía un valor menor a los US$ 20 el barril, y ahora está por encima de los US$ 105 el barril; por tanto debiera actualizarse la tarifa.

Por ello resulta extraño que en la presente coyuntura cuando se debe negociar la nueva tarifa del alquiler de los activos de PetroPerú se anuncie este tipo de noticias.

En tal sentido, el inefable ministro de energía y minas con  el títere que tiene como Presidente del Directorio de PetroPerú con el aprovechado gerente general de la petrolera estatal, debieran hacer público el resultado de las negociaciones sobre el alquiler de las plataformas y equipo que por razones contractuales debían vencer en noviembre del 2013.

También debiera llamar la atención la posible transferencia del Savia Perú S.A. que como empresa petrolera tiene una alta rentabilidad, con una utilidad antes de impuestos, depreciaciones y amortizaciones superior al 50% (EBITDA). Extraño muy extraño.

Sin embargo, es verdad la oposición de un minoritario sector de la población de Sechura, representado por extractores de “conchas de abanico” que presumen una afectación  en sus parcelas marinas con la construcción del gaseoducto que monetizaría las reservas del gas natural del lote Z-6 y Z-2B, que permitirían un cambio de la matriz energética en la región.

Mas este conflicto social debiera resolverse mediante el diálogo y el convencimiento de las ventajas del gas natural para el conjunto de la población, no solo de Sechura sino del conjunto del departamento.
Lo cierto y evidente es que con estas noticias la empresa Savia Perú S.A. estaría tratando de distraer la atención sobre la falta de inversiones que se comprometió a realizar en el 2009.

Solamente en el lote Z-2B se comprometió a realizar una inversión superior a los US$ 2,500 millones para levantar la producción por encima de los 50 mil barriles diarios, con más de 40 plataformas marinas nuevas.

Lamentablemente, la producción actual es menor a los 11 mil barriles diarios y sería contraproducente que los lotes de explotación y exploración de Savia Perú S.A. fuesen a formar parte de los activos de CNP, que con el control del VI/VII, más la producción del lote X pasaría a ser el mayor productor en la región y del país si se suma su participación en el lote 8 de la selva norte.


martes, 14 de enero de 2014

LA BATALLA POR PETROPERÚ*

* Publicado en OtraMirada el martes 14 de enero de 2014

El sábado 11 de enero se celebró en la ciudad de Talara el foro “Capitalización e integración de Petroperú garantiza la soberanía energética del Perú”, el cual contó con la presencia del congresista Manuel Dammert, el ex presidente de Petroperú, Humberto Campodónico, el sindicato de trabajadores de Petroperú, autoridades locales y pobladores de la ciudad piurana.

En este evento se lanzó la convocatoria para el inicio de la recolección de firmas con el objetivo de derogar el artículo tercero y sexto de la Ley 3062, Ley de Fortalecimiento y Modernización de la refinería de Talara, la cual desvincula a Petroperú de toda actividad económica productiva, dejándola solo como refinería y además se aprueba la venta de hasta el 49% de sus acciones al capital privado.

"Es el inicio de una gran cruzada nacional para lograr más de las 65 mil firmas que le dirán al gobierno de Humala que el pueblo quiere que Petroperú sea de todos los peruanos", indicó Juan Castillo More, dirigente del sindicato de nuestra estatal petrolera. Asimismo, se promueve un proyecto de ley para garantizar la soberanía energética del Perú proponiendo los siguientes puntos:

Primero. La ampliación y modernización de la refinería de Talara y la incursión de PetroPerú en la explotación del petróleo. La modernización de la refinería comprende un aumento en su capacidad en un 50% así como sus mejoras tecnológicas para refinar el crudo pesado de la selva, también servirá para bajar la cantidad de azufre por octanaje y de esa forma llegar a los estándares internacionales. Este proyecto ya había sido aprobado en el 2008 por el directorio de la empresa estatal nacional y obtuvo el visto favorable de la consultora Arthur D. Little. Este proyecto resulta rentable y estaba propuesto para que se financiara con endeudamiento externo, el cual sería pagado con el flujo de caja de PetroPerú.

Segundo. El fortalecimiento de PetroPerú como empresa integrada, cumpliendo el artículo 3º de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, que señala su intervención en “todas las fases de la industria y comercio del petróleo, incluyendo sus derivados, petroquímica básica y otras formas de energía”. Este proyecto también busca que se cumpla con el compromiso en la creación de un polo industrial petroquímico en el sur del país, el cual es necesario para la integración del país y para fines de seguridad energética nacional.

Tercero. Recuperación de activos arrendados como plataformas, terminales de almacenamiento y la refinería de Pucallpa, cuyo valor de arrendamiento fue menor a su valor real. Los activos fueron dados en alquiler al sector privado durante la época privatizadora de los noventas a precios irrisorios, esta recuperación no desincentivaría a la empresa privada, sino generaría mayores postores y haría que los actuales activos sean más competitivos. Asimismo, se busca recuperar todo el IGV pagado en compras en la Amazonía que no puede ser utilizado como crédito fiscal. Este monto solo en el año 2012 supera los 200 millones de soles, lo que ayudaría a la empresa petrolera a cubrir el financiamiento de la petroquímica y otras actividades de integración vertical.

A pesar de que el editorial de El Comercio sataniza esta propuesta, con el mismo argumento cliché de siempre (la izquierda no quiere la participación privada, la empresa privada es más eficiente), este proyecto de ley supondría la renovación de la empresa pública y su fortalecimiento, evitando que solo se dedique a la actividad de la refinación que no es rentable. La batalla a favor de PetroPerú recién empieza.

lunes, 13 de enero de 2014

MALAS DECISIONES FINANCIERAS*

* Publicado en el diario La Primera el viernes 10 de enero

Por Germán Alarco Tosoni (Universidad del Pacífico)

El pasado 18 de diciembre se publicó la Ley 30130 sobre el Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT) y PETROPERÚ. El proyecto de Ley fue elaborado exclusivamente por los titulares del MEF y MINEM. En lo positivo, la Ley declara de necesidad pública e interés nacional el PMRT, autoriza su ejecución y aprueba el otorgamiento de garantías del MEF hasta por US$ 1,000 millones. En lo negativo se limita a la empresa a realizar otras actividades como la explotación de petróleo y se dispone que se privatice hasta un 49% de su capital social. Se omite equivocadamente mencionar los montos del proyecto que hubieran sido una buena señal para frenar las posibles pretensiones del contratista principal y los subcontratistas del PMRT para ampliarlo. 

El MEF ha manifestado, luego de estresar las proyecciones, que el proyecto tiene una tasa interna de retorno financiera del 9.6%, la cual es aceptable. Sin embargo, cualquier inversionista privado exigiría para invertir en un proyecto cualquiera al menos una tasa de descuento del 15%. Esto significaría que si el Estado invierte en el PMRT, con recursos de terceros US$ 2,730 millones, los privados que los adquieran sólo estarían dispuestos a pagar alrededor de US$ 1,740 millones. El resultado final, para información de la Contraloría General de la República, sería una pérdida que afectaría los intereses del Estado en casi US$ 1,000 millones por el cien por ciento del proyecto. Aún suponiendo que una reestructuración interna y la participación de privados mejoren los resultados financieros de la empresa en US$ 50 millones anuales, al momento de vender las acciones se tendría una pérdida de US$ 700 millones. Sólo la irracionalidad de los agentes económicos y una gran burbuja en el mercado de valores podrían disminuir esta pérdida.

La exigencia relativa a limitar el desarrollo de otros proyectos, especialmente en el upstream como el Lote 64 no sólo se enfrenta a la Ley sobre fortalecimiento e integración vertical de la empresa, sino que significaría dejar de percibir un valor presente neto de US$ 500 millones en doce años con una tasa de descuento del 15%. Asimismo, habría que tirar al basurero todo lo invertido en certificar reservas, en contratar empresas internacionales para definir las mejores opciones técnicas y financieras y la de un agente financiero internacional que estaba por encontrar los socios privados para el proyecto. 

La combinación de financiar, privatizar y limitar actividades no pasa la prueba de las matemáticas financieras básicas. Es imprescindible colectar firmas para derogar los artículos relativos a la privatización y limitación de actividades impuesta por la Ley. Hay que salvar nuevamente a PETROPERÚ y al Estado peruano de la ideología neoliberal, tal como se hizo con la iniciativa ciudadana en 2006.


jueves, 9 de enero de 2014

RIGHT BUSINESS S.A.: REESTRUCTURANDO DOE RUN S.A.

LIQUIDANDO A GALLIQUIO Y MALTRATANDO A COBRIZA

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)

Jhon Galliquio era un símbolo del último campeón del fútbol peruano Universitario de Deportes, la “U”, un jugador con 34 años, capitán de equipo, todo un baluarte en la defensa, ha sido despedido con el argumento de ser un jugador caro pues con los 12 mil dólares mensuales de ingresos que percibía podrían contratar 2 o 3 paquetes uruguayos o argentinos. A eso se le llama costo/beneficio para incrementar la rentabilidad.

Se ha esperado las fiestas navideñas y el fin de año para despedirlo dejándolo prácticamente en la calle sin oportunidad de poder enganchar con otros equipos que inician la pretemporada. Igualmente los trabajadores de Cobriza vienen negociando su pliego de reclamos desde hace meses sin solución alguna, nadie les saca tarjeta roja a los representantes de la empresa.

Ese maltrato, tal menoscabo y desinterés personal que ha experimentado Jhon Galliquio lo sufren día a día los trabajadores de la unidad minera de Cobriza, la única mina propia que tiene Doe Run Perú S.A. después de la absurda privatización fragmentada de Centromín que ha posibilitado el enriquecimiento de empresas privadas como Volcan, Cormin, Glencore, Milpo, Buenaventura que son también parte de las empresas acreedoras de Doe Run, y que han impuesto una entidad administradora.

Usted se preguntará lector ¿Qué tienen en común el jugador Jhon Galliquio y los trabajadores de Cobriza unidad minera ubicada en el distrito de Churcampa-Huancavelica operando a más de 3,000 metros de altura?

El denominador común es que tanto la “U” como Doe Run Perú y por tanto la mina Cobriza tienen la misma entidad administradora Right Business S.A. desde mediados del 2012 con los señores López Cano y Chávez Pimentel como sus representantes con jugosas remuneraciones en ambas instituciones.

Debe ser muy difícil administrar ambas instituciones con racionalidad económica, dedicación exclusiva y conocimiento de la problemática. Por tanto, en el sector minero donde algo conozco, Right Business S.A. no es una empresa reconocida por tanto debemos asumir que tiene objetivos de terceros respecto al futuro de Doe Run Perú, que oscilan entre la liquidación y/o reestructuración empresarial que debiera modernizar el más importante complejo minero metalúrgico del país: La Oroya.

Sin embargo, desde la paralización del Complejo Metalúrgico producto de la crisis financiera mundial, desde junio del 2009 hasta el 2013, la unidad minera de Cobriza tuvo que asumir, financiar, subsidiar con sus propios excedentes estimados en US$ 5 millones de dólares mensuales que se valorizan por encima de los 200 millones de dólares en el período; es más, parte de los salarios de los más de 3,000 trabajadores de La Oroya fueron financiados gracias al esfuerzo productivo de los trabajadores de Cobriza que hoy esperan un mínimo reconocimiento.

Ello significa que los más de 820 trabajadores obreros, empleados y funcionarios de Cobriza hacen goles todos los días, manteniendo e incluso aumentando la producción de los concentrados de cobre, a pesar de los pobres montos de inversión en capital, maquinaria y equipo para las operaciones de mina realizados en los últimos años.

Es decir, gracias a la producción, ingreso y utilidades de Cobriza se ha financiado el 70 por ciento de los salarios básicos de los trabajadores en paro forzoso por los problemas del complejo metalúrgico. También con los excedentes generados en la minera se ha permitido el mantenimiento de equipo, planta, talleres.

Esta conservación del equipo ha permitido que desde mediados del 2012 y en durante todo el 2013 se reinicien las operaciones en los circuitos de zinc y plomo a través de contratos de maquila para refinar los concentrados de zinc y plomo de importantes empresas mineras. Incluso se han realizado exportaciones recuperando mercados gracias a lo calidad de los productos finos y subproductos.

Si bien Doe Run Perú SRL ha experimentado un importante incremento de los ingresos en el 2013 superando con 326 millones de dólares los 192 millones obtenidos en el 2012, con positivos márgenes de utilidad operativa, está todavía lejos de los ingresos obtenidos en el 2008 que sumaron más de 1,300 millones de dólares, lo cual se alcanzará cuando se logre terminar entre otras inversiones ambientales la Planta de Ácido Sulfúrico del Circuito de Cobre y otras inversiones.

En tal sentido, se debiera reconocer el comportamiento de la unidad de Cobriza en esta recuperación que ha permitido mantener la esperanza de la reestructuración empresarial en su conjunto que pareciera ser el objetivo de la administradora Right Business S.A.

Por último, si está demostrada la productividad y rentabilidad de cada uno de los trabajadores de la minera Cobriza que con su esfuerzo, eficiencia, en operaciones de alto riesgo, han posibilitado la sobrevivencia de Doe Run Perú SRL, es de justicia el reconocimiento de su capacidad a través de incrementos salariales que guarden proporción con la riqueza creada. Es lo menos que se puede esperar para evitar mayores conflictos.


martes, 7 de enero de 2014

LA HOMOLOGACIÓN DEL CANON Y SOBRECANON DE HIDROCARBUROS EN CUESTIÓN

GRACIAS AL MEF S/ 112 MILLONES MENOS PARA LAS REGIONES PETROLERAS

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)

En la presente coyuntura donde el gobierno pretende modificar la ley general del canon, en especial la distribución del canon minero y gasífero es importante analizar el comportamiento del canon y sobrecanon petrolero. En especial debiera interesar estudiar sus resultados a partir de la ley de homologación Nº 29693 promulgada el 31 de mayo del 2011 en las postrimerías del gobierno aprista y vigente parcialmente a partir del mes de enero 2012. 

Afirmamos su vigencia parcial en razón que no se estaría abonando la parte correspondiente al 50 por ciento del impuesto a la renta pagado por las empresas petroleras ni el 50 por ciento del impuesto a la renta pagado por las empresas subcontratistas, ello sucede así por decisión unilateral del ministerio de economía y finanzas. Esta realidad está afectando la capacidad de inversión de las regiones petroleras que perciben esta importante renta territorial que financia gran parte de la inversión en los departamentos de Piura, Tumbes, Ucayali y Loreto.

En principio se debe señalar que la ley de homologación del canon y sobrecanon por la explotación del petróleo y gas vigente para los departamentos de Piura, Tumbes, Loreto, Ucayali y Puerto Inca (Huánuco) depende directamente del valor de la producción (P x Q) descontando los costos de transporte en el punto de fiscalización donde se fijan las regalías. 

Ello marca una diferencia sustantiva con el canon minero que depende del impuesto a la renta, es decir, una renta derivada sujeta a una serie de deducciones que conforman parte del costo de venta, los gastos de venta y de administración más gastos financieros y las partidas que tienen el carácter deducible de la utilidad imponible.

Por el contrario, a partir de la ley de homologación, el canon del petróleo se determina sobre el 15 por ciento del valor de la producción y el sobrecanon constituye el 3.75 por ciento, faltando por distribuir el 50 por ciento del impuesto a la renta que abonan las empresas petroleras que tienen contratos de explotación firmados con PerúPetro y las empresas subcontratistas que les prestan servicios.

Esta realidad constituye una diferencia fundamental con el canon minero cuya determinación depende del 50 por ciento del impuesto a la renta pagado por las empresas mineras que tiene una tendencia a la disminución; y difiere del canon gasífero que está constituido por el 50 por ciento de las regalías y 50 por ciento del impuesto a la renta abonado por el Consorcio Camisea; este canon gasífero por ahora solamente lo percibe los gobiernos locales del departamento del Cuzco, su gobierno regional y universidad pública.

Con la producción de petróleo con una acelerada disminución que se expresa en niveles por debajo de los 63 mil barriles diarios y con precios por encima de los 100 dólares el barril, el canon petrolero distribuido en el 2013 en relación al 2012 ha experimentado un bajón de 112 millones de nuevos soles, transitando de los 1,335 millones de nuevos soles en el 2012 a 1,253 millones afectando en especial a los departamentos de Piura, Tumbes y Ucayali, tal como se puede observar en el cuadro “Perú: Canon y Sobrecanon Petrolero” que incluye  las transferencias percibidas por los gobiernos regionales, locales, universidades e institutos pedagógicos.

Si bien Piura ha percibido en el 2013 la suma de 641.6 millones por concepto de canon petrolero ello representa 46.4 millones menos en relación al 2012 donde se le transfirieron 688 millones tal como se puede observar en el cuadro respectivo. A pesar de ello el departamento norteño concentra el 51.2 por ciento del canon distribuido a nivel país. En el 2014 de no levantar la producción de crudo el canon será menor a pesar de la buena voluntad de las autoridades.

La región de Tumbes que percibe canon por las operaciones en el Z-1 y sobrecanon de las operaciones en Piura ha percibido 198.6 millones de nuevos soles, es decir, 24 millones menos en relación al 2012, y concentra el 16 por ciento de los recursos del canon distribuidos a nivel país.

El departamento selvático de Loreto ha percibido 289.8 millones de nuevos soles por concepto de canon a pesar de la drástica disminución de la producción del lote 1-AB y 8, compensadas en parte por la producción de nuevos operadores como Perenco en el lote 67, lo cual explicaría el pequeño aumento de 10.8 millones de nuevos soles por dicho concepto en relación al canon percibido en el 2012.

Por último, el departamento de Ucayali ha percibido 121.6 millones de nuevos soles lo cual representa 21.6 millones menos en relación al 2012, y concentra el 9.7 por ciento del canon distribuido a nivel país.

Si bien ha sido mérito del presente gobierno cumplir con parte del mandato legal de la norma Nº 29693, resulta inexplicable que no se cumpla con el abono de 50 por ciento del impuesto a la renta abonado por las empresas que explotan el crudo y gas, sumado el 50 por ciento del impuesto a la renta pagado por las empresas subcontratistas que prestan servicios auxiliares y complementarios lo cual impide el desarrollo de proyectos de inversión en infraestructura y gasto social en los departamentos perceptores del canon y sobrecanon.

EL CANON Y SOBRECANON EN PIURA.

En parte gracias a los altos precios del petróleo sobre todo del marcador Brent que ha superado en los últimos años el nivel del WTI, permite estimar el mayor valor del petróleo que se extrae en el departamento de Piura, en especial el efecto precio compensa la caída en la producción del lote X que hasta el cierre del año era operado por la estatal Petrobras con una producción cercana a los 9400 barriles diarios cuando en el 2012 promediaba los 14 mil barriles. 

En el mismo sentido, el precio Brent explica mejor los valores de la producción de los lotes Z-2B, VI/VII, III, IV que también han experimentado tendencias a la disminución por la falta de inversiones en retrabajos, perforación en pozos de desarrollo, mantenimiento.

Por ello podemos afirmar que los altos precios han compensado en parte la caída de la producción. Por esta razón el resultado del canon y sobrecanon distribuido para Piura en el 2013 en relación al 2012 ha sido menor tal como se puede observar en el cuadro respectivo. Si bien el gobierno regional prácticamente ha conservado su participación del 25 por ciento del total del canon por distribuir con 166 millones de nuevos soles, creemos que tales montos resultan insuficientes para financiar inversiones de alcance regional.


A nivel provincial por mandato legal la provincia de Talara mantiene su participación del 20 por ciento sobre el canon y sobrecanon por distribuir alcanzando los 134 millones en el 2013, es decir 3.3 millones por debajo de los percibido en el 2012, cuando le correspondió 137.4 millones de nuevos soles.

Si bien el canon provincial para Talara de 134 millones en el 2013 se debe distribuir entre sus distritos en función de la producción física de barriles de crudo, por tanto Talara-Pariñas le correspondió 58.8 millones de nuevos soles, al distrito El Alto 32.6 millones y a la Brea 14.7 millones, Máncora con 10.8 millones, Lobitos con 8.7 millones y por último Los Órganos 8.5 millones.

Los montos percibidos en el 2012 y 2013 a pesar de la disminución superan de lejos las transferencias percibidas en los años anteriores al 2011, y ello tiene su explicación en la ley de homologación del canon y sobrecanon Nº29693.

Sin embargo, provoca extrañeza los menores montos percibidos por los Institutos Pedagógicos y Tecnológicos del departamento de Piura que por ley les corresponde el 5 por ciento del canon y sobrecanon del total por distribuir y en el 2013 solamente se les estaría participando con el 3.86 por ciento que corresponde a los 24.8 millones en el 2013 montos por debajo de los 32.9 millones de nuevos soles percibidos en el 2012.

Ello es grave en la medida del 5 por ciento del total correspondiente a los Institutos el 2 por ciento le corresponde al Instituto Tecnológico de Luciano Castillo de Talara donde debieran formarse los cientos de jóvenes técnicos que deben trabajar en el proyecto de modernización de la refinería de Talara. Es evidente que con disminución de los recursos del canon petrolero se está afectando el futuro de los jóvenes, cuestión que se agrava por las limitaciones que impone al gobierno regional a la ejecución del gasto de esta partida.

En resumen, el aumento futuro de las transferencias del canon y sobrecanon para los departamentos en referencia en especial de Piura y Tumbes dependerá de la recuperación de la producción de crudo, de las mayores inversiones en pozos de desarrollo para aumentar la producción diaria en los campos maduros de Talara. En el mismo sentido, estará en función de la monetización de los importantes recursos gasíferos que tiene la región en especial del Z-2B y Z-1 que posibilitará la autonomía energética y el cambio de la matriz en el norte del país, con beneficios directos a la población por medio de un mayor canon y sobrecanon.

Actualmente la producción de petróleo en la provincia de Talara está por debajo de los 34 mil barriles diarios, y ello debiera  preocupar a los gobiernos locales, al regional y central pues existe una relación directa entre las mayores inversiones, la producción, los precios del crudo, los valores de la canasta y por tanto del canon y sobrecanon de petróleo y gas. Por ello, es de interés público la necesidad de mayores inversiones en el sector no solamente para asegurar el canon a futuro sino para abastecer en el 2018 los requerimientos de la refinería de Talara modernizada que con una capacidad de tratamiento de 95 mil barriles diarios demandará más petróleo y gas natural.





viernes, 3 de enero de 2014

SE NECESITA VISIÓN DE PAÍS EN LA ACTIVIDAD PETROLERA *

* Publicado en la Revista AHORA de Piura en diciembre de 2013. Número XXVI.