jueves, 22 de noviembre de 2012

LA CRUZADA NACIONAL POR LA PAMPILLA*

* Publicado por Alberto Ríos Villacorta el 09 de noviembre de 2012

En el Perú, se discute la posibilidad de venta de la refinería de La Pampilla, propiedad de la transnacional española Repsol. En 1996 fue privatizada y este año se ha convertido en un asunto de seguridad estratégica y soberanía energética.

La Pampilla funciona casi exclusivamente con petróleo importado, es decir, es un negocio de refinar crudo extranjero y de obtener un reducido margen de ganancia por la venta de derivados. Soberanía energética no es importar petróleo y refinarlo, ni tampoco depender del petróleo, sino más bien, elaborar un plan de despetrolización de la economía.

Un poco de historia

En junio de 1996, se privatizó el 60% de las acciones de la refinería de La Pampilla por un valor de 180 millones de dólares, incluyendo en la transacción 38 millones en valores de deuda externa. El contrato de privatización incluía además un compromiso de inversión de 50 millones en 5 años por parte del consorcio Relapasa, la agraciada de la compra de la refinería más importante del Perú. En el momento de la privatización, Repsol poseía el 55% del consorcio Relapasa, que además tenía como socios a YPF, Mobil y tres compañías peruanas.

En 1999, el actual Presidente del Directorio de Petroperú, Humberto Campodónico, elaboró un excelente informe sobre la privatización de Petroperú: "La Inversión en el Sector Petrolero Peruano en el Periodo 1993-2000". En ese documento se presenta una excelente información sobre el proceso de privatización de La Pampilla.

Según el anteriormente mencionado informe del actual Presidente de Petroperú, ya en 1997, un año después de la venta, el "holding" de Repsol facturó alrededor de US$ 851 millones en sus negocios de la refinería La Pampilla, en la empresa comercializadora de combustibles Corpetrol (90% de las acciones en manos de Repsol) y en Solgas, la Compañía Peruana de Gas (60% de las acciones en manos de Repsol).

En relación al nivel de ingresos, Repsol se encontraba entre las cinco primeras empresas del Perú. Un excelente negocio para la transnacional española, que además, con la entrega de un cheque se hacía con el control del mercado peruano de refino y distribución de combustible. En una sociedad adicta al petróleo es un simple cambio de distribuidor de la droga; el adicto y su adicción siguen siendo los mismos.

Jorge Manco Zaconetti, en su libro "Privatización e Hidrocarburos: Mito y Realidad. Perú 1991-2002", indica que la valorización real de la refinería de la Pampilla era de 460 millones de dólares, incluyendo el precio del terreno valorado en 104 millones de dólares. La privatización de la refinería de La Pampilla fue el resultado de la pésima gestión gerencial de un Estado corrupto y cortoplacista, que empleaba a la empresa petrolera estatal para satisfacer la fidelidad y clientelismo electoral de sus partidarios y como herramienta política para subvencionar el precio de los combustibles.

16 años después de la privatización, el Estado tiene la oportunidad de retomar el control de La Pampilla y posicionarse como actor monopólico en el mercado nacional de combustibles y así garantizar un controvertido concepto de seguridad energética.

El controvertido concepto de seguridad energética

Algunas puntualizaciones al controvertido concepto de soberanía nacional y seguridad energética.
  • La venta de derivados del petróleo en el Perú, efectivamente, está en manos de Repsol y de Petroperú, no hay duda, pero la seguridad energética del Perú está asociada a la dependencia del petróleo, un bien escaso y caro, que el Perú no dispone y que genera inseguridad y vulnerabilidad energética.
  • Es realmente indiferente quien controle el mercado de derivados del petróleo, chilenos, españoles o peruanos. El precio del petróleo ha entrado en una fase de encarecimiento irreversible debido a múltiples factores: agotamiento del crudo ligero, especulación de los mercados de futuro, encarecimiento del petróleo no convencional, tensiones geopolíticas en las zonas de producción y la dificultad de los productores en seguir la demanda.
  • Pretender que el Estado controle las refinerías de Talara y La Pampilla para regular el mercado y establecer precios ficticios al crudo ligero es incrementar la dependencia de la economía peruana al petróleo en un periodo de la humanidad, caracterizado por altos precios de ese recurso fósil, además de distorsionar los precios de bienes y servicios e incitar el derroche de un recurso escaso y caro.
  • El Perú es actualmente un importador neto de petróleo y de derivados del petróleo. La producción nacional no cubre ni la tercera parte de la demanda interna y, por tanto, es necesario importar petróleo crudo y derivados de petróleo para cubrir las necesidades del mercado nacional. Por tanto, regular el mercado interno implicaría imponer precios internos reducidos a un producto de importación caro, es decir, una vez más se plantea utilizar a Petroperú como herramienta política y sistema de control de precios.
  • La historia reciente del Perú ya demostró lo inadecuado de esas medidas y las graves consecuencias económicas de subvencionar los derivados del petróleo en una economía altamente dependiente del petróleo como lo es la economía peruana. Una política de precios bajos del petróleo en el mercado interno implica la utilización de dinero público para compensar el desfase de precios.
  • La dependencia del petróleo es la causa de la inseguridad energética y la culpa de la dependencia del petróleo recae en quien fomenta el consumo irracional del mismo con políticas incorrectas a largo plazo y con una visión desinformada de la realidad energética.
La estrategia a largo plazo de seguridad energética no es, por tanto, incrementar la dependencia del petróleo. La estrategia para garantizar la invulnerabilidad energética del Perú es desacoplar la economía del petróleo. El principal problema del Perú es elaborar una estrategia para despetrolizar el Perú y no incitar el consumo de derivados de petróleo a precios subvencionados.

La Pampilla y la estrategia de despetrolización 

Algunos especialistas indican la necesidad de recuperar la refinería de La Pampilla por razones de soberanía estratégica y seguridad energética. Se plantean una serie de reflexiones sobre la necesidad de la intervención estatal en la recompra de La Pampilla.
  • La re-nacionalización de la refinería de La Pampilla no se sustenta con un discurso de seguridad energética ante inversores extranjeros. La dependencia del Perú es del petróleo y la estrategia correcta es despetrolizar la economía del país.
  • Una estrategia de invulnerabilidad energética consiste, por tanto, en reducir el consumo de derivados de petróleo en el transporte de mercancías y en el transporte de personas así como en promover una agricultura menos dependiente de insecticidas, pesticidas y fertilizantes obtenidos a partir de recursos fósiles como el petróleo y el gas natural.
  • El pilar del proceso de despetrolización es invertir en infraestructuras ferroviarias para el transporte de mercancías y reducir la dependencia de los precios de los principales productos de la canasta familiar de los precios internacionales del petróleo.
  • Elaborar un plan de movilidad y transporte urbano sostenible basado en trenes y tranvías que permita electrificar el transporte en las grandes ciudades en paralelo a la construcción de instalaciones renovables de generación eléctrica.
Una importante reducción del consumo de derivados de petróleo derivará en un exceso de capacidad de producción instalada, y por tanto, incentivará la competitividad de un mercado de combustibles exclusivamente dirigido al transporte privado. Los ciudadanos que deseen disfrutar de amplios y modernos coches para su transporte y ocio deberán pagar los altos precios internacionales del petróleo y los elevados impuestos por la ocupación de espacio urbano, por la contaminación del aire y por el impacto visual generado.

Petroperú podrá exportar sus excedentes en un mercado internacional marcado por los elevados precios de los derivados de petróleo y las ganancias de la renta petrolera deberán emplearse en financiar el proceso de despetrolización del Perú y en la implementación de un sistema de movilidad y transporte sostenible.

Mientras, se deberá obligar a Repsol o a los nuevos dueños de La Pampilla a cumplir con la obligatoriedad de obtener derivados del petróleo con un valor inferior a 50 ppm de azufre. En caso de incumplimiento, se deberá proceder a la licitación internacional de la refinería de La Pampilla y en las bases exigir y supervisar la inversión necesaria para el cumplimiento de las exigencias medioambientales adaptadas al mercado internacional.

La modernización de la refinería de La Pampilla implicaría una inversión de 800 millones de dólares, por tanto, es un problema económico exclusivo de la transnacional española y que el Estado no debería permitir que se lo endosen. De lo contrario, la renacionalización de La Pampilla pasará a la historia nacional como la crónica de un rescate anunciado de una empresa privada por el Estado con dinero de los contribuyentes.

Si la venta de La Pampilla se realiza, la transnacional petrolera Repsol habrá hecho el mejor negocio de su corta historia. Comprar una refinería estatal a precio de saldo, 180 millones de dólares, y venderla a precio de oro, - según Morgan Stanley y el Banco ITAU BBA el valor de la venta oscilaría entre 280 y 400 millones de dólares -. Asimismo, Repsol con la venta de La Pampilla trasladará al Estado una deuda a largo plazo de 515 millones de dólares y se permitiría ahorrar 800 millones de dólares en un proceso obligatorio de modernización de la refinería.

Será complicado para el actual gobierno explicar a los electores nacionalistas la compra de una refinería, que se vendió a precio de coste y que se recompra para, bajo pretexto de un mal entendido concepto de seguridad energética, ahorrar a la transnacional española la inversión obligatoria en una planta de desulfurización.

¿Usted está de acuerdo con que el Estado retome el control de la refinería La Pampilla como medida de regular el mercado?


lunes, 19 de noviembre de 2012

PETROPERÚ: ENTRE LA ILUSIÓN Y LA REALIDAD

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)


En la administración empresarial cuentan los resultados y no los buenos deseos ni sanas intenciones. La racionalidad económica con la lógica del costo/beneficio debe servir como criterio fundamental para la evaluación de la eficiencia. Es cierto también que la eficiencia social no tiene el mismo contenido que la eficiencia privada. Si bien el negocio de hidrocarburos está considerado como uno de los más rentables, PetroPerú debe ser una de pocas empresas a nivel internacional que no produce un barril de crudo ni una molécula de gas natural.

De allí, si evaluamos la eficiencia empresarial de PetroPerú esta debe tener en consideración las diversas particularidades económicas y sociales que arrastra la petrolera estatal desde la privatización de sus principales unidades y activos (lotes petroleros, Refinería La Pampilla, filiales rentables como Solgás, Transoceánica entre otras), cuestión que este gobierno se comprometió en superar con su fortalecimiento y modernización.

Sin embargo, ello no impide analizar la situación económica financiera de la petrolera estatal al III Trimestre del presente año, haciendo la comparación entre los ingresos y utilidades proyectadas frente a los resultados reales obtenidos. De allí el contraste entre las ilusiones y las realidades.

En una empresa privada si las diferencias entre los resultados reales y proyectados varían en  15.8% en los ingresos, 71% en relación a la utilidad operativa y 36% respecto a la utilidad neta obtenida tal como se puede observar en el cuadro, lo menos que puedo hacer es cuestionar el trabajo de la gerencia de planeamiento corporativo por las elevadas diferencias que supuestamente inducen a error al directorio de la empresa. En verdad, más de un gerente debiera irse a la calle. De allí, cabe preguntarse ¿si tiene un  gerente de una empresa estatal estabilidad laboral absoluta al margen de los magros resultados?

Solamente a nivel de ingresos dejar de percibir más de S/ 1,560 millones de nuevos soles en lo que va de enero a setiembre del 2012 (US$ 578 millones) no es “moco de pavo”. Así, si el ingreso proyectado hasta el III Trimestre era de S/ 11,392 millones de nuevos soles y lo realmente obtenido ha sido de S/ 9,832 millones, la diferencia de S/ 1,560 millones de menores ingresos a los proyectados, resultan superiores al capital suscrito y pagado que tiene  PetroPerú al 31 de diciembre del 2011, que fue valorizado en S/ 1,372 millones, según la Memoria Anual del 2011.

Reconociendo la experiencia de sus gerentes de mercado externo el elevado margen de error en los ingresos por ventas tendría otro objetivo, el cual sería el justificar el exceso en las compras de crudo y derivados por encima de las reales necesidades. En verdad, si la mayor parte de las compras de petróleo corresponden al mercado de corto plazo (spot) estas prácticas resultan discutibles, y solamente un modelo matemático me podría señalar el nivel óptimo de las existencias, pues de lo contrario se puede ganar como perder grandes sumas, tal como sucedió en el 2008 con la disminución abrupta del precio internacional.

En el mismo sentido, la utilidad operativa proyectada al III Trimestre fue de S/ 165 millones y la realmente obtenida apenas alcanzó los 96.4 millones, y la utilidad neta realmente alcanzada fue de S/ 82.5 millones, lo que significa una tasa de rentabilidad operativa de 0.98% y un margen de rentabilidad neta de 0.89%.

A pesar de ello se insiste ilusamente  en la compra y/o participación en el 51% de la Refinería La Pampilla que controla Repsol, o cotizar las acciones de la petrolera estatal en la Bolsa de Valores hasta un 20% Se debe tener presente que la empresa que asuma la mayoría accionaria de esta refinería tendrá que realizar inversiones por más de 850 millones de dólares para desulfurizar los combustibles y asumir los más de 560 millones de dólares de pasivos, al margen del precio de adquisición.

Se podría justificar tales resultados en una economía deprimida que no es el caso por el crecimiento de la economía peruana, estimada por la variación cercana al 6% del Producto Bruto Interno, como también ha crecido la demanda de combustibles.  También podría ser la deuda que tiene el Fondo de Estabilización de Combustibles pero no sería el caso.

Se podría argüir que en las ventas de combustibles en la Amazonía, la petrolera estatal no recupera el IGV pagado por los bienes y servicios necesarios ni tiene crédito fiscal. Podría ser una causal pero los valores que deja de percibir PetroPerú por este concepto no superan los 200 millones de nuevos soles en el año. De allí, la necesidad de explicaciones más de fondo sobre las estimaciones proyectadas y las cifras reales.

SIN ESPALDAS FINANCIERAS

Lo real y concreto es que las utilidades netas en el 2012 no superarán los 300 millones de nuevos soles (US$ 212 millones), y con tales resultados sería un imposible económico financiar la integridad de la modernización de la refinería de Talara que superarán los US $ 2,500 millones de dólares. Si se tiene presente que el promedio de las utilidades netas de los seis últimos años, considerando los 456 millones de nuevos soles de pérdidas del 2008, (2006/2011), han fluctuado sobre los 172 millones de nuevos soles se podrá percibir las dificultades financieras.

Si la capacidad de refino de Talara se incrementa en un 50% pasando de 65 mil barriles diarios a 95 mil barriles, con la planta de desulfurización, la unidad de tratamiento de crudo pesados, la planta de hidrógeno, de ácido sulfúrico, la ampliación de la destilación al vacío y de la unidad de craqueo catalítico y otras más; así se tripliquen las utilidades netas alrededor de los 500 millones anuales de nuevos soles será harto difícil financiar la modernización sin recurrir al crédito público (endeudamiento), al menos que se tenga el respaldo de las reservas probadas de hidrocarburos.

Si no se tienen las espaldas financieras de las reservas de los lotes cuyos contratos están próximos a su vencimiento, en especial del lote 1-AB será una ilusión el financiamiento integral que exige la modernización que engloba más de nueve procesos. La utilización de las reservas es una práctica normal que tienen las empresas de hidrocarburos para palanquear el crédito interno y externo de bancos y otras entidades multilaterales.

Sirva de ejemplo lo que hizo Pluspetrol Corporation en el 2001/2002 para financiar su participación de 27.5% en el Consorcio Camisea lote 88 y lote 56 utilizando las reservas probadas de gas natural y condensados que fueron descubiertas en 1984 por la transnacional anglo/holandesa Shell. Con tales garantías emitió bonos y pudo financiar sus compromisos de inversión.

La misma práctica fue realizada por el Consorcio Perú LNG para financiar por más de US$ 4,200 millones de dólares las inversiones del proyecto de exportación de gas natural licuefectado proveniente del lote 56, la construcción de la Planta de Pampa Melchorita y toda la infraestructura necesaria. Lo grave de este “affaire” es que pusieron como garantía ante los bancos internacionales los 2.6 trillones de gas natural del lote 88 que supuestamente estaban destinadas al mercado interno; reservas que dicho sea de paso este gobierno todavía no recupera en la práctica  a pesar de las normas al respecto, y las ceremonias oficiales con embajadores incluidos en las instalaciones de Pluspetrol (Malvinas)
En segundo lugar, Igualmente será muy difícil alcanzar tales objetivos estratégicos sin el apoyo político del presente gobierno al proyecto de modernización y fortalecimiento de PetroPerú. De allí la necesidad de contrastar las “ilusiones y buenos deseos” con la cruda realidad, en un gobierno cuya vertiente liberal engloba los ministerios más importantes. Así, el ministro de economía y finanzas no estaría muy convencido en apoyar el proyecto de modernización de la Refinería de Talara por los altos costos comprometidos, como también lo ha expresado el ministro privatizador de energía y minas, Ing. Jorge Merino Tafur.

A ello debiera agregarse lo acontecido a nivel político con la “caza de brujas” a lo que resta de progresista en este gobierno, tales como la salida del presidente de Essalud, del viceministro de Trabajo ex secretario de la Central  de Trabajadores (CGTP), la campaña por la revocatoria a la alcaldesa de Lima, la renuncia del embajador del Perú en Argentina, las sanciones al congresista de izquierda Javier Diez Canseco con la participación de 21 congresistas del partido de gobierno, nos permiten predecir que no aprobarán el financiamiento para la modernización de PetroPerú, pues sería reconocer y avalar la gestión del Ing. Humberto Campodónico como Presidente de PetroPerú.

Por último, un tercer factor que servirá como justificación en la negativa a la modernización y potenciamiento son los niveles de corrupción que existirían en la petrolera estatal según expresiones de la alta gerencia de administración que supuestamente habría realizado un mapeo de la cadena de corrupción o de prácticas corruptas, que van desde: favoritismos en los contratos de abastecimientos de bienes y servicios, anomalías en el transporte de combustibles marino como terrestres, la formación de empresas de servicios de fachada, la cobranza de cupos, otorgamiento de la “buena pro” a empresas que no cumplen los requisitos, altísimos niveles de compras de crudo en el mercado spot pagando los mayores precios y comisiones, cuestionadas políticas de existencias, rebajas indebidas  a las penalidades de contratos onerosos como el de la IBM, negociados en los seguros etc.

En verdad, el cáncer de la corrupción debe ser extirpado en PetroPerú y otras instancias de la gestión pública y no basta el discurso de las buenas prácticas corporativas. A quince meses de gobierno si se ha efectuado un mapeo de la corrupción al interior de la empresa bien cabe preguntarse las medidas adoptadas en la lucha contra la corrupción que se arrastra de las anteriores administraciones y que está enervando, debilitando la fuerza moral de los trabajadores honestos que son la mayoría. (Continuará)







domingo, 4 de noviembre de 2012

LA PURITA VERDAD SOBRE PETROPERÚ PARTE I

Escribe: Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM)


Quienes mantenemos una posición independiente y crítica en el sector de energía y minas no podemos sino compartir la mayor parte de los comentarios expresados por el colega Hugo Chávez a propósito del artículo publicado por el Presidente del Directorio de PetroPerú, Ing. Humberto Campodónico.

Por ello, si seriamente se quiere desarrollar el tema de la “Verdad sobre PetroPerú”, sin fantasías ni sobonerías propias de los “ayayeros” que rodean al Presidente de PetroPerú, lo menos que puedo decir es la falta de un sentido autocrítico en el mencionado artículo y señalar la orfandad política del referido funcionario frente a las directivas del gobierno, representados por el ministro de Energía y Minas y el Economía y Finanzas, que tienen otra orientación respecto al futuro de la primera empresa del país.

En verdad, “Si bien soy amigo de Campodónico más amigo soy de la verdad” y puedo afirmar con conocimiento de causa del trabajo desplegado en su gestión desde su nombramiento desde agosto del 2011 a la fecha. Como consultor externo invitado tuve la oportunidad de trabajar en la transferencia de gobierno con un equipo de primer nivel cuyos principales coordinadores eran Manuel Dammert, Humberto Campodónico y Herrera Descalzi, y procesar como responsable la transferencia de PetroPerú y PerúPetro, y allí coincidí con Chávez Arévalo quien fuera convocado por el Ing. Campodónico.

Una vez efectuado su nombramiento en PetroPerú pude percibir su falta de experiencia en la gestión empresarial, ausencia de liderazgo, demora en la toma de decisiones, excesiva exposición mediática, que eran suplidas por su gran capacidad de trabajo y honestidad a toda prueba, en una empresa preñada de escándalos donde las evidencias de corrupción e inmoralidades constituyen un cáncer que se deben combatir y extirpar, en razón de la existencia de grupos de interés (mafias) al interior, que se heredan desde administraciones anteriores.

La gran expectativa en una gestión moderna con una personalidad pública como Campodónico suscitó la ilusión de profundos cambios a nivel interno de los trabajadores, de la gente honesta y eficiente que es la mayor proporción en una empresa como PetroPerú. Lamentablemente transcurridos más de catorce meses de gestión la opinión general es de desilusión, frustración, de ser una gestión “más de lo mismo”, con descoordinaciones entre la gerencia general y la gerencia administrativa, de donde se cometen una serie de tropelías, abusos y arbitrariedades que afectan la moral de los trabajadores.

Por ello, como consultor externo de junio 2011 a octubre 2012 la mayor parte con un régimen “ad honorem” en razón de mi identificación con PetroPerú es que encuentro de interés público, los comentarios vertidos por el Eco. Hugo Chávez, apreciaciones que comparto en gran parte haciendo algunas precisiones al respecto sobre el artículo en  cuestión que expongo:

1.- Ausencia de sentido autocrítico: En verdad, el artículo no reconoce la ausencia, debilidad o falta de interés del presente gobierno para fortalecer y modernizar Petroperú. Con el giro político adoptado en diciembre del 2011, y los cambios respecto a lo que debiera hacerse con el Gaseoducto Andino del Sur, la recuperación plena de los 2 trillones de pies cúbicos del lote 88 para satisfacer el mercado interno, el retorno del 100% de las reservas de los contratos próximos a su vencimiento para PetroPerú etc.

Este gobierno no tiene en agenda el fortalecimiento y modernización de PetroPerú, de allí la necesidad de confrontar a sus autoridades, a sus ministros que son los accionistas de PetroPerú mediante movilizaciones populares, audiencias públicas para exigir al Presidente Ollanta Humala el cumplimiento de sus compromisos.

En particular si PetroPerú no tiene el acceso a las reservas probadas y probables de los contratos próximos a su vencimiento no tendrá las espaldas financieras suficientes para financiar la modernización de Talara y de otras unidades. Tener una presencia asociada de 25% a 49% en el capital social o en las acciones ello no está determinado todavía en estos contratos, manteniendo las misma tasas de regalías, con el impuesto a la renta no tiene sustento económico. De allí, la importancia que PetroPerú sea el titular de los contratos y opere a través de terceros con racionalidad privada.

2.- Excesos Mediáticos de la presidencia.- Si se hiciera una contabilidad de las horas de trabajo insumidas en los acuerdos y carta de intenciones con diversas empresas, PDVSA de Venezuela, las múltiples reuniones con autoridades regionales y acuerdos firmados sobre el Gaseoducto Andino del Sur y la participación de PetroPerú, los viajes al Cuzco y los compromiso por asumir una planta de envasado de GLP en Quillabamba, descuidando los objetivos estratégicos de la empresa.

Sin apoyo político resultaron estériles las múltiples reuniones con las empresas petroleras cuyos contratos están próximos a su vencimiento Lote II, Lotes III/IV, Lotes VI/VII y sobre todo 1-AB. Es decir, las valiosas horas de trabajo entregadas subestimando el principal mandato referido a la modernización de la Refinería de Talara.

Al respecto contra toda lógica empresarial se anunciaron irresponsablemente cifras sobre el valor de las inversiones referidas a la modernización de Talara, desde montos de 1,376 millones americanos hasta junio del 2012 a sabiendas que dichos valores correspondían a estimaciones del 2007 con un grado muy elevado de error. De allí, se anunciaron cifras de US$ 1,700 de dólares hasta las últimas presentaciones, estimaciones que se elevarían a más de US$ 2,500 millones lo cual haría inviable dicho proyecto tanto en términos políticos como económicos.

La opinión pública encontraría inaceptable un incremento de más de 800 millones de dólares en tan pocos meses, en la valorización de los diversos proyectos. Esta es una responsabilidad compartida entre el directorio y la gerencia general que debió significar una limpieza administrativa y gerencial.

Esperamos que a fines del presente mes (noviembre) se lleve a cabo el proceso de valorización a mano alzada una vez terminados los proyectos de ingeniería básica de los diversos estudios entregados en su totalidad en agosto pasado, diversos proyectos contemplados en la modernización que dicho sea de paso no se han comunicado lo suficiente a la opinión pública en general ni a la población de Talara.

No solamente se trata de aumentar la capacidad de refino a 95 mil barriles diarios, la construcción de una planta de desulfurización para procesar combustibles limpios, de una unidad de tratamiento de crudo pesado. Al mismo tiempo se trata del levantamiento de una planta de ácido sulfúrico, el aumento de la generación de energía con su abastecimiento asegurado como una mayor capacidad de la planta desalinizadora, más las mejoras en terminales y tanques de combustibles. Es decir, se trata de nuevas unidades que le otorgarían un mayor posicionamiento a PetroPerú en el mercado de combustibles.

Por ello, el procedimiento de valorización a suma alzada ha sido heredado por la actual administración, pues éstos se firmaron mediante licitación pública en la gestión anterior con el Presidente del directorio Eco. Revolledo y siendo gerente general el Ing. Miguel Celi. Por ello, considero injusto que se responsabilice al Ing. Campodónico por los mecanismos de valorización que provienen de contratos firmado en el gobierno anterior.

3.- La falta de experiencia empresarial.- En verdad, una empresa como PetroPerú que puede llegar a tener ingresos por ventas superiores a los quince mil millones de nuevos soles en este año (S/ 15 mil millones) y utilidades netas por trescientos millones (S/ 300 mm) no resulta atractiva para ningún inversionista institucional ni privado. De allí, que la participación de PetroPerú en la Bolsa de Valores debiera evaluarse con mayor rigor.

Es más, históricamente la tasa de rentabilidad operativa desde 1997 al 2011 ha sido del 7.03% y la tasa promedio de utilidad neta del 2.06%. Estos márgenes son raquíticos desde el punto de vista de una empresa privada, y lo menos que hubiese hecho el Ing. Campodónico al inicio de su gestión hubiese sido solicitar la renuncia a todos los gerentes y altos funcionarios con cargos de confianza, y establecer una política por objetivos y logros.

No se puede ser gerente por acumulación de años de servicios, ni con cuestionamientos éticos y morales. De allí, que alguna vez el economista Pablo Secada afirmara que “ En PetroPerú existen gerentes que roban más de treinta años”, sin embargo la gerencia general y otras gerencias están conformadas por funcionarios que alguna vez fueron gerentes y siguen percibiendo tales remuneraciones a pesar de la diversa función. Por tanto, toda modernización y fortalecimiento de la petrolera estatal resulta una ilusión sino se combate la corrupción, y este creemos es la principal debilidad de la presente gestión a pesar de los premios y reconocimientos recibidos.

Por ello, resultaría inaceptable e inmoral como afirma Chávez la existencia de varios gerentes con ingresos totales que fluctúan entre los 500 mil nuevos soles, es decir cerca a los 200 mil dólares anuales, y no justificar tales ingresos con las funciones actuales. Como resulta inmoral que se realicen préstamos a los altos funcionarios sin cobro de intereses, o se realicen ventas de combustibles  a crédito a empresas mayoristas de distribución a sola firma sin garantías, o se reduzcan las penalidades a contratos lesivos como el de la IBM.

Desde mi experiencia profesional como asesor de los principales sindicatos de PetroPerú entre 1990 al 2005 estoy convencido que el cáncer de la corrupción debe ser extirpado mediante una cirugía mayor, y para ello la transparencia es uno de los instrumentos para combatirla. Esta debe ser la norma en las licitaciones de los contratos en especial en las compras de crudo.

En tal sentido, sería positiva la publicación en el portal los ingresos totales del conjunto de trabajadores, gerentes, funcionarios y empleados, incluyendo los básicos, los colaterales, la CTS y las utilidades distribuidas. En verdad, esta práctica debiera ser para el conjunto de las empresas públicas y organismos reguladores.

Por ahora, se quedan una serie de ideas en el tintero, y creo que debiera existir un mayor debate técnico político sobre el futuro de PetroPerú, por ello creo que esto podría ser una contribución.


Comentarios al artículo del Ing. Humberto Campodónico publicado en el diario El Comercio 31/10/12

Hugo Ángel Chávez Arévalo, es economista graduado en UNMSM, candidato al Doctorado en la Facultad de Ciencias Económicas, consultor privado de proyectos de inversión, ha sido asesor de la Comisión de Economía del Congreso de la República, asesor de la Presidencia del Directorio de PetroPerú 2005/2006 y ha tenido una importante participación en la aprobación de la ley de Fortalecimiento y Modernización de PetroPerú.

En Primer Lugar:

EL ARTÍCULO ESCRITO POR EL ING INDUSTRIAL HUMBERTO CAMPODONICO DICE: “El 85% de las reservas probadas mundiales de petróleo pertenece a empresas estatales, a lo que se suma que 15 de las 20 empresas petroleras más grandes del mundo son también estatales. En América Latina todos los países tienen importantes empresas petroleras, lo que incluye a Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile. Ecuador, México y Venezuela. TAMBIÉN DICE: “En el Perú, el 57% de la producción de 70.000 barriles diarios de petróleo es de estatales extranjeras. Estas son Ecopetrol (ECP, Colombia) y KNOC (Corea del Sur) de Savia, Petrobras (Brasil) en el lote X de Talara y CNOC (China) con el lote VI/VII de Talara, y tiene el 45% de Pluspetrol Norte. Petro-Perú, por su parte, no produce –aún– ni un solo barril de petróleo”

ESTAS AFIRMACIONES RESULTAN CONTRADICTORIAS. LES EXPLICO, LA PROPUESTA DE PERÚPETRO QUE ES LA POLÍTICA ENERGÉTICA DE ESTE GOBIERNO Y DEL ING INDUSTRIAL CAMPODÓNICO POR SER FUNCIONARIO DESIGNADO POR EL JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS PRESIDIDA POR JORGE MERINO MINISTRO DE ENERGÍA QUE. PROPONE A LAS EMPRESAS PETROLERAS LA ASOCIACIÓN CON PETROPERU CONDICIONANDO SU PARTICIPACIÓN ENTRE EL 25% Y 49% MÁS REGALÍAS, NO DISTINGUIENDO LOTES CON RESERVAS PROBADAS Y EN PRODUCCIÓN CON LOTES DE RIESGO.

A TODAS LUCES ESTA PROPUESTA NO TIENE LÓGICA ECONÓMICA, YA QUE LO QUE DEBERÍA HACERSE ES ENTREGAR LOS LOTES EN PRODUCCIÓN AL VENCIMIENTO DE LA CONCESIÓN A PETROPERÚ Y PERMITIR QUE LA EMPRESA EXPLOTE ESTOS LOTES MEDIANTE CONTRATACIÓN DE SERVICIOS. Y DEJAR QUE LOS LOTES DE RIESGO DE INVERSION PARTICIPEN LAS EMPRESAS PETROLERAS INTERESADAS MEDIANTE LICITACIONES.

En Segundo Lugar:

EN SU ARTICULO TAMBIÉN EL ING INDUSTRIAL CAMPODÓNICO SEÑALA La necesidad de: “La modernización de la refinería de Talara para reducir las emisiones de azufre contaminante de 1.900 a 50 partes por millón, subir la capacidad de refinación de 65.000 a 95.000 barriles diarios y aumentar la competitividad refinando crudos pesados (más baratos) con la incorporación de nuevas tecnologías.

Agrega el Presidente de PetroPerú que: “El diseño conceptual básico de la ingeniería –realizado por Técnicas Reunidas– ya nos ha sido entregado. Dentro de dos semanas estará lista la valorización de esta ingeniería, así como la de las obras civiles y de montaje (se harán en Talara con mano de obra local). Este ha sido el trabajo reciente más arduo, pues la revalorización del sol y el aumento de precios de los insumos han tenido fuerte influencia en los presupuestos de las constructoras nacionales”

DEBO EXPLICARLES QUE A LA FECHA NO SE HA DEFINIDO EL MONTO DE LA MODERNIZACIÓN DE LA REFINERÍA DE TALARA, LO CUAL NO ES LA MODERNIZACIÓN DE PETROPERU, YA QUE ESTAN AUSENTES LA MODERNIZACIÓN DE CONCHAN, DE IQUITOS, EL MILAGRO, PUCALLPA (EN ALQUILER), LA RECUPERACIÓN DE LOS TERMINALES, LA ADQUISICIÓN DE LA FLOTA NAVIERA, ETC.

TAMBIÉN LA VALORIZACIÓN DE LA INGENIERÍA ES A SUMA ALZADA, ES DECIR A UN VALOR GENERAL. LOS QUE CONOCEMOS DE PROYECTOS SABEN QUE ESTA FORMA DE VALORIZACIÓN NO ES LA ADECUADA YA QUE DEBERÍA SER A PRECIOS UNITARIOS POR COMPONENTES DEL PROYECTO. ESTA FORMA DE VALORIZACIÓN ELEGIDA POR EL DIRECTORIO DE PETROPERU RESULTA TORPE Y POCO TRANSPARENTE YA QUE TENDRÁ UN SOLO OPERADOR QUE ADMINISTRE EL PROYECTO ORIGINANDO SOBRECOSTOS AL PROYECTO.

En Tercer lugar

ADEMAS TAMBIÉN EN SU ARTICULO EL ING INDUSTRIAL CAMPODÓNICO DICE: “ Hace tiempo ya que hasta el Banco Mundial y el BID han aceptado que el tema central en las empresas estatales no es la propiedad sino la gestión. Por eso, la refinería de Talara acaba de ganar el Premio Nacional a la Calidad, medalla de oro, otorgado por la SNI. Además, como queremos que la buena gestión sea permanente, estamos emulando a las estatales exitosas de la región, como ECP y Petrobras, y hemos ingresado a la Bolsa de Valores de Lima, estableciendo el buen gobierno corporativo (hemos recibido hace poco el Premio del IBGC, habiendo sido calificados para ello por Price Waterhouse Coopers). Próximamente, con nuestros proyectos ya definidos nuestras acciones “flotarán” en la BVL, hasta un máximo de 20% del total”

ESTAMOS DE ACUERDO QUE EL TEMA NO ES DE PROPIEDAD SINO DE GESTIÓN, USTEDES SABEN QUE LA UTILIDAD NETA PROMEDIA DE LOS ÚLTIMOS 15 AÑOS DE PETROPERU ES 2.06%.  CON ESTA UTILIDAD NETA LES PREGUNTO ¿PUEDE SALIR AL MERCADO BURSÁTIL? EL TEMA DE GESTIÓN VA POR EL CONTROL DEL DIRECTORIO EN EL TEMA DE GESTIÓN. NINGUNA AFP VA INVERTIR CON ESTE NIVEL DE UTILIDADES, TAMBIÉN SIN DIRECTORES REPRESENTATIVOS DEL “20% DEL TOTAL”.

ESTO A SIMPLE ANÁLISIS NO FUNCIONARÁ. TAMBIÉN SABEMOS QUE LA EMPRESA NO TIENE VALORIZACIÓN, Y SIN MODERNIZACIÓN, NI LOTES PETROLEROS SERÍA UN SUICIDIO SALIR A LA BOLSA. RESPECTO A QUE: ”Petro-Perú tiene el sólido respaldo del 72% de la población, según reciente encuesta de Ipsos-Apoyo, la cual dice también que un 62% de encuestados desea invertir en nuestras acciones… “

TODOS DESEAMOS INVERTIR PERO CON REGLAS CLARAS, CON UN DIRECTORIO TÉCNICO CALIFICADO, CON DIRECTORES INDEPENDIENTES REPRESENTATIVOS, CON MODERNIZACIÓN TOTAL DE PETROPERÚ, CON LA RECUPERACIÓN DEL LOS LOTES EN EXPLOTACIÓN AL 100%.

En Cuarto Lugar:

PETROPERU DEBERÍA CONVERTIRSE EN UN HOLDING, DONDE LAS ACTIVIDADES DEBERÍAN ESTAR SEPARADAS, EXPLORACIÓN, EXPLOTACIÓN, REFINACIÓN, TRANSPORTE, Y COMERCIALIZACIÓN, ESTE HOLDING. DEBERÍA TENER PARTICIPACIÓN PRIVADA HASTA UN 49%, ASEGURANDO ASÍ LA PARTICIPACIÓN DE UN DIRECTORIO REPRESENTATIVO DE ALTO NIVEL TÉCNICO, COMO LLEGAR AL 49% Y POR QUÉ NO AL 20% QUE DICTA LA NORMA ES UN TEMA DE DEBATE

POSTULO AL 49%, POR DOS RAZONES. EL TEMA FINANCIAMIENTO POR LA VENTA DE ACCIONES Y POR LA MAYOR PARTICIPACIÓN EN EL DIRECTORIO POR LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS. SI TENEMOS UN DIRECTORIO DE 5 MIEMBROS, 2 ELEGIDOS POR EL ESTADO INCLUYENDO EL PRESIDENTE, UN DIRECTOR TRABAJADOR Y 2 DIRECTORES NOMBRADOS POR LOS ACCIONISTAS PRIVADOS (PODRÁN SER AFPS). DE ESTA FORMA ESTA EMPRESA ESTARÍA FUERA DE LA REGULACIONES COMO CONTRALORÍA, OSCE, LEY DE PRESUPUESTO, SE MANEJARÁ COMO UNA EMPRESA PRIVADA, SIN MANTENER ESA BUROCRACIA DORADA ETERNIZADA EN LOS PUESTOS GERENCIALES, SECUESTRADORA DE DIRECTORIOS.

SABÍAN USTEDES CUÁNTO GANA AL AÑO EL GERENTE GENERAL DE PETROPERU S/, 550,000 SOLES AL AÑO SIN CONTAR BONIFICACIONES (VER MEMORIA DE PETROPERU ANO 2011), CON ESTE NIVEL DE REMUNERACIONES SE PODRÍAN CONVOCAR PROFESIONALES ALTAMENTE COMPETITIVOS. SABÍAN TAMBIÉN USTEDES QUE EXISTEN MÁS DE 20 EMPLEADOS QUE OCUPARON CARGOS DE GERENTE Y QUE ACTUALMENTE DESEMPEÑAN CARGOS INTERMEDIOS Y QUE MANTIENEN SUS SUELDOS DE GERENTES QUE OSCILAN ENTRE S/. 400,000 Y S/. 500,000 SOLES ANUALES.

En Quinto Lugar:

NOS PREOCUPA TREMENDAMENTE LA DESIGNACIÓN, DEL SEÑOR LUIS LEM ARCE, COMO GERENTE DE REFINACIÓN Y DUCTOS, GUSTAVO NAVARRO VALDIVIA, COMO GERENTE COMERCIAL AMBOS A PARTIR DEL 5 DE NOVIEMBRE. LES EXPLICO POR QUÉ, SABÍAN USTEDES QUE PETROPERÚ MEDIANTE ACUERDO DE DIRECTORIO N° 109-2007 PP DEL 29 DE AGOSTO DEL 2011, APROBÓ LA PARTICIPACIÓN DE PETROPERÚ COMO SOCIO MINORITARIO (49%) DEL GRUPO SOGMA DE ARGENTINA (51%) EN UNA EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN DE GAS NATURA BAJO LA MODALIDAD DE GASEODUCTO VIRTUAL, BAJO LA RAZÓN SOCIAL GNC ENERGIA DEL PERU S.A. CON UN CAPITAL DE S/. 1.2 MM, POSTERIORMENTE, MEDIANTE ACUERDO DE DIRECTORIO N° 079-2008-PP SE APROBÓ REALIZAR UN APORTE ADICIONAL DE S/. 5.3 MM ELEVANDO EL CAPITAL SOCIAL A S/. 12 MM MANTENIENDO EN 49%

LA PARTICIPACIÓN DE PETROPERU, CON FECHA 30 NOVIEMBRE MEDIANTE ACUERDO DE DIRECTORIO N° 110-2010-PP, MEDIANTE ACUERDO DE DIRECTORIO N° 110-2010-PP, SE APROBÓ LA DESIGNACIÓN DEL ING LUIS LEM ARCE, GERENTE DE OPERACIONES COMERCIALES, COMO PRESIDENTE DE GNC Y DEL ING GUSTAVO NAVARRO VALDIVIA, GERENTE DE PRODUCCIÓN Y PLANEAMIENTO, COMO DIRECTOR. AL REVISAR EL BALANCE AL CIERRE DEL EJERCICIO DEL 2011, LA EMPRESA ACUMULA PERDIDA POR EL ORDEN DE S/. 6 MM O SEA LAS PÉRDIDAS ACUMULADAS REPRESENTAN 50% DE SU CAPITAL ¿ESTARÁ ENTERADO ESTO EL DIRECTORIO Y LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTA DE PETROPERÚ?

ASÍ EL ING INDUSTRIAL CAMPODÓNICO NOS HABLA QUE “hace tiempo hasta el Banco Mundial y el BID han aceptado que el tema central en las empresas estatales no es la propiedad sino la gestión” ESTO ES GESTIÓN, EL DESPILFARRO DE S/. 6 MM DE TODOS LOS PERUANOS EN LA ÚNICA EMPRESA SUBSIDIARIA QUE TIENE PETROPERÚ. ¿ESTE GRUPO DE GERENTES GESTIONARÁ Y LLEVARÁ REALIDAD LOS PRINCIPALES PROYECTOS PLANTEADOS POR PETROPERÚ?