jueves, 31 de enero de 2013

DEBILITANDO A PETROPERÚ Y ESTAFANDO AL PAÍS


EL INEFABLE MINISTRO DEL MEM

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)

En verdad, no deja de sorprender los “quiebres y requiebres” del ministro del sector respecto al futuro de los lotes de hidrocarburos próximos a su vencimiento, en relación al gaseoducto surandino, el futuro de la refinería de Talara, la participación del Estado en el 51% del accionariado en la refinería de La Pampilla y estaciones de servicios Repsol etc. 

Así, incluye por ejemplo al lote 1-AB ahora denominado 192, con producción en marcha, más reservas probadas y probables en la licitación que PerúPetro convocará en el mes de marzo, es decir el próximo mes, conjuntamente con 26 lotes ubicados fundamentalmente en la selva norte, central y sur. Es más, señala que la consulta previa puede ir en paralelo, en cuerdas separadas con la licitación ¿?

De otro lado, agregó que “publicarán una norma para promover la continuidad-con ciertas condiciones- de los contratos petroleros que están por vencerse, como por ejemplo, un plan de inversiones”, según nota periodística.

En esta lógica de pensamiento se entiende las múltiples presiones para la salida de PerúPetro primero del Ing. Ochoa y luego de la Dra. Rosa María Ortiz, y en PetroPerú del Ing. Campodónico, que mínimamente aceptaban una participación de PetroPerú en los contratos próximos a su vencimiento en especial en el lote 1-AB que tiene los mayores volúmenes de reservas probadas y yacimientos no explotados de crudo ligero, a pesar de los más de 40 años de explotación, como se puede observar en los cuadros respectivos.

No creo que sea un lapsus y/o un olvido involuntario del ministro Merino Tafur para que no haya mencionado la participación de PetroPerú en los contratos próximos a su vencimiento de la Cuenca Talara y particularmente en el lote 1-AB en la selva norte.

Esto constituye una violación más del espíritu de la ley de fortalecimiento de PetroPerú que dispone la recuperación de las unidades, lotes, terminales, refinerías (Pucallpa) para la petrolera estatal, una vez terminado el período de concesión o alquiler según sea el caso. Resulta extraño por no decir contradictorio a las promesas de campaña que este gobierno no apueste por la integración vertical de PetroPerú con lotes propios y la modernización integral de la refinería de Talara.

En tal sentido, siempre hemos afirmado el retorno de PetroPerú a la explotación de petróleo y gas de manera asociada al sector privado. Desde un punto de vista económico las reservas probadas y probables de los lotes próximos a su vencimiento constituyen el respaldo financiero que requiere la petrolera estatal para su modernización.

Si bien la preocupación central de todo gobierno debiera ser aumentar la producción de petróleo crudo asegurando los mayores montos de inversión, y en esto podemos coincidir con el ministro de energía y minas, no se entiende tales compromisos con las desigualdades en las tasas de regalías en los lotes que están por vencer entre el 2013 al 2016.

En la cuenca Talara existen contratos de hidrocarburos que abonan tasas de regalías de 52% como los del lotes II (Petrolera Monterrico), tasas de regalías del 49% como III y IV (Interoil) y de 72% como el IX bajo responsabilidad de Unipetro, como los lotes VI-VII de Sapet con tasas menores al 16%.

En este contexto la promoción de la continuidad se supone por 10 años adicionales como el que obtuvo indebidamente Graña y Montero en el gobierno anterior por el lote I con rebaja de regalías, ello  colisionaría con la pretendida participación de PetroPerú del 25% al 49% en el capital o en la producción, este aspecto nunca se aclaró. 

Al margen que resultaría inviable la promoción de importantes montos de inversión en algunos contratos con tasas de regalías del 50% en promedio, más el abono del impuesto a la renta del 30% y la participación de PetroPerú se debiera reconocer distintas tasas de regalías en razón de la calidad de los yacimientos existentes en los lotes.

No es el caso del lote 1-AB con valiosas reservas probadas y un capital humano de primer nivel que proviene de los tiempos de la OXY desde mediados de la década de los 70. Este contrato fue indebidamente prorrogado en el 2001 por el gobierno de transición del doctor Paniagua, siendo ministro de economía y finanzas el finado Silva Ruete y ministro de energía y minas el Ing. Herrera Descalzi.

El contrato del lote 1-AB fue renegociado con la OXY en 1986 durante el primer gobierno de Alan García, el presidente que pasará a la historia por la célebre frase “la plata viene sola”, y fue concebido como un contrato de servicios al cual al operador se le pagaba una retribución en función a una canasta de crudo pesados de 22 º grados API cuando en verdad la calidad del petróleo era de 19º API con tendencia a la baja. 

Este contrato debía terminar en agosto del 2007 y su retorno al Estado incluía las reservas probadas y probables, las instalaciones, el aeropuerto de Andoas, ductos y equipos, bombas, motores, tuberías etc. 

En el 2001 la empresa petrolera argentina Pluspetrol en una negociación privada con OXY acuerda la transferencia del contrato del lote 1-AB por más de 300 millones de dólares, lo cual resulta usual en las prácticas de los contratos de hidrocarburos, y se asumía que la fecha de término del referido contrato era agosto del 2007 de allí nuestro cuestionamiento a la función de PerúPetro .

Sin embargo, en el 2001 con el gobierno de transición democrática, Perúpetro suscribe una prórroga del contrato hasta el agosto del 2015, se cambia la naturaleza del contrato de servicios a uno de licencia y se le disminuyen las tasas de regalías con el nuevo operador Pluspetrol Norte, creando la ficción de producción básica y producción incremental.

Por tanto el contrato por este lote ha pasado por dos renegociaciones 1986 y el 2001 y su vencimiento supuesto debiera ser agosto del 2015. Pero los excelsos privatizadores el ministro de energía y minas Ing. Merino Tafur con el Ing. Luis Ortigas responsable de PerúPetro, han decidido de espaldas al país, supongo sin el consentimiento ni conocimiento del Presidente de la República una nueva licitación del lote 1-AB lo cual constituiría una estafa al país. 





miércoles, 30 de enero de 2013

ENTREVISTA DEL SEÑOR ALONSO RAMOS DEL SEMANARIO HILDEBRANDT EN SUS TRECE EL 14/01/2013


NOTA INTRODUCTORIA

El día lunes 14 de enero sostuve una entrevista de más de una hora con el periodista Alonso Ramos del semanario “Hildebrant en sus Trece”, la cual edito la parte esencial. El viernes 14 en el número 138 del semanario se publica un artículo del mencionado redactor con el título de “El Mito Campodónico” citando varias fuentes entre ellas una mínima parte de mis declaraciones sacadas fuera de contexto. Por ello creo de interés transcribir las mismas, para interés de los lectores y la historia reciente de PetroPerú.

Si bien formé parte de la Comisión de Transferencia en el sector de energía y minas por invitación del Ing. Humberto Campodónico en junio y julio del 2011 que formaba parte del agrupamiento “Ciudadanos por el Cambio”, soy testigo de excepción de lo sucedido en los últimos meses en la petrolera estatal, por ello creo necesario hacer un balance desapasionado no solamente de la gestión del ex presidente del directorio sino de la relación del gobierno del comandante Humala con el sector minero energético y particularmente con PetroPerú.

Son públicas mis discrepancias respecto a la gestión del Ing. Campodónico, publicados en este mismo blog durante los meses de octubre y noviembre, sin embargo debo reconocer los esfuerzos del mismo por alcanzar la integración vertical y el fortalecimiento de PetroPerú.

Al respecto escribí un artículo titulado “Una Crónica de una Renuncia Anunciada” que resume los desencuentros con los ministros de energía y minas y economía que resultan ser los “dueños” de PetroPerú y si existe una frase repetida en múltiples oportunidades por el ex presidente del directorio que resume esa perversa relación esta es: No me quieren. 


ENTREVISTA DEL SEÑOR ALONSO RAMOS DEL SEMANARIO HILDEBRANDT  EN SUS TRECE EL  14/01/2013


Entrevistador: El investigador Jorge Manco Zaconetti es experto en hidrocarburos, en temas de energía en el país y vamos a hablar con él sobre las circunstancias que ha tenido esta renuncia de Humberto Campodónico a la Presidencia del Directorio de Petroperú. Sr. Manco, Buenas tardes, agradeciéndole la entrevista. Para usted ¿Cuál es el motivo principal de la salida de Campodónico de la empresa petrolera estatal?

JMZ: Bien, ante todo agradeciendo la oportunidad. Creo que existen varias aristas para desarrollar este tema y hay que hacer un recuento. Un recuento necesario para poder entender la salida del presidente de directorio, Campodónico, que dicho sea de paso presentó su renuncia el 20 de diciembre del 2012. 

Nosotros tenemos información, hemos hecho el seguimiento y en verdad el Ing. Campodónico formó parte de un equipo de gobierno, no de la “Gran Transformación” sino de la “Hoja de Ruta” que agrupaba a una serie de profesionales y políticos, que por dar un nombre, serían moderados. Frente a la ideología y la propuesta de la “Gran Transformación”. Esta propuesta, ese plan de la “Hoja de Ruta” que podía conciliar el crecimiento económico con la inclusión social y lo sustantivo de este modelo que se viene aplicando en los últimos 20 años.

Entonces desde ese punto de vista, el punto de quiebre es diciembre de 2011, cuando renuncia el presidente del gabinete Salomón Lerner, renuncia el ministro Herrera Descalzi,  hay por decirlo así no solamente una poda de funcionarios comprometidos en la campaña electoral, hay un copamiento de lo que comúnmente se conoce como el ala liberal o la derecha dentro del gobierno, sin embargo quedaron, digamos por decirlo así algunos profesionales de un sector progresista ¿no? Dentro del sector progresista evidentemente estaba allí en PerúPetro el Sr. Aurelio Ochoa, en Petroperú Humberto Campodónico, en Essalud estaba el Dr Alvaro Vidal, bueno también otros funcionarios, vice ministros y para sorpresa nuestra fue nombrado el Ing.  Jorge Merino Tafur, Ministro de Energía y Minas.

Entrevistador: ¿Por qué fue una sorpresa?

JMZ: Entonces, fue una sorpresa porque el Sr. Merino Tafur, al margen de sus capacidades profesionales, todos los que estamos en el sector sabemos cuál es el pasado del Sr. Merino Tafur. Él es un hombre, un intelectual orgánico a la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, sobre todo a los intereses mineros ¿no? Por decirlo así, él es privatizador en la COPRI. Lo que ha sido Pedro Sánchez en el sector eléctrico. Jaime Quijandría en el sector petrolero, era Merino Tafur en el sector minero,  o sea uno de los operadores de la privatización. 

Tal vez el caso más significativo sea la privatización fragmentada de Centromín él es el que firma el contrato por ejemplo con Doe Run, la privatización del complejo metalúrgico minero de la Oroya en 1996. Es decir, esta ha sido una privatización sin estrategia ni planeamiento, que hasta ahora estamos pagando las consecuencias. De ese punto de vista, también interviene en Las Bambas, también es privatizador de Báyovar, o sea en las privatizaciones el sector minero de la década del 90, de la dictadura fujimontesinista, él es un operador, brazo derecho del Sr. Hokama en su momento. 

Entonces con esos antecedentes, para todos los que de una y otra manera conocemos el sector, hemos trabajado, hemos investigado las privatizaciones, que ha significado un proceso de transferencia de riqueza desde el Estado para valorizar el capital privado, donde muchas empresas, la mayoría de las empresas públicas se vendieron a precio vil, entonces Merino Tafur es uno de los privatizadores que de una u otra manera para sorpresa nuestra ha sido reconocido como ministro. 

Ante los cuestionamientos a la privatización se hicieron cambios formales. Entonces se tuvo que cambiar la COPRI y se puso PROINVERSION pero en sustancia es lo mismo. Fue una sorpresa este nombramiento porque todos conocemos las vinculaciones que tiene ese señor con el Grupo Buenaventura por ejemplo, Yanacocha, el proyecto Conga y ello explica el giro de 90 grados, por no decir 180 grados, entre la propuesta de campaña del candidato Humala prácticamente se elige al operador de la Sociedad Nacional de Minería, Energía y Minas como ministro, fue desde ese punto de vista una sorpresa en el sentido de una contradicción ¿no? 

Entrevistador: Claro

JMZ: Si a ello se agrega la contradicción del discurso y los grandes cambios de timón del gobierno, y digamos lo que se elige, de allí creo que está  la mano evidentemente del ministro de economía Luis Castilla, de la relación cuasi familiar que tiene el ministro de economía y finanzas con la pareja presidencial.

Entrevistador: Con la pareja presidencial

JMZ: Particularmente con la Sra. Nadine Heredia. Entonces ese núcleo Castilla, Merino, el otro privatizador que está en Vivienda si no me equivoco,  Cornejo se fortalecen con los cambios de diciembre. Eso fue en diciembre, a mediados de diciembre y ya por ejemplo la Presidencia de Petroperú, en ese momento si bien es cierto Campodónico presentó, puso su cargo a disposición del presidente de la República, cuestión que hay que reconocer, el presidente lo ratifica. Pero todo el año 2012 es un año donde hay por decirlo de una manera, puntos de vista distintos, hay una entrevista que debes revisar por ejemplo, que se publica en Gestión, en abril a toda página, la primera entrevista que da el ministro de Energía y Minas donde entre otras cosas dice que es intención del gobierno, de su cartera, modernizar las empresas estatales y en el caso de Petroperú colocar un directorio de primer nivel. 

Si el ministro dice hay que colocar un directorio de primer nivel ¿Cuál es la lectura? Así, textual. Que el que está vigente es de segundo nivel ¿No?

Entrevistador: Salió .... apenas entrando ¿En Gestión?

JMZ: En Gestión, lo cual causó malestar en el Sr. Campodónico, en el Vicepresidente de PetroPerú  que ha sido el Dr. Sánchez Albavera, éste ha sido Ministro de Energía y Minas en el primer gabinete de Fujimori, amigo personal de Campodónico, ha sido también Secretario de Recursos Naturales de la CEPAL para América Latina, Comisión Económica para América Latina, autor de numerosos libros y todo lo demás. Bueno están otros como Germán Alarco por ejemplo, miembro del Directorio que ha sido durante muchos años un alto funcionario de PEMEX, la empresa petrolera de México.

Entrevistador: Portocarrero Lanatta

JMZ: Sí, Portocarrero Lanatta, o sea tres, tres de los cinco, el otro es un sindicalista Juan Castillo que bueno, está en representación de los trabajadores y allí tienes por lo menos de los cinco tres tenían una experiencia gubernamental, ex ministro, ex Director de PEMEX, una de las grandes empresas petroleras, en este caso Germán Alarco, bueno tal vez el más joven profesional sea Portocarrero que ha renunciado dicho sea de paso. Entonces no se entendía esto de querer colocar un directorio de primer nivel. ¿Con eso que estaban diciendo? Que el que tenías allí no satisfacía las expectativas económicas del MEM y MEF.

Entrevistador: ¿Campodónico hizo algún reclamo interno?

JMZ: No, no. Causó como decirlo así un malestar. Eso te puede servir de parámetro de cómo fueron las relaciones, si hay una frase que he escuchado, que los ministros de Energía y Minas, que es el que preside a los accionistas que son los dueños, por decirlo así, y el ministro de Economía y Finanzas él decía “no me quieren” ¿no? Pero como lo van a querer si la formación, el origen, la ideología, los antecedentes de ambos funcionarios  y las prácticas éticas son totalmente distintas pues a Campodónico lo conozco.

Si  Campodónico viene básicamente de la Academia, es un investigador reconocido, ha sido Decano de la Facultad de Economía de UNMSM, funcionario en la CEPAL con un conocimiento del sector y con una posición, al igual que la mía, de fortalecimiento de Petroperú. Creemos que con todos los errores y debilidades, Petroperú tiene un rol que cumplir, hablamos nosotros de sector estratégico, bueno, es un sector estratégico, es una empresa estratégica. 

El éxito de Chile por ejemplo en economía y como modelo en los últimos treinta años es justamente haber mantenido; haber privatizado más de doscientas empresas en la época de Pinochet, es verdad, pero haber mantenido dos empresas emblemáticas, CODELCO, la Corporación de Cobre en manos estatales y CODELCO es hoy día la primera empresa productora de cobre a nivel mundial con más de dos millones de toneladas de cobre, y ENAP de Chile, Empresa Nacional de Petróleo, una empresa que factura sobre los diez mil millones de dólares, que tiene operaciones en Perú, en Chile mismo, en Argentina, en Ecuador, en África, y que en Chile tiene pues las refinerías que producen combustibles con cincuenta partes por millón desde el 2004 y que tiene presencia acá en el Perú en la cadena “Primax”, y en la importadora Manu Holding de combustibles. El cuarenta y nueve por ciento de las acciones de la principal cadena de distribución de combustibles “Primax” asociada al grupo Romero son de ENAP de Chile o sea la empresa nacional petrolera de Chile. 

Entonces, ese tipo de expresiones te dan un indicador de cómo era la digamos la percepción de los titulares, los dueños por decirlo así, el ministro de Energía y Minas y el ministro de Economía, sobre el directorio de PetroPerú.

Entrevistador: Prefirió no chocar

JMZ: Prefirió no chocar, tenía una relación fluida con el Presidente hasta ese entonces. Como él lo dice en su última entrevista de La República.

Entrevistador: Pero después ya no tuvo

JMZ: Hace seis meses que no habla personalmente con el Presidente de la República y creo que era el único sostén que ha tenido hasta hace poco ha sido el propio Presidente. Pero ya, creo que la presión tanto del ministro de Economía como la del ministro de Energía y la Sra. Nadine Heredia por retirarlo de la Presidencia a pesar del trabajo que se ha hecho. 

Entrevistador: ¿En que era incómodo él? ¿En qué habría podido ser incómodo?

JMZ: Creo que hay una incomodidad que es patente y lo reconoce el propio Ing. Campodónico, que es en el tema de la modernización de la refinería de Talara, dicho más previamente, a él le piden la renuncia en julio del 2012. El ministro Merino le pide la renuncia, dicho sea de paso, la renuncia es usual en la época de 28 de julio previo al discurso presidencial y por lo tanto no sería extraño, también  se la piden a Aurelio Ochos; pero Aurelio Ochoa como presidente de PerúPetro, le responde al ministro que él no depende del ministro, que ha sido nombrado por el Presidente de la Republica; que PerúPetro es una empresa autónoma y que por lo tanto él solamente renuncia si el Presidente se lo pide. 

Entrevistador: Él ha renunciado

JMZ: El Presidente le pidió la renuncia a través de la Secretaría de su despacho presidencial, una cosa así. Pero digamos que lo puso bien clarito en su sitio al ministro. “Usted no me ha nombrado, el que me ha nombrado es el Presidente”.  Es verdad porque quienes firman su resolución de su nombramiento en agosto de 2011 son justamente el Presidente Ollanta y Salomón Lerner o el ministro del sector. No conozco la resolución, pero obviamente no estaba firmada por el ministro Merino, quien recién asume en diciembre del 2011.

Entrevistador: Claro

JMZ: Esto te demostró el grado de tensión que hubo y toda una telenovela que terminó pues con la renuncia de Aurelio Ochoa en carta presentada porque se la pedían. En el caso de Campodónico fue distinto porque él tiene una ley que lo resguardaba, digamos lo preservaba. Una ley que se llama la Ley de fortalecimiento de Petroperú, es una ley aprobada en las postrimerías del gobierno de Toledo, 2006, y le da estabilidad al Directorio de Petroperú. 

Es una ley que le da estabilidad al Directorio ¿Por qué? Por la sencilla razón de que nosotros en el Congreso, digo nosotros porque yo era asesor externo de la comisión de Energía  Minas. Aprobamos esa ley por insistencia, el propio Presidente Toledo no quería aprobar esa ley, fue la Presidencia del Congreso la que aprueba esta ley que hasta ahora no se reglamenta; es ley está vigente pero no se reglamenta.

Entrevistador: Y eso justo quería comentarle ¿El reglamento está en el despacho del Presidente?

JMZ: En el despacho del ministro Castilla y en el despacho del Presidente. Es otro aspecto que te dice no existe apoyo a Petroperú. Entonces, entre que otras cosas todos recordamos que con Toledo se nombraron como presidentes a responsables, por ejemplo a un señor, al Presidente de Directorio que era un dipsómano como Presidente del Directorio y a un panadero de Gerente General. Y si tú recuerdas era Presidente del directorio era un tipo que al mediodía ya estaba con una botella de whisky y su mérito era  ser fundador de Perú Posible, bueno, a ese señor lo pusieron de Presidente que no sabía absolutamente nada de hidrocarburos y al hermano de un congresista del partido de gobierno, lo pusieron de Gerente General. 

Entonces, la Ley de Fortalecimiento entre otras cosas señala que los futuros miembros del Directorio tienen que tener además de capacidad profesional el reconocimiento empresarial en el sector y le da una estabilidad de tres años y donde se dice taxativamente que sólo puede ser removido, cambiado el Directorio si es que hay falta grave, hay fallecimiento o el no cumplimiento con el Plan Estratégico. Ninguno de estos tres causales se aplicaría.

Entrevistador: Con Campodónico ¿No?

JMZ: Con Campodónico. Le piden la renuncia y el Sr. Campodónico responde que no puede renunciar porque hay una Ley que lo preserva. Eso ha sido en julio del 2012 pero ya hay una relación de enfriamiento con palacio. Entonces, el único defensor, desde mi punto de vista, ha sido el Presidente Ollanta, que ante la presión del MEM y MEF por cansancio le retiró su apoyo.

Entrevistador: Y hubo también Sr. Manco un incidente en la CONFIEP, en el CADE.

JMZ: En CADE, eso si ya fue..... 

Entrevistador: El... término

JMZ: Claro porque tú no puedes dejar así mal parado, con todas sus debilidades, a un profesional reconocido como Campodónico

Entrevistador: Y lo dejaron en ridículo.

JMZ: Fue en ridículo porque si a mí me preguntan como Presidente de Petroperú....

Entrevistador: ¿Estando él allá?

JMZ: Claro, él estuvo. Él era expositor, sobre el valor de las inversiones de la refinería de Talara, y él responde que se va a ver en dos semanas. Pero ya internamente se sabía que el valor estaba sobe los 3,500 millones de dólares, pero no se trasladaba eso en un comunicado público, una nota de prensa, sino se manejaba internamente por los canales correspondientes.

Entrevistador: Él manejaba menos, 1,700, 1,800

JMZ: No, incluso menos 1,400

Entrevistador: 1,400 claro.

JMZ: Incluso cuando le hacen la misma pregunta al ministro, que va en lugar del Presidente a clausurar el evento, él señala que el valor de esta modernización está por los 3,450 millones. Cuestión que le parece elevada, que el gobierno va a analizar.

Entrevistador: Eso lo dice el propio ministro

JMZ: Lo dice el propio ministro Merino, al día siguiente de la presentación de Campodónico, entonces todos en el CADE se preguntaban: Oye, no coordinan ¿No? Uno dice una cosa, el otro lo desmiente. Entonces creo que allí hubo un grado de incomodidad, lo cual denotaba que a pesar que el ministro tenía la información desde antes, en la práctica que yo sepa, el ministro es un experto en minería pero no un experto en refinación. 

Entonces, por decirlo así, si yo públicamente te pongo en ridículo ¿Eso que demuestra? Que no te quiero, porque si hubiese un grado de coordinación, respeto tu asesoría de prensa que ha informado que el Presidente de Petroperú se ha expresado así no vamos a desmentirlo públicamente.

Entrevistador: Igualmente Campodónico no se esmeró tampoco en hacer una política comunicacional

JMZ: En eso justamente yo insisto, teniendo tantos recursos la Gerencia de Relaciones Corporativas y él mismo lo reconoce, no se explicó a la opinión pública el porqué del aumento. Porque durante mucho tiempo, febrero incluso marzo del 2012 se manejaba una cifra de 1,376 setenta y tantos millones. Luego en julio de 2012 se sube a 1,700 millones y en noviembre a 3,450 millones. Y la explicación tiene que ver por el estado, mejor dicho por el nivel de evaluación de los proyectos. Cuando tú tienes un proyecto de inversión, o sea hay los proyectos grado cinco, grado cuatro, grado tres, grado dos, grado uno.

¿Esto qué significa? Que cuando es grado cinco tú  tienes un cincuenta por ciento de probabilidad que se eleve, cuando es grado cuatro está entre un treinta y cincuenta por ciento, cuando está grado cinco está entre un cincuenta y cien por ciento. O sea en la medida que vas ajustando, vas sincerando el proyecto o sea lo vas haciendo más fino, más detallado, el riesgo de elevación es menor. Cuando es grado dos, por ejemplo, ya es veinte por ciento, cuando es grado uno está máximo en diez por ciento ¿No?

Entrevistador: Pero tampoco es que la cotización aumente en un cien por ciento, Tampoco

JMZ: Digamos que esa es la práctica en la ingeniería de los proyectos. Yo allí también digo, no conozco finamente en detalle esto, pero una cosa es un proyecto grado cinco 1,700, otra cosa es un proyecto grado uno

Entrevistador: Entonces para usted Sr. Manco ¿En qué falló Campodónico? ¿Cuáles han sido los errores de su gestión?

JMZ: Bueno, un aspecto tiene que ver con este manejo de la refinería de Talara que sí o sí tiene que hacerse. Pero acá también la falla que tiene es que no se trata solamente de una ampliación de la refinería de Talara, que no es de ninguna manera una cafetera vieja. La refinería de Talara es la principal refinería que tiene el país, que está mucho mejor balanceada que la refinería de la Pampilla de Repsol a pesar que tiene una menor capacidad, 65 mil barriles. La derecha económica estigmatiza la refinería de Talara diciendo que es una refinería del año del ñangue. Pero esa supuesta refinería de la época del ñangue es la que sostiene la presencia de Petroperú con un 47 por ciento de cobertura del mercado

Entrevistador: .Pero allí se quiere construir una nueva refinería

JMZ: Es la que produce por ejemplo para darte un dato, cuando vienen los Estados Unidos a hacer las operaciones UNITAS, que son de los militares, las fuerzas especiales y todo lo demás; le piden a Ecopetrol de Colombia, le piden a Petroecuador, a PDVSA y a Petroperú especificaciones sobre combustibles de sus buques y de sus aviones y helicópteros. Entonces cada refinería dice este es mi combustible de avión y este mi combustible diesel para tu buque ¿A quién creen que eligen? ¿A Ecopetrol? ¿A PDVSA? ¿A Petroecuador? Eligen a Petroperú, es decir, porque la refinería tiene un insumo importantísimo, el petróleo de Talara es un petróleo parecido al petróleo árabe. Es un petróleo sumamente ligero de 36 grados API, superior al petróleo de Ecuador, superior al petróleo de Colombia, superior al petróleo de Venezuela que son pesados.

Entrevistador: Y ¿No ha tenido nada que ver el tema del gaseoducto sur andino? 

JMZ: No, no allí no, nada que ver, estamos hablando de Talara, del norte. Entonces desde ese punto de vista es una refinería técnicamente positiva. Pero que pasa, acá viene el kit del asunto, si tú vas a, por normas ambientales que vas a cumplir. Al 2016 las dos refinerías más importantes, Repsol Pampilla y Talara Petroperú tienen que producir combustible sobretodo diesel con cincuenta partes por millón de azufre; ¿Esto qué significa? Hoy están produciendo tres mil en promedio, ya la norma en Europa, en Estados Unidos es cincuenta, en Estados Unidos ahora piden cinco.

Entrevistador: La desulfurización que le llaman

JMZ: La desulfurización. Que pasa, el petróleo que tú traes de la selva norte o el petróleo ecuatoriano tiene azufre, entonces ese azufre, ya por normas ambientales está prohibido que tú produzcas ese tipo de combustibles y acá esas normas se han ido digamos, prorrogando su cumplimiento en el tiempo. Por lo tanto en el 2016 en enero, tú ya estás importando, dicho sea de paso, diesel con cincuenta partes por millón ¡Ah! Para Lima, Callao, para Arequipa, Puno, Ilo, el combustible diesel es de cincuenta partes por millón que ninguna refinería lo produce o sea lo estás importando y curiosamente ¿De dónde lo importas? Lo importas Chile, de ENAP de Chile, entonces de ese punto de vista invertir 900 millones, mil millones de dólares en una planta de desulfurización no es negocio, ni para Repsol Pampilla ni para Petroperú Talara ¿Por qué no es negocio? Tú no vas a invertir mil millones, novecientos a mil millones si no vas a recuperar esa inversión y ¿Cómo recuperarías esa inversión? Cargando un plus en el precio final de los combustibles al público.

Entrevistador: Y nadie se va a atrever desde luego

JMZ: Ningún gobierno va a decir, oye, vamos a financiar estas inversiones que las empresas  aumenten el combustible, eso suena a...

Entrevistador: A popular

JMZ: A popular, tú lo has dicho. Entonces por eso es que Repsol tampoco invierte 1,000 millones ¿Qué hay sobre eso?

Entrevistador: Ya la quieren vender

JMZ: Ya la quiere vender, no es rentable. En Petroperú se pensó que es rentable si es que va a asociada a una serie de procesos. Me explico. Primera cosa: invertir mil millones para una refinería mediana de 65,000 barriles diarios de procesamiento como tiene actualmente no es negocio, entonces hay que ampliar la refinería; pero la ampliación se entendía pasar de 65 a 95. No, es una refinería nueva de 95, primer error de comunicaciones. No estás hablando tú de una ampliación que a lo que a tienes 65 le vas a agregar 30 mil barriles. No, vas a empezar con una nueva de 95 y por eso ya has hecho inversiones, tienes por ejemplo el horno es del 2006, tiene capacidad de 95 mil barriles. Ya has hecho inversiones. Tienes que invertir en una planta de desulfurización, 900 a mil millones de dólares. Aquí Repsol cuando tú lees los Estados Financieros, sus Memorias dicen: “La planta de desulfurización está programada entre 850 a 900 millones de dólares”.

Entrevistador: Pero ya no lo van a hacer, la van a vender 

JMZ: Bueno, el que asuma tendrá que hacerlo. No solamente se trata de una nueva refinería de destilación primaria que le llaman, de 95 mil barriles, se trata también de ampliar procesos colaterales que actualmente son vigentes, por ejemplo se llama destilación al vacío, destilación craqueo catalítico, se amplía actualmente de 19 pasas a 25 mil barriles. Me explico lo del craqueo catalítico, la práctica del craqueo catalítico es darle mayor valor agregado, por ejemplo, tú tienes la refinería de Talara, tú tienes el concho ¿Qué es el concho? El residual industrial, ese petróleo residual industrial en lugar de exportarlo a bajo precio lo vuelves a meter a un circuito que se llama craqueo catalítico y obtienes GLP, gas licuado de petróleo, y obtienes  gasolinas de alto octanaje. Por ejemplo, la planta de craqueo es el corazón de una refinería, siendo Talara una refinería más pequeña su planta de craqueo catalítico es de 19 mil barriles diarios ¿Cuánto crees que es la planta de craqueo catalítico de la Pampilla? 15. Talara produce, craqueo catalítico tiene capacidad de 19 pero su planta es de 65 mil barriles, la Pampilla tiene una planta de craqueo catalítico de 15 y su capacidad es de 102 mil barriles.

Entrevistador: Sr. Manco, para enfocarnos en el tema. Campodónico se puede decir auspiciaba o abogaba, para que Petroperú participe en la refinería la Pampilla o ¿no?

JMZ: Es un error. Termino la idea que no se vendió, que Talara, que su modernización no solamente es una nueva planta de destilación primaria, no solamente es la ampliación de planta de craqueo catalítico, de destilación al vacío, sino también es una planta nueva de hidrógeno, de ácido sulfúrico, planta de energía, nuevos terminales y más tanques o sea todo ese complejo todo esto no se vendió. ¿Porque te digo ácido sulfúrico? Actualmente tú lo tienes botando azufre, el azufre está en la forma de dióxido de azufre SO2, esa es la base para producir ácido sulfúrico H2SO4. El ácido sulfúrico es un insumo que se vende a 100-150 dólares la tonelada, entonces ese complejo no se marketeó, entonces cuando tú dices ¿3,450? y no se dijo que de esos 3,450 millones de dólares las inversiones de terceros van a ser 800 millones, o sea réstale 3,450 menos 800, Petroperú iba a ser 2,650

Entrevistador: Era explicable el tema

JMZ: Era explicable. Si la gestión de Campodónico hubiese explicado a los ministros de Energía y Minas, a todos los ministros, a los partidos políticos, a los principales líderes y  medios de expresión.

Entrevistador: O sea ¿Pero se puede ser agresivo sin tener apoyo de las cabezas?

JMZ: Ese es un aspecto

Entrevistador: ¿O vale la pena morir en el intento?

JMZ: Ese es un aspecto, el otro aspecto es que te acabo de mencionar, la Pampilla ¿No? Yo me pregunto, ¿Si tienes problemas para invertir 2,600 millones de dólares? Que es lo que tú vas a invertir, con utilidades de 100 millones de dólares; tengo un monstruo que se llama Petroperú que no tiene campos productores, que no produce un barril de petróleo, que no produce una molécula de gas, que no envasa ningún balón de GLP y mi utilidad neta es 100 millones de dólares ¿Cómo financio yo con mis 100 millones de dólares, 2,600 millones? ¿Puedes financiar? Sí, es posible pero si encuentras el aval político y económico del Estado, porque es una empresa rentable a pesar de todo ¿Y porque te digo que es rentable? Porque, mira, acá hay otra desavenencia, el Estado, el MEF, le debe a Petroperú un promedio de 200 millones de soles desde el 2001 a la fecha, a la fecha son más de once años, multiplícalos por 200 y allí nomás tienes tú más de 2,400 millones de soles, lo que le debe el MEF a Petroperú por lo que se llama la devolución del IGV o por lo menos crédito fiscal que se pueda deducir.

Entrevistador: Por lo tanto estaría la deuda totalmente saldada

JMZ: Me explico, en la selva, lo que es Loreto, Ucayali, Madre de Dios, los únicos combustibles que se vende son de Petroperú, Repsol no vende. ¿Por qué? Por qué en esa zona hay lo que se llama exoneración; el combustible no se paga IGV ni selectivo. Allí nada más tienes tú cuarenta por ciento del precio que pagamos en Lima, allá no se paga. Por favor esa es la selvática y todo lo demás. Bueno, ¿Qué pasa? Cuando yo refino, Petroperú, tanto en Iquitos como el petróleo que llevas a la selva de acá, de Lima tú pagas IGV, viene ese servicio con IGV, Entonces si yo compruebo que el combustible producido acá, en Conchán, o en Talara o en Loreto; yo tengo que pagar IGV por el petróleo, el principal insumo, ese IGV yo lo pago, pero el Estado, el MEF no me lo devuelve porque en la selva el usuario, la empresa que consume petróleo no paga ni selectivo al consumo ni IGV; entonces Repsol no vende ni un barril en la selva, Petroperú lo hace porque hay que cubrir el mercado, no es que el MEF le devuelva la plata pero por lo menos que sea crédito fiscal, es decir, yo tengo un crédito en contra del pago del impuesto a la renta como lo hace la  empresa privada. 

Allí hay un maltrato a Petroperú por ser empresa del Estado. Hubo una reunión en febrero del 2012, donde estaba el Presidente, el ministro de Economía y Finanzas y el Ing. Campodónico y Ollanta ordena al MEF que traten a Petroperú como si fuese una empresa privada, una empresa de mercado, es decir, que le reconozcan el IGV pagado como crédito y hasta ahora se lo están pagando, hasta ahora se lo están reconociendo. Eso significa que hay desinterés porque no les interesa; eso como lo trasluce Campodónico en su entrevista de ayer que, al ministro Castilla no le gustan las empresas estatales, esa es su frase, respetable. 

Pero vamos a lo de la Pampilla que esa es tu pregunta, Yo me interrogo. Si una empresa va muy bien, tiene 47 por ciento del mercado, pero genera 100 millones de dólares de utilidad neta promedio en los últimos años, vende por 13,000 millones de soles, o sea vende 13,000 millones de soles, la primera en venta y gasta 12,000 millones de soles pero sin embargo su utilidad no supera los 400 millones de soles y este año va a ser menos, no pasa de 120 millones. La pregunta es ¿Cómo una empresa de esa envergadura, que tiene 300 millones poco más, poco menos de utilidad neta, va a asumir un costo de financiamiento por más de 2,600 millones de dólares? Y si al mismo tiempo quieres comprar la Pampilla.

Quien quiera comprar la refinería La Pampilla tiene que asumir primero el costo ambiental, la inversión ambiental que estábamos hablando la parte de desulfuración que son 1,000 millones de dólares; a eso agrégale los pasivos que tiene Repsol, de largo plazo, que son como alrededor de 600 millones de dólares, allí no mas ya tiene 1,000 más 600, ml seiscientos millones más el valor de mercado que todo el mundo dice 400 millones o sea otros 2,000 millones de dólares. La pregunta la lógica de aquellos, también está el Sr. Herrera Descalzi, que sea el Estado peruano que compre el 51 por ciento del accionariado en manos de Repsol, porque el 49 por ciento lo tienen las AFP´s, y otros, pero la inversión integral están sobre los 2,000 millones. 

En la gestión de Campodónico prácticamente se disparaba uno, no solamente se hablaba de la modernización se hablaba también del upstream volver al upstream, a la producción de petróleo, hablaba de La Pampilla, de los convenios con PDVSA, Gaseoducto del Sur Andino, de la planta de envasado de GLP en Quillabamba, es decir una serie de objetivos.

Entrevistador: Estas eran realizables sin respaldo político

JMZ: Aparentemente se iba por quedar bien con el mandatario, pues se repetía el mismo discurso. A mí me enseñaron una cosa cuando voy a tener planeamiento estratégico debo tener uno o dos objetivos no más. Si el objetivo central es la modernización de la refinería de Talara allí debí centrar todos mis esfuerzos.

Entrevistador: Usted cree que se expandió en muchas cosas

JMZ: Una dispersión, bajada del precio de gas, GLP y otra cosa, otro elemento que hay que agregar que a nivel interno los grupos de interés que se llaman mafias en la práctica siguieron siendo vigentes. Petroperú es una empresa con altos niveles de prácticas corruptas, no lo digo yo, lo dicen los informes de Contraloría y será bueno que tú investigues quién es el nuevo Presidente de Petroperú, un funcionario de tercer nivel, que por la gran cercanía con la Sra. Nadine Heredia; tengo entendido que uno de sus asesores es hermano o primo hermano de este señor.

Entrevistador: Pero asesor de la primera dama

JMZ: El nuevo presidente del Directorio era un funcionario de tercer nivel que estaba en salmuera en Petroperú.

Entrevistador: Sí, lo que tengo entendido es  está cerca de la jubilación también. 

JMZ: El próximo año, pero en salmuera, es decir, por cuestionamientos 

Entrevistador: y tenía un cargo decorativo

JMZ: Por cuestionamientos. Estaba en salmuera justamente por investigaciones internas. Esta falta de transparencia si tú quieres en los negocios, yo siempre he dicho que en la transferencia nosotros analizamos como era posible, que por ejemplo, que las compras del mercado de petróleo sean en el mercado spot. ¿Qué significa mercado spot? Corto plazo, siempre el mercado spot los precios son más altos que precio del mercado internacional. Bueno, Petroperú en sus compras de crudo el 90 por ciento de compras es en el mercado spot. ¿Yo que pediría por ejemplo? Que en cualquier gestión moralizadora en Petroperú que se levante el secreto bancario de los altos funcionarios de Petroperú en los últimos años y esa sería una sorpresa. Al margen de que están bien pagados, porque Gerentes están entre veinte o veinticinco mil soles, o sea un gerente tranquilamente gana entre quinientos mil o seiscientos mil soles al año, con 17 remuneraciones, CTS y participación de utilidades. Esta sería una caja de pandora.

lunes, 28 de enero de 2013

INVERSIÓN INTEGRAL RENTABILIZA MODERNIZACIÓN DE REFINERÍA DE TALARA*

* Publicado en el diario La República de Piura el domingo 27 de enero del 2013

Enrique Villegas Rivas

El investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), Jorge Manco Zaconetti, consideró que la inversión en el proyecto de la Modernización de la Refinería de Talara debe ser integral y no parcial, pues el objetivo es el fortalecimiento empresarial de Petroperú y generar crecimiento económico.

Explicó que construir sólo la planta de desulfurización no sería rentable y no se justificaría la costosa inversión en una planta para retirar el azufre del petróleo crudo, si es que no se amplía la capacidad para refinar 90,000 barriles diarios conjuntamente con las ampliaciones de las unidades de destilación al vacío y de la unidad de craqueo catalítico.

"Es importante apostar por el proyecto integral para recuperar la inversión que se pagaría en menos de 15 años con la producción adicional de los derivados. De esta manera, la planta de desulfurización, la planta de tratamiento de crudos pesados más las ampliaciones en la capacidad de refino, de craqueo catalítico y destilación al vacío estarían más que justificadas", refirió el economista.

En ese sentido, el experto en hidrocarburos dijo que es necesario invertir en una planta de ácido sulfúrico, pues constituye un producto necesario en el proceso de lixiviación (extracción sólido-líquido) del cobre y oro, que requieren los grandes proyectos mineros como La Granja, Michiquillay y Conga, y donde la demanda del mercado externo en especial de Chile es creciente.

"A ello debe sumarse una planta de energía a gas natural producido en Talara, el cual permitirá satisfacer las necesidades de la nueva refinería con capacidad de 95,000 barriles diarios y sus nuevas unidades de negocios. Con tres turbinas a gas natural donde se aprovecha el vapor, con una capacidad de 30 megavatios (MW), cada una, se pasaría de 7 MW a 90 MW, calificando para ser autogenerador de su propia energía con la posibilidad de vender al Sistema Interconectado Nacional los excedentes de energía", detalló el investigador.

Por ello, Jorge Manco comentó que resultaría un contrasentido realizar una inversión de casi 900 millones de dólares para una refinería de 65,000 barriles diarios.

Pueden ampliar más sobre el tema, escuchando la entrevista concedida a Radio Exitosa



viernes, 25 de enero de 2013

MODERNIZACIÓN DE LA REFINERÍA DE TALARA POR PARTES NO ES ECONÓMICAMENTE VIABLE*

* Publicado en el diario El Comercio el 25 de enero de 2013

Expertos consultados coincidieron en que las obras en la refinería son inviables si se construye solo la planta de desulfuración.

Juan Saldarriaga V.
Modernizar por partes la refinería de Talara no sería rentable para el Estado, señalaron diversos especialistas en hidrocarburos consultados por El Comercio. 

El titular de Energía y Minas, Jorge Merino, ha revelado hace pocos días que el Gobierno dio marcha atrás en el proyecto integral de modernización de la refinería, valorizado en US$3.450 millones. 

En vez de ello, adelantó que Petro-Perú se abocará exclusivamente a la construcción del principal componente de la obra: la planta de desulfuración valorizada en US$900 millones, que permitirá producir combustibles con menor cantidad de azufre. 

La decisión fue tomada en respuesta a la inflación de costos experimentada por el proyecto, que pasó de US$500 millones hace diez años, a US$3.450 millones en noviembre último. 

En opinión de Pedro Gamio, ex viceministro de Energía, el desarrollo por partes del proyecto no resolverá el problema integral de la refinería. “Si solo se construye la planta de desulfuración, Petro-Perú se la pasará requiriendo constantemente de una reforma mayor, porque el diseño actual de Talara ha sido superado tecnológicamente por otras refinerías y ya no es competitiva”, sostuvo. 

Precisó que urge definir el plan estratégico de Petro-Perú, pues las marchas y contramarchas en la modernización de Talara han contribuido a disparar los costos del proyecto. 

Según Jaime Quijandría, ex ministro de Energía y Minas, el Gobierno es libre de emprender la modernización de Talara de una forma u otra, pero lo que no puede hacer es “andar en círculos”. 

Señaló que en su momento Petro-Perú descartó la posibilidad de emprender la modernización por partes. Así las cosas, tiene poco sentido que el Gobierno se plantee hipótesis que él mismo ya ha desechado, dijo el especialista. 

NUEVO ESTUDIO 

Según Edgardo Candela, consultor en energía y petróleo, el Gobierno deberá encargar un nuevo estudio de ingeniería si decide construir una planta de desulfuración desprovista de los demás componentes del proyecto original. 

“El diseño de ingeniería desarrollado por Técnicas Reunidas no sirve si se enfoca únicamente en la planta de desulfuración, pues ha sido ideado de forma integral”, explica. 

Según Candela, si el Gobierno persiste en construir solo la planta de desulfuración, deberá encargar un nuevo diseño y la empresa que lo elabore cobrará el doble. 

El peligro es que dicho estudio no salga a tiempo para que la refinería de Talara cumpla con su objetivo de producir combustibles con menos de 50 partes por millón (ppm) antes del 1 de enero del 2016. 

“Si eso sucede, la refinería tendría que cerrar o, en todo caso, el Gobierno se verá obligado a efectuar una modificación a la norma, prorrogando una vez más la vigencia de los 50 ppm de azufre en combustibles”, señala Jorge Manco Zaconetti, investigador de la Universidad San Marcos. 

Para este especialista, si el Gobierno no confía en el estudio elaborado por Técnicas Reunidas, debería licitar uno nuevo. “Pero que sea un diseño integral, no parcial, pues de lo contrario se perderá mucho tiempo y dinero”, manifestó. 

COMPONENTES 

El proyecto de modernización de la refinería de Talara, desarrollado por la española Técnicas Reunidas, contempla la inclusión de una decena de componentes para dar rentabilidad al proyecto. 

Por ejemplo, la planta de crudo pesado procesará el petróleo de la selva, la planta de ácido sulfúrico proveerá este vital insumo a las plantas de lixiviación mineras, y la ampliación de la planta de craqueo permitirá producir combustible con mayor valor y de mejor calidad. 

“Lamentablemente, esta situación no fue bien explicada por Humberto Campodónico y eso precipitó su salida”, puntualizó Manco Zaconetti.

jueves, 24 de enero de 2013

ESPAÑA CON REPSOL Y TÉCNICAS REUNIDAS

LA SERVIDUMBRE COLONIAL DEL SIGLO XXI

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)


El presidente del gobierno español Mariano Rajoy se ha reunido con el presidente del Perú Ollanta Humala este 24 de enero, en una visita previa a la VII Cumbre de la Unión Europea en crisis con los representantes de los países de América Latina y el  Caribe que se desarrollará en Santiago de Chile a partir del sábado 26 del presente mes ¿Cuáles podrían ser los temas de interés para ambos gobernantes?

La importancia de la visita relámpago que tiene para el gobierno español y las empresas ibéricas establecidas en nuestro país, sobre todo a partir de la privatización de las empresas públicas iniciada en la década de los noventa del siglo pasado tiene una significación especial en razón de la crítica situación de algunas empresas españolas en América Latina.

Es el caso de Repsol afectada gravemente por la nacionalización de YPF en Argentina, el principal activo de la transnacional española en América Latina que tiene como principales accionistas a la Caixa de Cataluña, el BBVA con graves problemas financieros, y una mínima participación de la petrolera estatal de México, Pemex, donde el resto del accionariado se cotiza en las principales bolsas del mundo. 

El interés del  gobierno español jaqueado por una grave crisis económica, en especial financiera, con un desempleo de la fuerza de trabajo inédito en especial de la juventud española, con desalojos masivos de viviendas sobre todo en las clases medias. Con una recesión que puede convertirse en depresión, a pesar de las medidas fiscales que pasan la factura del ajuste a los trabajadores sindicalizados y pensionistas, permite adivinar la seria preocupación del gobernante español sobre el futuro de los negocios de empresas españolas afincadas en América Latina y en especial en el Perú, donde Repsol/YPF determina la política energética.

LOS NEGOCIOS DE REPSOL

En primer lugar, la situación de la Refinería La Pampilla donde la matriz Repsol-YPF retiene el 51% del accionariado, que supuestamente se habrían ofrecido a capitales privados de Chile, cuestión que colisionaría con el interés del gobierno peruano de comprar esta participación, según las expresiones del ministro de energía y minas Ing. Jorge Merino Tafur. En tal sentido, debiera preocupar que un experimentado privatizador recomiende y auspicie ahora la intervención estatal a través de PetroPerú en dicha refinería bajo la justificación del interés nacional. ¿Un salvataje para Repsol en La Pampilla?

Al respecto el gobierno peruano debiera tener presente que las obligaciones ambientales determinan la inversión en plantas de desulfurización, es decir para eliminar el azufre contenido en el petróleo y derivados tanto en las refinerías de Talara bajo responsabilidad de PetroPerú, como en la Refinería La Pampilla, donde Repsol YPF Perú BV retiene el 51.03% de las acciones, tal como se puede observar en el cuadro de “Refinería La Pampilla S.A.A.: Estructura Accionaria”

Esta planta de desulfurización que constituye un “costo hundido” en razón de las dificultades para trasladar el mayor costo al precio final de los combustibles por el manejo político de los precios en los derivados del petróleo, donde prácticamente el llamado “Fondo de Estabilización de los Combustibles” resultó un millonario subsidio en especial en el período 2006 al 2011.

Al disminuir los márgenes refineros con el incremento directos en los costos, una inversión en la unidad desulfurización aproximadamente tendría un valor de 900 millones de dólares, y no resultaría un atractivo negocio para Repsol ni para PetroPerú, pero por razones de salud ambiental tendrá que llevarse a cabo, sí o sí antes del 2016.

En esa línea de pensamiento el gobierno peruano debiera privilegiar la modernización de la Refinería de Talara de manera integral, donde otra empresa española Técnica Reunidas ganó la licitación para la supervisión y construcción de los diversos proyectos cuya valorización integral está por encima de los 3,450 millones de dólares. En tal sentido, cabe preguntarse si no tendrá que ver el encuentro con el presidente Humala la preocupación de Rajoy sobre el futuro del contrato con Técnica Reunidas, importante para la reactivación de las empresas españolas. 

Al margen de las licencias y patentes, del valor de las diversas maquinarias involucradas en los diversos procesos de la ampliación a 95 mil barriles diarios en la unidad de destilación primaria, de las ampliaciones en la unidad de destilación al vació y craqueo catalítico, más las unidades nuevas como la planta de desulfurización, planta de hidrógeno, de tratamiento de crudos pesados, ácido sulfúrico etc. y los diversos costos, el margen usual de la empresa responsable de la instalación y levantamiento no es menor al 30% del valor total. Por ello, dicha participación se vería mellada si la modernización de la refinería de Talara se realiza por partes y no de manera integral.

De otro lado, desde nuestro punto de vista la preocupación sobre la compra/venta de las acciones de la refinería La Pampilla debiera ser un asunto de privados, pues a la obligación de la inversión ambiental se debiera agregar las deudas o pasivos de largo plazo que superan los 515 millones de dólares. Todo ello fuera del valor que tendría la refinería y la red de comercialización de combustibles a través de Repsol Comercial S.A.C (Recosac) que engloba a 295 estaciones de expendio a nivel nacional que con una participación del 24% en el mercado de combustibles se constituye después de Primax, en la segunda cadena de distribución, tal como se puede observar en el recuadro, sobre la “Presencia de Repsol en el Perú a nivel de la comercialización”

Un tercer problema estaría relacionado con la anunciada venta de la participación del 20% que tiene Repsol en el Consorcio Perú LNG donde la transnacional española es la responsable de la exportación del gas licuefectado proveniente del lote 56. Evidentemente la prioridad en la compra de esta participación accionaria la tendrían los otros socios como Hunt Oil, SK de Corea del Sur y Marubeni del Japón.

Esta realidad estaría colisionando con el interés de Repsol de vender el paquete de su participación accionaria en la planta de licuefectación de “Pampa Melchorita” (20%),  el negocio de GNL de Trinidad Tobago y Canadá con la participación en la planta de regasificación de Canaport. Para Repsol es de suma urgencia la venta del negocio de gas natural licuado en dichos países, antes de un derrumbe en las estimaciones de su valor, con ofertas de compra agresivas, y una disminución de la calificación de los bancos de inversión.

Todos debieran recordar que las proyecciones del precio del gas natural con el marcador Henry Hub realizadas en el 2004 pronosticaban para segunda década precios promedio de 10 a 12 dólares por millón de BTU; sin embargo estos se derrumbaron a partir de setiembre del 2008. De allí, que la recesión de la economía norteamericana y la importancia creciente del gas enquisto (shale gas) ha deprimido aún más el precio del gas natural por debajo de los tres dólares el millón de BTU en el 2012, haciendo cada vez menos atractivo el negocio de la exportación del gas natural del lote 56 hacia México y Estados Unidos.

UNA NEGOCIACIÓN ESTRATÉGICA

En verdad, si nuestros gobernantes tuviesen visión y aspiración nacional de desarrollo aprovecharían la coyuntura para negociar dignamente con transnacionales en crisis como Repsol/YPF, duramente golpeada en la Argentina con la cuestionada nacionalización de YPF y en Bolivia con el incremento de la participación estatal en la renta gasífera.

El recuadro de la “Presencia de Repsol en el Perú” nos expone la presencia en las actividades de exploración y producción, donde mantiene una participación del 10% en los lotes 88 y 56 donde se extraen más de 80 mil barriles de líquidos diarios y más de mil millones de pies cúbicos diarios. A ello debiera sumarse la presencia de Repsol con el 10% en el transporte de gas natural a cargo de TGP.

Por tanto, más importante que tener una presencia en la refinería de La Pampilla, y si de verdad se aspira al cambio de la matriz energética con la masificación del gas natural, lo real y efectivo es tener una participación directa en las actividades productivas que generan renta, pues las actividades de refinación sobreviven con los márgenes. De allí, una propuesta responsable a Repsol: El Estado peruano ofrece comprar tu participación en los lotes productivos y transporte donde el riesgo resulta mínimo.

Una presencia del Estado del 10% a través de PetroPerú en los lotes 88 y 56 más una participación del 10% en el  gaseoducto andino, que dicho sea de paso fue financiado por millones de peruanos por medio de sobrecargo en los recibos de electricidad, sería una propuesta pragmática ajena a las nacionalizaciones, responsable de los contratos que satisface el interés público que conjuga las políticas de mercado con la intervención del Estado moderno. 





martes, 22 de enero de 2013

EL PERÚ DEBE DECIDIR EL FUTURO DE PETROPERÚ*

* Publicado en el diario El Comercio el 22 de enero de 2013 por Alvaro Ríos (Consultor internacional y ex-ministro de hidrocarburos en Bolivia)

Alvaro Gastañadui Ramírez

El Consultor en energía Alvaro Ríos asegura que Petro-Perú se encuentra en una situación de indefinición, porque no es una empresa estatal con fines sociales ni una petrolera como cualquier otra.

-¿Cómo va Petro-Perú como empresa estatal?
No está mal que un país tenga una empresa estatal. Lo que falta es definir que hacer con Petro-Perú. Hay dos caminos: el de Bolivia, Venezuela y Argentina, que usan sus empresas con fines políticos y sociales. El otro, el de Colombia, Brasil y Chile, que tienen verdaderas empresas, con autonomía empresarial, que levantan capitales y generan confianza.

-¿Pero cómo decidirse?
En base al modelo que tienen de país, que es de uno abierto al mundo y con diversos tratados de libre comercio. Si eligen que sea una empresa, hay que darle autonomía y dejarla que compita, que pague impuestos, regalías, que contrate buenos técnicos y que les pague como corresponde. Además, nombrar presidente a un tigre de los negocios. Ese es el modelo de Ecopetrol, la empresa petrolera de Colombia, cuyo éxito radica en su autonomía. Mientras no la modernicen y no cotice en bolsa, Petro-Perú estará sujeto al poder político. Además, se le debe encargar la exploración, explotación y refinación.

-¿Si pierde dinero, no lo pierde acaso el Perú?
Si pierde, se cierra. Hay muchos peruanos que no confían en la empresa, porque el poder político estuvo metido allí. Hay que nombrar un buen presidente y un buen directorio y desamarrarla de las ataduras del Estado.

-¿Pero cuánto costaría al país un proyecto así?
Hay que darle los lotes que pide y dejarla que corra sola. Que se asocie con las empresas que quiera. El ministro no puede decidir con quien se asocia, la misma empresa debe hacerlo. Esa es una decisión empresarial.

-¿Si se opta por esa vía, puede levantar fondos?
Por supuesto, Petro-Perú tiene recursos, tiene una refinería, un oleoducto. Se le podrían dar bloques en producción y otros en exploración. El modelo del Perú debe ser Ecopetrol.

-¿Qué porcentaje debería tener el Estado?
Puede quedarse con un porcentaje de acciones y luego ir al mercado de valores, pero sin ataduras.

-Pero también debe requerir otras condiciones, gobierno corporativo, etc
Definitivamente. Ahora a Petro-Perú se le obliga vender a precios bajos, cuando debe hacer lo contrario para ganar dinero. Al Perú le toca decidir si quiere una empresa como PDVSA de Venezuela o como Ecopetrol.

-¿Y es viable que vaya como socio en la licitación de lotes petroleros?
No. Yo le daría los bloques y que decida quienes son sus socios. Sin injerencia. Podrían darle 7 u 8 lotes y decirle "de ahora en adelante ustedes muestran resultados". Ese es el modelo que recomiendo al Perú.

-¿Y Petro-Perú puede ser atractivo para ser socio de una petrolera mundial?
Claro. Hay que darle los lotes para exploración y otros para explotación y que ella decide cómo y con quién se asocia. Pero ahora el gobierno es quien le dice todo. Así sucedió en Colombia y ahora Ecopetrol ha subido la producción petrolera colombiana. No tenemos que poner pensadores, sino empresarios, tigres de los negocios.

-¿Cuánto puede ser su capital inicial?
Desde el momento en que tengo bloques y autonomía como empresa, puedo levantar recursos en el mercado internacional. Si no la tengo, no puedo hacerlo. Tampoco si la empresa la tengo para fines políticos y sociales. Le falta al Perú tomar esa decisión.


lunes, 21 de enero de 2013

EL DILEMA DE LA REFINERÍA DE TALARA

MODERNIZACIÓN INTEGRAL O POR PUCHOS

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI (Investigador UNMSM)


El gobierno acertadamente ha reiterado la decisión como política de Estado la necesaria modernización de la refinería de Talara bajo responsabilidad de PetroPerú, a pesar de la renuncia al directorio del presidente del Ing. H. Campodónico, nombrado en agosto del 2011 en la primavera de la “gran transformación”. El problema según el ministro del sector, Ing. Merino Tafur sería el alto costo de su modernización, de allí la necesidad de hacerla por partes, empezando por la unidad de desulfurización cuyo costo supera los 900 millones de dólares, inversión obligatoria por razones ambientales, pero de difícil recuperación.

Esta es la disyuntiva de construir prácticamente una nueva refinería con una serie de unidades conexas que le otorgan un mayor valor a sus productos, pues no se justificaría la costosa inversión en una planta de desulfurización para retirar el azufre del petróleo crudo, si es que no se amplía la capacidad de refino a 90 mil barriles diarios conjuntamente con las ampliaciones de las unidades de destilación al vació y de la unidad de craqueo catalítico.

Resultaría un contrasentido realizar una inversión de por lo menos de 900 millones de dólares para una refinería de 65 mil barriles diarios, que resulta la capacidad vigente, con el agravante de inversiones realizadas en el pasado como el horno de destilación primaria para una capacidad de refino de 95 mil barriles diarios, unidad que se inauguró durante la positiva gestión del Dr. Alejandro Narváez (2005), en las postrimerías del gobierno del Presidente Alejandro Toledo.

Por ello, el presente gobierno debe asumir la decisión técnica, económica y política de la modernización integral o por partes de la refinería de Talara, la más importante y mejor balanceada en relación a la refinería La Pampilla operada por la transnacional Repsol, a pesar de su menor capacidad de refino. 

En la realidad los derivados refinados en Talara superan en calidad a la competencia por la naturaleza del crudo ligero producido en las operaciones noroeste y el Zócalo Continental, en promedio unos 42 mil barriles diarios. Debiera mencionarse que el petróleo producido en Talara, es un crudo liviano que tiene una mínima proporción de azufre a diferencia del petróleo importado del Ecuador o Colombia y del crudo producido en las operaciones de la selva nororiental del país. 

De allí, la necesidad de incrementar la producción de petróleo en el norte, pues alcanzar la autonomía energética significa depender lo menos posible del crudo importado. La nueva refinería de Talara con una capacidad de 95 mil barriles requeriría mayores volúmenes de crudo ligero para obtener proporcionalmente más gasolinas y destilados medios. De no ser así, se debe tener en cuenta que la mayor parte de las reservas de petróleo están constituidas por crudo pesado. Por ahora, los mayores volúmenes de reservas de crudo pesado están en la selva norte (lotes 1-AB, lote 8, lote 67), y se requeriría una planta de tratamiento crudo pesados, para evitar su exportación a precios castigados.

NUEVAS UNIDADES

El crecimiento económico pre determina una mayor demanda en el consumo de combustibles, en especial del diesel 2 que por razones ambientales y normativas al 2016 deberá contener 50 partículas de azufre (ppm) y no las 3,000 que tienen ahora afectando la salud. Por tanto el incremento de la capacidad de refino en Talara de 35 mil barriles adicionales por día está más que justificado, a pesar del efecto Camisea. El repago del financiamiento de la modernización es posible con la venta de los refinados producto del incremento en su capacidad.

Por ello, al margen del efecto dinámico y multiplicador de las inversiones en la economía peruana, para asegurar la senda del crecimiento económico, las dos refinerías más importantes del país, tanto la de Talara como La Pampilla bajo control de la transnacional española Repsol, deben ser modernizadas en cuanto a la necesidad de producir combustibles limpios, con bajos contenidos de azufre por estrictas razones ambientales, de salud y de cumplimiento a las normas vigentes.

Así, para enero del 2016 todos los combustibles en especial el diesel 2, o mejor el biodiesel 2, que constituye el principal combustible  demandado internamente, superando los 88 mil barriles diarios de los cuales un poco más de 45 mil barriles diarios son producidos localmente por las refinerías que operan en el país, con un alto componente de azufre. 

Actualmente en promedio el componente es de 3,000 partes o partículas por millón (ppm) de azufre, mientras en Europa y en USA se consumen combustibles con 15 partes por millón de azufre. En América Latina nuestro vecino del sur, con su empresa estatal ENAP produce combustibles con 50 partes por millón y parte de la misma se exporta a nuestro país. Por ello, constituye una cruel paradoja que siendo Chile un país importador neto de petróleo, exporte derivados como el diesel y gasolinas de alto octanaje.

Por tanto, es una obligación y un mandato para PetroPerú/Talara y para La Pampilla/Repsol la disminución del contenido de azufre en los combustibles. Al respecto la inversión en una planta de desulfurización está por 900 a 1,000 millones de dólares, y constituye un costo ambiental que difícilmente se recuperaría, pues se trataría de un “costo hundido” que disminuye los márgenes de las unidades refineras.  En especial de la petrolera estatal que no tiene por ahora acceso directo a la producción, mientras Repsol operador y accionista del 51% en la refinería La Pampilla importa el 95% del crudo procesado por esa unidad.


En tal sentido, es importante apostar por el proyecto integral de la modernización de la refinería Talara, para recuperar la inversión que se pagaría en menos de 15 años con la producción adicional de los derivados. Así, la planta desulfurización, la planta de tratamiento de crudos pesados más las ampliaciones en la capacidad de refino, de craqueo catalítico y destilación al vació estaría más que justificada.

Por ello, es importante la construcción de una planta de hidrógeno, pues de lo contrario sería técnicamente inviable el levantamiento de la unidad de desulfurización, que por sí es el proyecto de más alto costo pero menos rentable, de allí por ejemplo parte de la explicación e interés de Repsol de transferir el 51% de su participación en la refinería La Pampilla.

En el mismo sentido, es necesario invertir en una planta de ácido sulfúrico que constituye un producto necesario en el proceso de lixiviación del cobre y oro, que requieren los grandes proyectos mineros (La Granja, Michiquillay, Conga y otros), y donde la demanda del mercado externo en especial de Chile es creciente.

La tonelada de ácido sulfúrico se cotiza por encima de los 100 dólares.  Con el hidrógeno y el azufre separado más el oxígeno se tiene los elementos para la producción de ácido sulfúrico que es una unidad de negocio rentable, pues con una producción anual de 200 mil toneladas de azufre, se tiene un mercado asegurado.

Prácticamente con el cierre del Complejo Minero Metalúrgico de La Oroya y el retraso de la inversión ambiental en el circuito de Cobre para la captación del dióxido de azufre y la nueva unidad de ácido sulfúrico de cerca a los 480 mil toneladas, el principal productor de ácido sulfúrico es la empresa minera Southern Perú Copper Corporation (SPCC), que abastece el mercado local y exporta excedentes a Chile.

A ello debiera agregarse una mayor planta de energía a base del gas natural producido en Talara, que permitiría satisfacer las necesidades de la nueva refinería con capacidad de 95 mil barriles diarios y sus nuevas unidades de negocios. Con tres turbinas a gas natural donde se aprovecha el vapor, con una capacidad de 30 megavatios cada una prácticamente se pasaría de una capacidad de 7 MW a 90 MW, calificando para ser autogenerador de su propia energía, con la posibilidad de vender al Sistema Interconectado Nacional los excedentes de energía.

Igualmente el proyecto integral contemplaría una mayor capacidad en la planta de desalinización del agua de mar que actualmente tiene la refinería de Talara bajo un contrato de terceros. Así, se pasaría de un capacidad de 2,200 metros cúbicos diarios a 32 mil metros cúbicos, con ello se satisface los requerimientos de agua del conjunto de las operaciones, sin comprar el líquido elemento a la Empresa de Saneamiento de Piura.

Es decir, el conjunto integral de la modernización que supone también un nuevo terminal capaz de recepcionar buques de 85 mil toneladas de peso con una capacidad de movilizar más de 800 mil barriles, superando las limitaciones actuales de los buques de 35 mil toneladas, con el ahorro de costos de transporte y almacenamiento que ello supone.

Por ello, los técnicos de PetroPerú en el presente gobierno ya tienen en su poder los diversos proyectos de ingeniería terminados que fueron licitados en el gobierno del Presidente Alan García, y cuyos orígenes datan desde el 2005, cuando se crea la unidad del Proyecto Modernizador de la Refinería Talara. Así, la empresa española Técnicas Reunidas ha tenido la responsabilidad en la supervisión de los diversos proyectos de ingeniería, sería el operador en la construcción, y el banco francés Societé General como estructurador financiero resulta el responsable de encontrar los fondos que hagan posible la inversión.

Si algún mérito tiene la gestión del ex presidente de PetroPerú ing. Humberto Campodónico, a pesar de la dispersión en la prioridad de los objetivos empresariales, es haber exigido para el Estado los proyectos terminados de las diversas unidades del proyecto integral.  Esto es importante de destacar a pesar de los altos montos de inversión comprometidos que superan los 3,450 millones, de los cuales 2,600 millones de dólares corresponderían a capitales propios de la petrolera estatal y un poco más de 800 millones de dólares a través de empresas privadas que prestarían servicios a la petrolera estatal.

El gobierno del Presidente Ollanta Humala debiera tomar conciencia de la importancia de la magnitud de las inversiones que asegurarían el crecimiento económico nacional y regional. Lo sustantivo es que los proyectos están terminados y la decisión técnica y económica es la inversión integral que rentabiliza la modernización de la refinería de Talara. Construir solamente la planta de desulfurización resulta parcial y hasta cierto punto de vista antieconómica. Por ello, el fortalecimiento empresarial de PetroPerú exige y supone la inversión del conjunto de unidades de la nueva refinería de Talara que se potencia con la participación en la producción de petróleo y gas.

* Pueden escuchar la entrevista concedida a Radio Exitosa de Talara a través del siguiente link: