lunes, 31 de diciembre de 2012

LA DEUDA HISTÓRICA CON LOS HÉROES DE PETROPERÚ


Escribe: Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM)

El Presidente de la República debe tener conocimiento de esta dramática violación de los derechos humanos cometida contra 85 trabajadores de trabajadores de PetroPerú, despedidos injustamente e ilegalmente durante la dictadura fujimontesinista en 1996, cuando se privatizaban las empresas públicas y recursos naturales a precios de remate.

En esa lucha por la defensa del patrimonio nacional estos trabajadores acataron una huelga general indefinida en la defensa de la Refinería de Talara que hoy se pretende modernizar. En esas batallas le cupo un lugar destacado a Felito Vitonera Saldarriaga una víctima más de la desidia, inopia y desinterés de la más alta administración de PetroPerú, que tiene en los ministros de Energía y Minas más el de Economía y Finanzas la máxima responsabilidad, al igual que su directorio.

Por ello me permito reproducir el discurso de despedida realizado por el amigo Gerber Acedo también ex dirigente despedido de PetroPerú desde 1996, que totalizaron los 85 trabajadores, los mismos que se negaron a cobrar incentivos y los beneficios de ley que la empresa otorgaba, cumpliendo con el mandato del gobierno de ese entonces. Es decir, estos trabajadores no cobraron un céntimo y la llama de sus luchas permitió alimentar la defensa de PetroPerú en el pretendido Referéndum de 1995, y en los diversos frentes de defensa del patrimonio nacional, y el “Frente Cívico por la Democracia”.

Como bien se señala desde el 2001 restituida la democracia en el Perú, se han repuesto y desagraviado a embajadores despedidos en la dictadura, profesores universitarios, militares patriotas, magistrados y miles de trabajadores de la administración pública en una serie de listas que procesaron las centrales de trabajadores (CGTP, CTP y CUT), con los gobiernos de turno entre el 2001 y 2010.

Sin embargo, estos 85 trabajadores despedidos, dignos y patriotas conscientes del abuso ejercido contra ellos, demandaron al Estado peruano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos habiendo alcanzado  un Informe de Admisibilidad Nº 11602 que reconoce la justicia de la causa y recomienda al Estado una solución amistosa por la fragante y demostrada violación de los derechos laborales y humanos.
Señor Presidente, en la campaña del 2006 y en la reciente del 2011, la defensa de PetroPerú y su modernización ha constituido un eje central en el programa del sector de hidrocarburos y en la economía nacional. En tal sentido, no puede haber fortalecimiento de la primera empresa del país si es que no se saldan las deudas con todos aquellos que han hecho posible la sobrevivencia de PetroPerú, y en particular de la refinería de Talara que produce los combustibles con los más altos estándares de calidad, satisfaciendo el 47% del mercado nacional de los derivados del petróleo.

Si no fuera por la lucha y defensa del patrimonio nacional asumido por los trabajadores en especial de estos 85 despedidos, de los cuales 10 ya han fallecido, la Refinería de Talara estaría en la misma condición que la Refinería La Pampilla, es decir en manos de transnacionales que privilegian la rentabilidad privada, sin tener la necesidad ni obligación de abastecer el íntegro del mercado nacional de combustibles.
Señor Presidente, resulta un contrasentido pretender invertir más de 3,450 millones de dólares en la modernización y fortalecimiento de la refinería más importante del país, sin antes resolver la deuda social, económica y moral que tiene el Estado con los 85 trabajadores despedidos de PetroPerú en 1996, pues el mandato de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de la cual el Perú es suscriptor, es imperativo e inapelable.

Su gobierno se reconciliaría con el mundo de trabajo, con “los abajo” que Usted tantas veces menciona como prioridad en su mandato. Por ello un homenaje público, de desagravio y reconocimiento a los 85 trabajadores despedidos y sus familias tendría un efecto político de la primera importancia, por la justicia que repara deudas que los gobiernos anteriores no pudieron ni aspiraron resolver a pesar de la palabra empeñada.

Señor Presidente, la reparación moral y justa con todos aquellos que han defendido el patrimonio nacional, equivale como soldado que Usted es  a la defensa de la Patria. Por ello, bastaría una orden suya para que los ministros de Energía y Minas más el Ministro de Economía y Finanzas, como accionistas y “dueños” de PetroPerú autoricen al  Directorio al reconocimiento y solución de la deuda moral y social que tiene el país con los 85 despedidos de PetroPerú, de los cuales diez ya han fallecido. Éstos podrán decir que “la justicia tarda pero llega” y esta sabia decisión borrará de la memoria colectiva los escándalos de algunos ministros del sector.


ADIOS A FELITO VITONERA: UN LUCHADOR SOCIAL

ESCRIBE: GERBER ACEDO MARTÍNEZ (EX SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO DE TALARA PETROPERÚ)

“SU ROSTRO COMO SIEMPRE TENSO Y SERIO, SIN SU MIRADA DE SIEMPRE MIRANDO A LO LEJOS (POR COSTUMBRE) PARA MEDITAR SOBRE ALGÚN PROBLEMA DE LA REALIDAD SOCIAL.  “AHORA SU ROSTRO EN EL FÉRETRO, RESUMÍA LA DURA LUCHA CONTRA LA MUERTE, QUE FINALMENTE LE ARREBATÓ SU VIDA, PERO QUE NUNCA LE PUDO FUE ARREBATAR SU PERTINAZ LUCHA EN DEFENSA DE PETROPERÚ Y LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES”.

“! QUE PARADÓJICO! EN 1995 PETRÓLEOS DEL PERÚ LO PREMIA COMO EL MEJOR TRABAJADOR DEL AÑO, Y MES Y MEDIO DESPUÉS LO DESPIDE JUNTO A OTROS 84 TRABAJADORES POR NEGARSE A RENUNCIAR CON INCENTIVOS EN UN PROGRAMA DE PRIVATIZACIONES IMPLEMENTADO POR EL FUJIMORISMO. ALLÍ SE INVOLUCRÓ A EX DIRIGENTES Y TRABAJADORES QUE DABAN DURA LUCHA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LOS RECURSOS ESTRATÉGICOS Y PETROPERÚ. FUE DESPUÉS DE UNA HUELGA QUE DECRETÓ EL SINDICATO ÚNICO DE PETROPERÚ- TALARA”.

“LOS 85 DESPEDIDOS DECIDEN DAR DESIGUAL BATALLA LEGAL, CUANDO EL GOBIERNO DE FUJIMORI HABÍA INTERVENIDO EL PODER JUDICIAL Y HABÍA DESARTICULADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, BATALLA QUE HA LLEGADO ANTE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS , ADMITIENDO EL CASO 11.602 Y EN LA QUE EL ESTADO PERUANO HA RECONOCIDO LA VIOLACION DE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES”.
“ESTE NO FUE EL ÚNICO CASO DE VIOLACION DE DERECHOS POR PARTE DEL FUJIMORISMO, DESPIDIÓ A DOCENTES UNIVERSITARIOS, JUECES, GENERALES, ETC.”.

“LOGRADA LA RESTITUCION DE LA DEMOCRACIA, SE RESTITUYERON LOS DERECHOS DE TODOS ELLOS CON DESAGRAVIOS PÚBLICOS, EXCEPTO A LOS TRABAJADORES DE PETROPERÚ QUIENES HAN VISTO PASAR CINCO PRESIDENTES, DEBATIDO EL CASO EN EL CONGRESO DOS VECES PARA ENTABLAR UNA SOLUCION AMISTOSA (PRETEXTO PARA DILATAR EL PROCESO) Y SIN QUE A LA FECHA SE HAYA PLANTEADO UNA SOLUCION. A LA FECHA, CON UN SALDO DE 10 TRABAJADORES Y 22 FAMILIARES DIRECTOS FALLECIDOS Y 6 TRABAJADORES CONVALECIENTES Y SIN ASISTENCIA MÉDICA”.
“DESDE EL 19 DE MARZO DE ESTE AÑO SE CONFORMÓ UNA COMISIÓN DE ALTO NIVEL DE PETROPERÚ, PRESIDIDA POR EL ECO. JULIO PESANTES REBAZA PARA VIABILIZAR LA SOLUCIÓN DEL CASO DE ACUERDO A LOS COMPROMISOS PÚBLICOS HECHOS POR EL ING. HUMBERTO CAMPODÓNICO PRESIDENTE DE PETROPERÚ.PERO HASTA LA FECHA NO HAN MOSTRADO UN GESTO MÍNIMO PARA UNA SOLUCIÓN A ESTOS TRABAJADORES QUE SE FAJARON PARA DEFENDER LOS RECURSOS ESTRATÉGICOS Y POR EVITAR LA PRIVATIZACIÓN DE PETROPERÚ, PATRIMONIO DE TODOS LOS PERUANOS. PUES LOS GESTOS POLÍTICOS DE JUSTICIA SOCIAL Y DE INCLUSIÓN SOCIAL NO LLEGAN. MIENTRAS CADA VEZ SE APAGAN LAS VIDAS DE QUIENES PUSIERON EL PECHO ARRIESGANDO SU VIDA Y DE SUS FAMILIARES”.

“FELITO VITONERA CON SU ROSTRO FRÍO EN SU ATAÚD, NOS TRANSPORTA A ESE ROSTRO QUE RECORDAMOS EL DIA 21 DE JUNIO DEL 2002 EN QUE SE ENCADENÓ EN EL VERJADO DE LA IGLESIA LA IMMACULADA DE TALARA. ESE ROSTRO QUE ESTUVO SIEMPRE EN LAS MARCHAS DE SACRIFICIO A LIMA, TRUJILLO, CHICLAYO, QUE A PESAR DEL CANSANCIO SIEMPRE ESTABA LA INSOBORNABLE DIGNIDAD  POR DEFENDER LOS DERECHOS SOCIALES Y LOS RECURSOS NATURALES”.

“SIEMPRE RECORDAREMOS AL DIRIGENTE SINDICAL EJEMPLO DE LUCHA DEL CUAL SE ENORGULLECE NUESTRA QUERIDA TALARA Y QUE HOY ESTÁ JUNTO A ALEJANDRO TABOADA, MARTIN CHUMO, EULOGIO LEÓN, ALEJANDRO GARIBAY, GUIDBERTO HERRERA Y MUCHOS MÁS.  ¡HASTA SIEMPRE FELITO!”.

viernes, 28 de diciembre de 2012

BIOGRAFÍA DE UN TECNÓCRATA*

* Publicado en el diario La Primera el 28 de diciembre de 2012 por Raul Wiener

El 16 de febrero del 2000, en pleno jaleo previo al intento de re-reelección de Fujimori, el ingeniero Luis Ortigas Cúneo dirigía la reunión de apertura de sobres para la concesión del proyecto de explotación de las reservas de gas contenidas en el Lote 88, descubierto por la Shell, el más rico de cuantos han sido identificados hasta ahora. Antes de eso, en noviembre de 1999, Ortigas había asumido la presidencia del Comité Especial del Proyecto Camisea (Cecam) y por tanto la conducción de todo el proceso.

Como ganador del concurso es declarada la empresa Argentina Pluspetrol, que ya había entrado en el mercado de Hidrocarburos peruanos con la concesión de lotes petroleros en la selva norte, con muy mala fama en aspectos ambientales y en su relación con los pueblos nativos. Para el estándar internacional, Pluspetrol podía considerarse un postulante de tercer o cuarto nivel, respecto a Shell-Mobil que abandonaron el proyecto antes de iniciar su explotación o que otros aspirantes como Total de Francia que fueron derrotados. Apenas definida la concesión se organiza un consorcio de operación donde ingresan la estadounidense Hunt, la coreana SKF y otras que no habían intervenido en el concurso. 

En tono grandilocuente el gobierno de Fujimori bautizó lo ocurrido como el “contrato del siglo”, cuando por muchos aspectos: tratamiento como “inversión de riesgo” de la concesión de campos con reservas probadas e instalaciones listas para usar; manejo arbitrario de los líquidos asociados al Gas Natural; regalías subvaluadas; etc.; se trató del faenón entre dos siglos. El 9 de diciembre, cuando Fujimori ya había renunciado a su cargo, el ministro de Economía, Javier Silva Ruete, afirmando su línea de no modificar las decisiones de la dictadura “para no desalentar la inversión”, encargó al mismo Luis Ortigas la redacción del contrato con Pluspetrol. Ocho meses después, el 7 de setiembre de 2001, el gobierno de Toledo forma un Comité de Seguimiento del Proyecto presidido, como es obvio, por Ortigas Cúneo. 

El 1 de mayo de 2004, el mismo gobierno de Toledo que ya estaba embarcado en el plan exportador de Hunt Oil, respaldado por Pedro Pablo Kuczynski, encarga a Luis Ortigas viajar a México para tomar parte en las negociaciones iniciales para la exportación del gas. Es decir, en resumen, el señor Ortigas estuvo en todas las etapas que se siguieron para armar el rompecabezas del gas, muchas veces denunciado por el candidato Ollanta Humala como expresión de entreguismo antinacional. Más aún, en los años siguientes el caballero ha formado parte del directorio de Perupetro que tiene bajo su responsabilidad las concesiones, los contratos y la supervisión de su cumplimiento, y ha sido funcionario de Proinversión la agencia de las privatizaciones.

En marzo de 2012, Ortigas fue catapultado a viceministro de energía por su anterior jefe en Proinversión, Jorge Merino Tafur, con lo que los integrantes de consorcio Camisea se aseguraron un amigo al más alto nivel del poder. Durante el año el país ha visto lo que esto significa: anuncio pomposo y frustración de la recuperación del Lote 88, virajes increíbles en el tema del gasoducto andino y la petroquímica del sur, incapacidad para cobrarle a Pluspetrol por los desvíos de barcos en altamar y la evasión de regalías, precio del GLP al alza, etc. Ahora Ortigas es el presidente de Perupetro seguro que en premio a una trayectoria que va en oposición a todo lo que Humala predicaba. Así están las cosas.



miércoles, 26 de diciembre de 2012

Humberto Campodónico: “De enero a noviembre Petroperú logró utilidades de S/. 82 millones


Diario La República: Miércoles, 26 de diciembre de 2012 | 7:45 am

Por Rumi Cevallos Flórez.

Aunque esta cifra es menor a las utilidades registradas durante el año anterior, el titular de la petrolera estatal explicó que los menores resultados se deben básicamente a las bajas pronunciadas en el precio del petróleo, que también afectó a otras refineras en la región. Pese a ello sostiene que Petroperú cerrará este año en azul.

-¿Cómo le fue a Petroperú este año, cuáles fueron sus resultados?
A noviembre tenemos S/. 82 millones de utilidades netas, que es inferior a lo que tuvimos en 2011.

-¿Qué explica la caída?
Petroperú es básicamente una empresa que refina petróleo. Este año hubo bajas pronunciadas de precios y nos sucedió haber comprado petróleo a un determinado precio alto y venderlo más barato. Lo mismo le ocurrió a La Pampilla. Y más fuerte aún a Enap, de Chile.

-¿Por esta diferencia en el precio cuánto perdió Petroperú?
S/. 250 millones de diferencia entre el año pasado y ahora.

-¿Aun así cerrarán en azul?
De todas maneras este año Petroperú cerrará en azul. Los S/. 82 millones de utilidad son de enero a noviembre; en diciembre los precios se han comportado más o menos igual, por lo tanto no debiera haber una variación significativa.

-La intención del gobierno es que Petroperú ingrese a explotar los lotes petroleros. De concretarse, ¿con ello podrían capear esas pérdidas?
Claro. El ABC de la industria petrolera es la integración vertical y con la explotación se logra una ganancia extraordinaria con la renta petrolera. Ese es el tema, por eso todas las empresas pugnan siempre por estar integradas verticalmente y tener esa renta.

-¿Cómo sería ese ingreso a la explotación de los lotes?
Estamos de acuerdo con Perupetro en ser socios en las licitaciones de todos los lotes petroleros cuyos contratos están terminando después de 20, 25 años de operaciones. Están en producción, por lo tanto no hay riesgo exploratorio. Nosotros vamos a participar con un mínimo de 25%. Eso posibilitaría nuestra vuelta al upstream.

-Se dice que la inversión recaería en la empresa privada y que Petroperú "iría gratis".
Para nada. Nosotros pagaríamos todas las inversiones que se realicen en la producción en esos lotes. Además buscamos participar en otros contratos petroleros y vamos a ver qué obtenemos de esas negociaciones.

-Luego de que el proceso se truncó, ¿cuándo podría concretarse la licitación?
Perupetro debe llevar a cabo la consulta previa, que es de 120 días, y para ello tienen que tener la lista de las comunidades amazónicas, y eso todavía está por terminarse. Apenas reciban la información comenzará la consulta previa. Pensamos que a mediados del 2013 se llevará a cabo la licitación.

-Aunque el 25% es lo mínimo de participación, ¿aspiran a más?
Lo que más nos interesa es que el contratista prepare un buen programa de inversiones. Son tres los elementos claves: el programa de inversiones, el monto de la regalía y la participación de Petroperú. Es importante que el programa de inversiones sea el más alto, por encima de aquello que nosotros podamos recibir. Hay que incentivar tener mayor producción, mayores ingresos, incluso mayores regalías, mayor canon, y evidentemente en ese momento la participación de Petroperú también crecerá. De qué nos sirve tener una participación muy alta si el programa de inversión es bajo, por eso creemos que se debe privilegiar en el puntaje el programa de inversión, aunque eso es responsabilidad de Perupetro.

-Por otro lado, ¿se moderniza o no la refinería Talara?
Es un tema clave. Técnicas Reunidas ya nos entregó la cifra de inversión, que asciende a US$ 2.634 millones.

-Pero el ministro habló de más de tres mil millones de dólares.
Eso es lo que invierte Petroperú. A eso hay que agregar US$ 760 millones de inversión privada, que nosotros llamamos tercerizables, y que realizan privados a los cuales les pagamos una tarifa.

-¿A qué procesos se refiere?
Por ejemplo, a la planta de ácido sulfúrico, de la desalinización del agua, de la energía eléctrica, hidrógeno; es decir, son diferentes plantas con procesos que no son básicos de la refinería, pero son indispensables. Por ejemplo, en este momento tenemos agua y electricidad proveídas por terceros. Lo que es importante saber es que el monto de la inversión fue validada por la consultora Arthur D. Little.

-¿La cifra está zanjada o requiere revisarse como lo adelantó el ministro Jorge Merino?
No. Estamos planteando que haya un debate técnico. Hemos hablado con las autoridades del Colegio de Ingenieros para hacerlo en enero, para que se hagan ahí todas las preguntas correspondientes. También es importante saber que la conversión se pueda hacer en su conjunto o también por partes, no necesariamente todo tiene que hacerse al mismo tiempo. Tenemos varias alternativas. La primera es que, de todas maneras, tiene que hacerse la desulfurización. Ese es el punto de partida del proyecto, porque así lo manda la ley.

-Donde además hay un retraso.
Estamos muy atrasados con respecto a los estándares mundiales, estamos en la cola. El azufre está por encima de 2 mil partes por millón y vamos a bajar a 50 ppm. En Europa están en 15.

-¿Cuánto cuesta ese proceso?
Para cumplir con la desulfurización, que cuesta US$ 800 millones, es que elevamos la capacidad de refinación de 65 mil a 95 mil barriles, y también introducimos mejoras tecnológicas que permiten procesar crudos más pesados, más baratos, pero esa mejora permite lograr destilados medios que valen más. El origen de la modernización de Talara es fundamentalmente un impulso ambiental.

-¿Cuáles serán los beneficios?
Un ahorro de US$ 100 millones validado por Técnicas y cálculos del Banco Mundial. En diez años son US$ 1.000 millones de ahorro. Al mismo tiempo también hay posibilidad de que esta inversión sea licitada, lo cual introduce aún más transparencia.

-¿Para cuándo está previsto?
Habrá un tiempo adicional de espera si se llega a licitar, porque hay que preparar las bases y eso demoraría el inicio de la construcción de la refinería en seis meses o un año. Eso es ya el producto de una decisión que como directorio vamos a someter a nuestra junta general de accionistas que la integran el MEF y el Ministerio de Energía y Minas. Evidentemente les presentaremos las diferentes alternativas.

-¿En cuánto tiempo?
Una vez que Técnicas Reunidas presente la oferta, tenemos 90 días para evaluarla. Es el plazo máximo, sobre el cual nuestras autoridades y nuestros dueños tienen que tomar una decisión, y para eso Petroperú prepara las alternativas para que al más alto nivel se diga si optamos por esta o por la otra.

-Se critica el alto costo de esa modernización...
Le llamamos proyecto de modernización, pero en verdad es una refinería nueva, además hemos hecho los cálculos: una refinería nueva costaría US$ 4.900 millones y tenemos eso completamente descifrado. Lo que tenemos es que esta es una refinería nueva que eleva su capacidad de producción y con mejor tecnología.

-¿Ya recuperaron el crédito fiscal de sus operaciones en la selva?
 No estamos recuperando el crédito fiscal por las ventas en la Amazonía.

-¿Cuánto les deben?
 S/. 220 millones para este año. Estamos negociando con el Ministerio de Economía. Si tenemos que entrar a la bolsa, ese problema tiene que arreglarse de cara a la estructura de financiamiento para la refinería de Talara. Tiene que ser arreglado con alguna fórmula porque lo que no podría ser es que se mantenga el statu quo, que quiere decir que Petroperú asume una parte de la exoneración tributaria que en realidad le corresponde al gobierno central.

Ver en:

PERÚ DEBE ESTAR ALERTA PARA NO PERDER INVERSIONES QUE PUEDEN TERMINAR EN EEUU*

* Publicado el miércoles 26 de diciembre de 2012 en el diario La República


Jorge Manco Zaconetti, investigador de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), recordó que tras la crisis del 2008 el precio del petróleo llegaba a US$ 149 el barril y luego bajó hasta los US$ 47 para que en los primeros meses del 2009 volviera a situarse por encima de los US$ 90 hasta US$ 100  por barril.

En ese contexto, por la tecnología que tiene EEUU de las mayores reservas de Shale Gas en el mundo, resulta ahora económicamente viable la producción y eso se traduce en que los precios del Henry Hub (denominación para dar valor al gas) desde el 2009 no superan los US$ 4 el barril por millón de BTU (British Thermal Unit, unidad de energía inglesa).

"Los precios de gas natural de EEUU están en menos de US$ 3 cuando el estimado era de US$ 10 mientras que el marcador en Japón y China, el MJK, está entre US$ 15 y US$ 17  el millón de BTU, y el marcador del gas del mar del Norte está sobre US$ 8 y US$ 9. Esto significa que el gas de EEUU es uno de los más baratos en el mundo frente a Japón o Corea", afirmó.

Mientras que Aurelio Ochoa, experto en temas energéticos, dijo que gracias a que hoy en día el precio del gas está por debajo del Henry Hub le ha permitido a EEUU afrontar su crisis económica favorablemente, ya que al tener una energía tan barata sus industrias se vuelven más competitivas que las europeas e incluso las asiáticas.

El experto explicó que incluso existen proyectos en EEUU para instalar 15 plantas parecidas a la planta Melchorita en Chincha y tras la reelección del presidente Obama es probable que se otorguen los permisos correspondientes.

"En el caso peruano esto es un llamado de atención para las autoridades con el objetivo que se pongan las pilas porque si no se perderán las inversiones en este sector, ya que las empresas petroquímicas se irían hacia los EEUU, como por ejemplo, se podría dar el caso de CIF industries que estuvo interesada en instalarse en Marcona y con las mayores facilidades de trámites y estabilidad jurídica que se brinda en dicho país es muy probable que se vaya para allá", dijo.

Ver en:
http://www.larepublica.pe/26-12-2012/peru-debe-estar-alerta-para-no-perder-inversiones-que-pueden-terminar-en-eeuu

martes, 18 de diciembre de 2012

SE NECESITA POTENCIAR PETROPERÚ*

* Publicado en el Diario La República de Piura el 14 de diciembre de 2012

"En Talara hay mucha expectativa por la modernización de la refinería, pero tiene que haber voluntad de potenciar Petroperú. La pregunta que tenemos que hacernos es no cuánto cuesta la obra, sino cuánto cuesta no hacerlo, al parecer la cifra de US$ 3,450 millones es excesiva en comparación con el monto preliminar fue de US$ 1,750 millones", declaró el consultor en Energía y Minas, Jorge Manco Zaconetti, tras resaltar que esta obra va a generar más de ocho mil puestos de trabajo y hay muchas empresas eléctricas, de construcción, de primer nivel que están esperando su inicio.

"El problema es que el gobierno no está convencido por la cifra (US$ 3,450 millones), parecería excesivo", anotó.

"Está en juego el futuro de Petroperú, pues de no aprobarse su modernización, hay que licitar o llamar a concurso en función de lo que se tiene; es decir, el respaldo que le dan las reservas de crudo que valen tanto como el oro, tiene que haber una política energética, acotó Manco.

viernes, 7 de diciembre de 2012

LEY DE HOMOLOGACIÓN DEL CANON NO SE CUMPLE*

* Publicado en el diario La Républica (Piura) el 07.12.12


El economista y docente de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Jorge Manco Zaconetti, lamentó que el gobierno no trabaje para que se cumpla a cabalidad la Ley de Homologación del Canon, que establece la suma del 50 por ciento del impuesto a la renta de las empresas productoras y el 50 por ciento del impuesto a la renta de las empresas que prestan servicios complementarios y accesorios a la explotación de petróleo y gas, al canon petrolero.

Manco Zaconetti explicó que con esta ley el canon petrolero se ha incrementado en un 5 por ciento, a que tuvo un incremento del 10 por ciento al 15 por ciento, así como el Sobrecanon que se elevó al 2.5 por ciento a 3.75 por ciento, y que significarían un incremento sustancial de los recursos económicos para las regiones y gobiernos locales como Piura, Tumbes, Loreto, Ucayali y de la provincia de Puerto Inca en el departamento de Huánuco.

Sin embargo, a pesar que la ley entró en vigencia desde el mes de enero de este año, no se está cumpliendo. Por lo que instó a los alcaldes distritales, provinciales y los gobiernos regionales exijan al gobierno central que se cumpla con la aplicación de la Le de Homologación del Canon.

Así mismo, señaló que a pesar que esta situación aumenta sustancialmente los ingresos de los gobiernos locales y regionales, lamentablemente los recursos del Canon y Sobrecanon no se inviertan para solucionar problemas estructurales en las zonas rurales especialmente.
Por ejemplo la provincia de Talara y sus distritos han elevado  sus ingresos, pues hasta octubre del 2012 se ha recibido 115.4 millones de nuevos soles, distribuidos de la siguiente manera: Pariñas (capital) 51 millones de soles, El Alto 28 millones, La Brea aproximadamente 12 millones, Máncora 7 millones 400 mil, Lobitos 7 millones 400 mil y Los Órganos 9 millones 300 mil.

Pero en la provincia de Talara en el distrito de El Alto ante el escaso empleo, la población continúa exigiendo mayores puestos de trabajo a la empresa brasileña Petrobras, generándose un conflicto social.

“Cuando hay más recursos hay más conflictos sociales, por el malestar de la población que vive cerca de la zona o lugar donde las empresas explotan los recursos naturales no renovables, porque sienten que la actividad no soluciona sus problemas a pesar de los importantes ingresos que el Estado percibe como regalías o impuesto a la renta. Como por ejemplo el distrito El Alto que recibió 28 millones de soles pero no se sabe dónde se invirtió ese dinero” indicó Manco Zaconetti.

MÁS CANON Y SOBRECANON PETROLERO**

** Publicado en el diario El Peruano el 07.04.12

Gracias a la nueva fórmula en la determinación del canon y sobrecanon petrolero homologándolo con el canon gasífero que percibe por ahora el departamento del Cuzco, se han incrementado los ingresos para los departamentos de Piura, Tumbes, Loreto, Ucayali y la provincia Puerto Inca de Huánuco. Así, comparando el primer trimestre del 2011 en relación al 2012, las transferencias por canon petrolero se han incrementado de 259 millones a un poco más de 447 millones de nuevos soles. Es decir, los gobiernos regionales, gobiernos locales, universidades públicas e institutos pedagógicos de dichos departamentos en su conjunto han percibido 188 millones de nuevos soles más, lo que significa una variación positiva de 73%.

Estos mayores ingresos por concepto de canon petrolero se explican por la modificación en la base de su fijación. Su elevación del 10% del valor de la producción de petróleo y gas al 15% del valor y en el caso del sobrecanon por el incremento del 2.5% al 3.75% sobre el valor de la producción, explica en lo fundamental estos mayores recursos. Sumado a ello, alimenta el canon y sobrecanon, el 50% del impuesto a la renta abonado por las empresas que explotan los hidrocarburos más  el 50% del impuesto a la renta pagado por las empresas de servicios complementarios, según lo dispone la ley Nº 29693 promulgada el 31 de mayo del 2011 por el Congreso de la República.

Si bien está norma fue aprobada en la agonía del gobierno pasado, es la actual administración la que está abonando los recursos del canon bajo la nueva fórmula. De allí la necesidad de analizar los determinantes que explican  estas mayores transferencias en cumplimiento del mandato constitucional.

Si bien el precio internacional del petróleo, adoptando como precio referencial el marcador West Texas Intermediate (WTI), tiene una influencia relativa en el aumento del canon petrolero,  al pasar de un promedio de US$ 79.48 dólares el barril  en el 2011 a un precio de US$ 94.88 dólares lo que determina una variación de 19.4% Es decir, el efecto precio explica una parte del valor de la producción, la otra tiene que ver con los volúmenes producidos de petróleo y gas, que lamentablemente tienden a la disminución más el impuesto a la renta pagado por las empresas directamente e indirectamente.

De allí, los efectos diferenciados en las transferencias del canon y sobrecanon entre los departamentos mencionados. Así, Piura pasa de percibir en el primer trimestre del 2012 por dicho concepto un poco más de 230 millones de nuevos soles, montos muy superiores a los 119 millones que percibió en el primer trimestre del 2011. Esto hace una variación positiva del 93%, lo cual significa mayores recursos para los gobiernos locales piuranos que debieran servir para fomentar inversiones 
en el desarrollo de ventajas competitivas, con educación y salud de calidad, en obras de infraestructura de impacto regional.

Sirva el caso de la provincia de Talara de donde se extraen los mayores volúmenes de petróleo y gas superiores que en la región (Piura y Tumbes) superan los 42 mil barriles diarios bajo responsabilidad de una serie de empresas productoras. De la Cuenca Talara y Zócalo Continental se han extraído en más de 120 años de explotación un aproximado de 1,500 millones de barriles de crudo. Sin embargo, el servicio de abastecimiento de agua potable de la ciudad es una calamidad. Las familias tienen a lo sumo una hora o dos horas diarias de acceso a tan vital recurso. Lo cual resulta contradictorio con la riqueza creada.

Sin embargo, distinta es la realidad del departamento de Loreto que pasa de percibir en el primer trimestre del 2012 por dicho concepto un poco más de 96 millones de nuevos soles, montos superiores a los 62 millones que percibió en el primer trimestre del 2011. Esto hace una variación positiva del 57%, lo cual significa mayores recursos para los gobiernos locales del departamento selvático, que hoy se debate en emergencia ante las crecientes de los ríos que han provocado tragedias afectando a miles de compatriotas. 

Si Piura percibe en el primer trimestre del presente 230 millones de nuevos soles y Loreto un poco más de 96 millones por concepto de canon y sobrecanon a pesar de la nueva fórmula, ello demostraría la preocupante disminución de la producción de crudo en los lotes 8 y sobre todo en el Lote 1-AB cuyo contrato se vence en el agosto del 2015. De allí la necesidad de promover las mayores inversiones en el sector, para aumentar la producción, el valor creado y el canon petrolero.










miércoles, 5 de diciembre de 2012

“INVERTIR US$ 3,450 MILLONES EN REFÍNERIA DE TALARA ES UN EXCESO”*

Publicado en el diario Expreso el 05/12/12, por Aurelio Ochoa


En conversación con EXPRESO, el ex presidente de Perupetro, Aurelio Ochoa, dijo sorprenderle el monto de los US$ 3,650 millones determinado por la empresa española Técnicas Reunidas (TR) para la modernización de la  refinería de Talara (Piura) tras añadir que Petroperú no podría asumir dicho costo.

“Las cifras de la empresa (TR) a sorprendido a todos cuyo monto es exagerado; tendría que verse más adelante  si  esto conviene y es muy probable que se priorice  las unidades que necesitan ser  renovadas a través de una  licitación publica”, manifestó.

Es por eso que estimó que es muy probable que el Gobierno no acepte  este monto y por el contrario será el ministerio de Energía y Minas el que analice lo presentado por Técnicas  Reunidas.
Recordó que en el gobierno del presidente Alan García  la modernización de  la refinería  de Talara estaba estimada en US$ 1,300 millones.

Agregó que esto debería ser asumido, incluso si el Gobierno decide  adquirir la  refinería de La Pampilla de propiedad de  Repsol haciendo prevalecer la “cláusula  dorada” en donde se permite  a Petroperú a tener la prioridad para tal adquisición.

“Si el Gobierno  tiene  la intención de  adquirir La Pampilla  debería realizar una sinergia para conocer las capacidades de ambas refinerías para así optimizar la inversión”, refirió.

Es decir si Petroperú adquiere la refinería de La Pampilla sería un solo dueño en la producción de los combustibles, en ese caso tendría que optar por otro tipo de políticas al no haber mayores competidores.

“De adquirirse La Pampilla se deberá realizar un estudio en la optimización de la capacidad de  refinación o de los propios procesos. Teniendo dos refinerías grandes como La Pampilla y Talara las inversiones, para ambos casos, tendrían que ser más selectivas, las mismas que serían de menor escala”, señaló.

Dijo ser preocupante que para una refinería de tantos años como Talara  se destine un monto tan elevado para su modernización que incluso con ese valor podría adquirirse otra nueva.

“Por qué se tendría que hacer una  inversión de tal magnitud si podría realizarse otra nueva y de mayor capacidad”, indicó.

El también experto en hidrocarburos añadió que Petroperú no debería  desaprovechar  en adquirir la refinería de La Pampilla estimada entre 180 y US$ 300 millones.

Añadió que  en el ámbito internacional se conoce que los activos de Repsol se encuentran en venta al igual que las unidades de Gas Natural Licuefactado (GNL).

Sepa más…
Técnicas Reunidas tiene la opción de hacerse cargo también del proyecto de modernización de Talara, siempre y cuando el Gobierno lo apruebe en un plazo de 90 días. 

LOBBYSMO ENERGÉTICO DE ALTO VUELO*

* Publicado en el diario La Primera el miércoles 05 de diciembre de 2012, por Manuel Dammert Ego Aguirre

El ministro Miguel Castilla y Jorge Merino fueron derrotados en el Congreso al pretender anular ilegalmente el gasoducto y la petroquímica del surandino y sus vigentes leyes 29129 y 29817, mediante un agregado a la Ley del Presupuesto de la República 2013 que finalmente fue desestimado.

Apareció un agregado bamba en el Congreso. Fue en la madrugada del 30 de noviembre 2012, en el dictamen de la Ley de Presupuesto del Sector Público del 2013 presentado por la Comisión respectiva del Congreso. Tras un debate de varios meses, en el último día apareció sorpresivamente un agregado, que nadie había mencionado, presentado en la madrugada a las 3 am, para votarlo ese día a las 10 am. Estaba como 75 Disposición Complementaria Final, relativa al Gasoducto y la Petroquímica. El agregado de marras era absolutamente sorpresivo, pues no había sido presentado formalmente por Ministro alguno, ni había estado planteado en el largo debate de meses sobre este proyecto de ley presupuestal. Y no se trataba de uno de esos proyectos pendientes que se dejan para concordar al final. Se trataba de un agregado sobre una norma relativa al Gasoducto de Camisea, el más importante proyecto nacional de inversión energética, de más de 16 mil millones de dólares, cuyo impacto movilizará más de 100 mil millones de dólares en diversas actividades asociadas, respecto al cual existe la exigencia de la ciudadanía para que se pongan en marcha las leyes vigentes, desde el sur y para el desarrollo nacional. 

1. LOBBYSMO DE ALTO VUELO
El agregado bamba en el Congreso es la expresión de una decisión fulminante más amplia. Esta armaba la trama de la actividad lobbysta que pretende ampliar las atribuciones del actual Monopolio de Hunt-Repsol en Camisea, para manejar a su antojo los nuevos 5 TCF a 10 TCF de la reserva en proceso de certificación de gas en el Perú. Basta apreciar las acciones de los Ministros Castilla-Merino. Es un lobbysmo de alto vuelto, de indudable impacto no solo en el desarrollo del sur y la industria, sino también en los monopolios privados y su poder sobre el Estado, y en las relaciones del Perú con América del Sur. 

Desde julio 2012, que se anuncia el viraje Presidencial, se están dando los siguientes pasos, todos ellos irregulares. a) Merino ha negociado en México que Repsol disminuya sus embarques de gas para que lo redireccione a otros mercados, olvidándose del fraude fiscal comprobado por Perupetro al no pagar Repsol US$ 125 millones de dólares, así como de la recuperación de los 2,5 TCF de Gas del lote 88 que estaban inmovilizados para exportación y que no deben re-direccionarse en la exportación sino destinarse de inmediato al mercado nacional. b) También Merino ha liberado a TGP de la obligación de ampliar el ducto de la selva, al que la empresa se había comprometido con US$ 600 millones, para que más adelante use el subsidio del Estado con el financiamiento del Fondo de Inclusión Social Energética (FISE) que se redirecciona de exclusivo a sectores vulnerables para ser principalmente para esos concesionarios. c) Como señala Carlos Bedoya ( LA PRIMERA, 2-12-2012), Merino ha iniciado la no renovación de la concesión del lote 58 de Camisea que tiene la empresa pública Brasileña Petrobras, con reservas probadas y donde existe la perspectiva de 7 a 10 TCF por certificar, que son las nuevas principales reservas de gas del Perú. Merino pretende expulsar del Perú a Petrobras, para transferir el lote 58 a otro operador, quizá el mismo Hunt-Repsol. d) Los Ministros Merino y Castilla buscan sacar a PetroPerú de Camisea, empezando por bloquear que el Estado compre las acciones en venta de la refinería La Pampilla, para que lo capturen en Monopolio de combustibles consorcios con grupos Chilenos, habiéndolo ya retirado del Tramo I de Camisea, paralizando el convenio de PetroPerú con Petrobras para el complejo Petroquímico del sur, y bloqueando la planta de fraccionamiento en Kepashiato. e) Merino le ha dado a la proyectada Planta de Regasificación del Gas Licuefactado por Hunt-Repsol en Pampa Melchorita, los beneficios fiscales con subsidios del Estado como si fuese “seguridad energética nacional” , y organiza que el sur sea un mercado cautivo, destruyendo el gasoducto surandino e imponiendo la distribución vía camiones cisternas, a precios tres veces más caro que el Gas Natural, como lo es el mercado cautivo en Lima de GLP de 1,200,000 usuarios domiciliarios que pagan tres veces más caro que si tuviese conexión de Gas Natural, de las que existen solo 70 mil domicilios con GN.


2. EL AGREGADO BAMBA
En el pleno de ese mismo día 30 de Noviembre, a la carrera, se pretendió aprobar el agregado bamba. Ya había sido rechazado por varios congresistas de los diversos sectores políticos. Los congresistas del sur, Veronika Mendoza (Cusco), Juan Carlos Eguren (Arequipa) y Zevallos (Moquegua), alertaron de esta maniobra inconstitucional. Pero el poder detrás del agregado bamba insistió. Diversos congresistas plantearon que ese y otros dos artículos similares, sean retirados y se envíen a su estudio por comisiones del Congreso, como manda el reglamento. Posiblemente desde fuera del Congreso, presionaron para el voto del Pleno y tratar de aprobarlo de todos modos. Fueron derrotados, pues no alcanzaron la mitad más uno de los presentes (47 a favor, 44 en contra, 6 abstenciones). Pese a estar desenmascarada la maniobra del agregado bamba, congresistas, digamos de buena fe y confundidos, insistieron con una reconsideración en el Pleno, y el agregado bamba fue nuevamente rechazado pues no alcanzó a la mitad más uno de los congresistas presentes (48 a favor, 47 en contra, y 2 abstenciones). Ahora, desenmascarada la maniobra, tratarán de imponerlo en lo que resta de la legislatura. De todos modos, el debate público nacional está abierto. 

Quedó una pregunta no respondida: ¿quién fue y con qué sustento técnico, económico, legal, se incluyó este agregado bamba? El trámite de agregados en la Comisión de Presupuesto del Congreso, está normado e incluye consultas y autorizaciones del MEF, dueño y señor del Presupuesto. Y cuando se trata de darle a un Ministro todo el poder normativo y administrativo sobre un Proyecto de Inversión de su sector, como lo hace el agregado bamba, es obligatoria la consulta y aprobación del Ministro, en este caso, del Ministerio de energía y Minas. El Dictamen no puede incluir un artículo que no esté firmado y sustentado por la bancada y su presentador, y debe ser tramitado al pleno como acuerdo de la mesa directiva y la mayoría de congresistas de la comisión. Si no se identifican los responsables ni se aclaran los procedimientos, es porque se trata de un lobbysmo de alto vuelo, de un agregado bamba dirigido a un beneficio particular.


3. ¿DE QUÉ TRATA EL AGREGADO BAMBA 75?
Atropella la democracia y vulnera la institucionalidad. Trata de descuartizar el proyecto histórico nacional del gasoducto y la petroquímica del surandino, establecido por las leyes vigentes.

Primero, es inconstitucional, pues arrebata al Congreso su facultad legislativa para trasladarla al Ministro MEM vía Decretos Supremos. El agregado, pretendía declarar de necesidad nacional y de ejecución prioritaria, tres proyectos de los que solo mencionaba sus títulos: “ Gasoducto al Sur del país”, (ojo, no “del sur”, sino “al sur”, léase etanoducto costero), “ Nodo energético del sur” y “Polo Petroquímico”.No planteaba una delegación de facultades legislativas, ni tampoco se aprobaba el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo en Agosto 2012. Querían, además, anular las vigentes leyes 29129 y que establecen necesidad pública y prioridad nacional al gasoducto surandino y la petroquímica asociada. 

Segundo, es inconstitucional, pues pretende sustraer una materia legislativa que el Gobierno ha enviado y está en trámite en el Congreso. El Gobierno ha enviado el PL 1396 en Agosto 2012, que desarrolla su propuesta relativa al Etano Ducto Costero, los tramos de “seguridad energética” en Camisea, el “nodo energético del sur”, sobre la base de descuartizar y anular el gasoducto surandino y la petroquímica asociada. Respecto a PL 1396 hasta la fecha el Ministerio de energía y Minas y el MEF no han enviado al Congreso los estudios técnicos, económicos y legales que los sustenten. Ocurre que no existen los estudios, como se demuestra al decir que se encarga a PetroPerú el Etanoducto costero, cuando la empresa pública no lo tiene en su programa de inversiones, y cuando están bloqueadas por el MEF y el MEM las planta de fraccionamiento y envase en Quillabamba. 

Tercero, es inconstitucional, y pisotea las leyes orgánicas y leyes ordinarias sobre bienes de dominio público. Pretende que terrenos, edificaciones y otros del Estado vinculados a los proyectos cuyo título genérico menciona, sean transferidos en forma automática gratuita y cuando lo requiera y decida el MEM por Decreto Supremo. Incluye los de las empresas del Estado, es decir, PetroPerú y ElectroPerú, y de los Gobiernos Regionales y Municipales. 

Cuarto, es inconstitucional, pues afecta los derechos de propiedad de ciudadanos, comunidades y empresas. Señala que el Estado (es decir, el Ministerio de energía y Minas) podrá por la vía de un Decreto Supremo imponer con carácter forzoso las servidumbres y las indemnizaciones, referidas al universo genérico de “proyectos” que el propio MEM va a definir.

Quinto, es inconstitucional, pues autoriza cambiar los procedimientos y establece plazos perentorios para opiniones técnicas, de compatibilidad y de autorizaciones y opiniones, sobre los proyectos que el MEM defina por el DS del agregado bamba. Se establece en el agregado bamba plazos para opiniones que deben ser favorables, de 10 días para el Ministerio de Ambiente, energía y Minas, y Evaluaciones de Impacto Ambiental; de 15 días para Áreas Naturales Protegidas, Autoridad del Agua y Ministerio de Cultura; y de 10 días para los sectores del poder Ejecutivo, gobiernos regionales y locales. Este aspecto también lleva a la posible ocurrencia de delitos, pues los plazos perentorios de 10 y 15 días, chocan con el hecho macizo que ¡¡hace 4 meses el gobierno no presenta ante las comisiones del Congreso ni autoridad alguna, los estudios técnicos, económicos y legales que sustenten los “proyectos” mencionados en el Proyecto de ley ya presentados al Congreso!! Se está ante dos posibles situaciones muy graves para los Ministros responsables: o se ha escondido premeditadamente el sustento de proyectos al Congreso, violando el mandato constitucional y el reglamento del Congreso; o el gobierno no tiene estudio alguno y se estaría obligando a un delito masivo en la administración pública para obligar a autorizaciones írritas.

4. EL GASODUCTO SURANDINO Y LA PETROQUÍMICA ASOCIADA

La derrota en el Congreso del agregado bamba ha sido posible, pues se está concordando entre las fuerzas patrióticas la alternativa que debe implementarse para hacerlo posible. El Foro Soberanía Energética que coordino (Especialistas y CGTP) así como el bloque de congresistas-regiones-municipios, tenemos ya una propuesta de ley, la que está contenida en el dictamen en minoría presentado ante el proyecto del Poder Ejecutivo sobre “masificación” del gas. Próximamente se presentará y se convocará para conseguir su aprobación y puesta en ejecución.