lunes, 29 de agosto de 2016

PRONUNCIAMIENTO INSTITUCIONAL

Publicado en: La República (28/08/2016)*

La Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de San Marcos suscribe la presente declaración que resume las conclusiones de las conferencias magistrales llevadas a cabo en el marco de la inauguración del II semestre académico que tuvo como tema central: “La Renegociación de los Contratos de Hidrocarburos: Caso Contrato de Exportación Lote 56”:

1.-Expresar nuestra preocupación por la continuidad de las exportaciones del gas natural provenientes del Lote 56 en condiciones contrarias al interés público, afectando el abastecimiento interno, la masificación del gas a nivel nacional y los ingresos fiscales por las mínimas regalías percibidas.

2.- Demandar al Congreso de la República del Perú la urgente necesidad de modificar la naturaleza de los contratos de hidrocarburos –que tiene su origen en la Ley de Hidrocarburos 26221 de 1993- para que el Estado a nombre de la Nación recupere la propiedad sobre los recursos hidrocarburíferos (petróleo, gas y líquidos de gas natural) a través de la renegociación de los contratos de licencia para convertirlos en contratos de servicios, modalidad que también está prevista en la Ley 26221.

3.-Solicitar al Supremo Gobierno y al Presidente Pedro Pablo Kuczynski Godard la necesidad de realizar una investigación sobre las prácticas indebidas relacionadas con la venta de gas natural de Shell a México a través de la empresa Trafigura, obteniendo precios más rentables, lo que no puso en conocimiento de Perúpetro, hecho que viola los términos contractuales vigentes y afecta los ingresos fiscales por las regalías enajenadas al país.

4.-Expresar nuestra preocupación por la difícil situación del subsector de hidrocarburos en especial por la falta de abastecimiento de gas natural con reservas probadas para alimentar el Gasoducto del Sur (que por razones extraeconómicas se encuentra paralizado) que alimentaría a los departamentos del Cuzco, Arequipa, Puno, Moquegua y Tacna. Esto se debe a que los licenciatarios de los Lotes   57, 58 y 88, actualmente dueños de la molécula de gas, no han firmado los respectivos contratos de abastecimiento.   

5.-Alentar al Supremo Gobierno a una pronta renegociación del Contrato de Exportación del Lote 56 a nivel de Estado con el gobierno de los Estados Unidos de México para cesar la venta de gas a ese país debido a los ingresos irrisorios determinados por el precio Henry Hub, los que fueran negociados por la empresa Repsol en el 2007. Todo acuerdo de precios debe realizarse adoptando la metodología expuesta en el laudo arbitral del CIADI en la definición del mercado final.

6.-Recomendar al Supremo Gobierno que en la Renegociación contractual del Lote 56 volúmenes importantes de gas natural del referido Lote alimenten el Gasoducto del Sur Andino incorporando las posibilidades de desarrollo de la industria petroquímica.

7.-Sin energía no es posible asegurar el crecimiento económico para los próximos años de allí la importancia de definir la nueva matriz energética, teniendo en cuenta los compromisos adoptados por el Perú en la COP 21 para combatir el cambio climático a través de la promoción de fuentes de energía renovables y no convencionales. 

Esta nueva matriz energética debe surgir de un consenso entre el gobierno, las empresas del sector, los representantes de los pueblos afectados, los sectores académicos y la sociedad civil, él mismo que debe tener un carácter vinculante. El Estado a través de PetroPerú y PerúPetro debe tener un rol relevante en la asignación y distribución de los recursos hidrocarburíferos al servicio del país.

DECANO Y JUNTA DIRECTIVA

Dr. Guillermo Aznarán Castillo (Decano)

Mg. Humberto Campodónico Sánchez                         
Eco. Jorge Manco Zaconetti
 







REGALÍAS GASÍFERAS POR LOS SUELOS - RENEGOCIACIÓN CON RODILLERAS O AUTORIDAD

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI 

Gracias al evento organizado por la facultad  de Ciencias Económicas de la UNMSM relacionado con la necesaria “Renegociación de los Contratos de Hidrocarburos: Caso Contrato de Exportación Lote 56” es que pudimos exponer la información que ahora comparto sobre las regalías gasíferas que ha obtenido el estado en el período 2011 al 2015 por la explotación del gas natural en especial del lote 88 en comparación al lote 56 dedicado a la exportación.

El tema es absolutamente relevante en razón que el nuevo gobierno presidido por PPK apunta a una renegociación contractual que libere el compromiso privado de abastecimiento a la agencia estatal mexicana de energía por parte de la transnacional Shell que ha sustituido a Repsol en un contrato privado de abastecimiento en el 2014.

En verdad el contrato de exportación ha tenido y tiene una serie de cuestionamientos desde sus orígenes, y en la presente coyuntura constituye un compromiso del gobierno su renegociación salvaguardando el interés público, la necesaria masificación de gas natural y la soberanía sobre la explotación de los recursos naturales.

En primer término, resulta un imperativo renegociar un contrato lesivo en razón de las regalías que percibe el fisco por la explotación gasífera en los diversos lotes productivos. Con tal objeto hemos convertido para una mejor comprensión de la complejidad del problema, los volúmenes de pies cúbicos de gas natural en miles barriles diarios y dicha producción la relacionamos con las regalías pagadas al fisco.

Por ello hacemos la comparación de las regalías percibidas por la explotación del gas natural en los lotes 88 cuya producción está destinada al mercado interno. La producción de gas natural para la exportación del lote 56 y la producción de gas natural de una serie de lotes pequeños que denominamos “Otros Lotes Petroleros”

Asimismo diferenciamos la producción del lote 56 cuya producción está comprometida en el abastecimiento hacia México en un contrato vigente por 18 años en volúmenes cercanos a los 450 millones de pies cúbicos diarios. Si bien el inicio de las exportaciones empezó en julio del 2010 los precios pactados tienen como referente al marcador vigente para los Estados Unidos de Norteamérica, el precio Henri Hub con un descuento del 9 %, que actualmente se cotiza por debajo de los US $ 3 dólares el millón de BTU.

De otro lado, consideramos las regalías pagadas por la producción fiscalizada de gas natural obtenida por los lotes sobre todo ubicados en las operaciones noroeste en el departamento de Piura. Donde debemos destacar que con una producción mínima equivalente a los 10,620 barriles diarios equivalente de gas natural en el 2015 se abona un mayor monto de regalías en relación a las regalías de exportación.

En el rubro “Otros Lotes Petroleros”, estamos considerando las regalías y la producción fiscalizada de gas natural, es decir la producción dirigida a la venta y que abona regalías de los diversos lotes ubicados sobre todo en Piura. Allí, reconocemos la producción de gas natural de los lotes varios tales como Z-2B de Savia, el Lote X de la estatal china CNPC, del VI-VII de Sapet, Olimpyc XIII- B,  Graña y Montero I y V, y Petromont lote II entre los más importantes.

Esta producción de gas natural proviene sobre todo del norte del país, y ha sido equivalente a los 8,890 barriles diarios en el 2011, para arribar a los 10,620 barriles diarios en el 2015 como se podrá observar en el cuadro respectivo. Si bien existe un gran potencial gasífero en la región norte, en verdad se privilegia la producción de crudo.

REGALÍAS INTERNAS VERSUS REGALÍAS DE EXPORTACIÓN
En el 2010 se sostenía mediante decreto supremo que las regalías que debía percibir el estado por la exportación de gas natural no podían ser menores a las percibidas en el mercado interno, pues la abundancia del gas enquisto (shale gas) en los Estados Unidos derrumbó hacia fines del 2008 el precio del gas natural en USA de un promedio de US $ 10 dólares el millón de BTU por debajo de los US $ 3 dólares. Esta realidad convertía en un pésimo negocio el compromiso de exportación hacia México del gas proveniente del lote 56 a cargo del consorcio Perú LNG que delegaba en Repsol el compromiso de la exportación.

En tal sentido en los comienzos de la exportación de gas natural en el lote 56 se explotaban un promedio diario de 100 mil barriles diarios equivalentes de gas natural, y las regalías percibidas por la exportación eran equivalentes a US $ 307 millones, US $ 299 millones, y US $ 278  millones en el 2011, 2012, y 2013 respectivamente.

Sin embargo, para el 2014 y 2015 el valor de las regalías abonadas al fisco tienden a disminuir e incluso se derrumban a menos de 35 millones de dólares en el 2015. Si bien la producción para la exportación disminuye existe la evidencia producto de investigaciones llevadas a cabo por el organismo regulador PerúPetro en el 2012 de prácticas indebidas como la re exportación del gas natural del lote 56 hacia mercados más atractivos, donde los precios pagados por el gas natural resultan muy superiores al marcador Henri Hub.

Estas prácticas delictivas de re exportación llevadas a cabo primero por Repsol y luego por la Shell han afectado gravemente los ingresos fiscales pues se estarían abonando regalías sobre el precio del marcador Henri Hub menos el 9 % al cual había que descontar los costos hacia atrás (Net Back Price), como los costos de regasificación en Manzanillo (México), los costos de transporte, licuefectación, transporte de Malvinas a Pampa Melchorita entre otros costos.

En tal sentido, según contrato se estaría aplicando un valor mínimo de referencia supuestamente para preservar el interés del fisco, que sería equivalente a US $ 0.50 por millón de BTU, entiéndase 50 centavos de dólar por millón de BTU al cual se le aplicaría una tasa de regalía de 38 % y 40 %, lo que  estaría representando una regalía efectiva de US $ 0.19 centavos o a lo mucho de US $ 20 centavos, cuando a nivel nacional las empresas petroleras abonan una regalía promedio del 30 % sobre un precio del gas que fluctúa entre los  US $ 2.5 a US $ 3 dólares por millón de BTU, con lo cual más que triplica la regalía de exportación.

Si bien en el 2011 la exportación del gas licuefectado desde Pampa Melchorita supuestamente hacia México resultaba equivalente a los 101,660 barriles diarios, para mantenerse en esos niveles hasta el 2013 donde suma los 108,560 barriles diarios. A partir de esa fecha la producción disminuye para ubicarse sobre los 72,860 barriles para el 2015.

Por ello, resulta una cruel paradoja que en nombre del “libre mercado” la producción del lote 56 equivalente a los 72,860 barriles diarios en el 2015 abone por concepto de regalías apenas US $ 34,9 millones de dólares. Mientras la pequeña producción gasífera del norte del país con 10,620 barriles diarios equivalentes en gas natural paga unos US $ 39,2 millones de dólares. Ello estará demostrando el grave perjuicio que estaría percibiendo el estado, con estas regalías miserables.

LOTE 88 MÁS VOLUMEN MAYORES REGALÍAS
El lote 88 con una producción para el mercado interno preferentemente de uso eléctrico estaría pagando un precio regulado de US $ 1.60 por millón de BTU al cual se le aplica una tasa de regalías equivalente al 37.24 %, con lo cual la regalía efectiva es tres veces superior a la regalía de exportación.

Debe ser evidente que para el abastecimiento al mercado interno el recurso más importante es la producción de gas natural expresada en miles de barriles diarios proveniente del lote 88. Como se puede percibir en el 2011 la producción de gas natural equivalente era de 78,950 barriles diarios, con un comportamiento creciente, para sumar los 112,300 barriles diarios en el 2015.

Por ello, a una producción mayor para el mercado interno a pesar del precio regulado, entiéndase barato, el valor de las regalías aumenta como se puede observar en el cuadro al pasar de US $ 113,7 millones de dólares en el 2011, subir a los US $ 185,3 millones en el 2014 y seguir aumentado a US $ 192 millones de dólares en el 2015. Por tanto, a pesar del precio regulado, a una mayor explotación de gas natural del lote 88 le corresponde un mayor monto de regalías.

EPÍLOGO
Si bien resulta importante renegociar los términos contractuales y superar las miserables de regalías de exportación el problema de fondo se relaciona con la recuperación de la propiedad sobre “las moléculas” de los hidrocarburos. Es decir, el estado debe acceder a la propiedad plena es decir la titularidad sobre los recursos hidrocarburíferos.

Por tal, desde el punto de vista del interés público, del consumidor, del desarrollo regional, desde la perspectiva de la masificación del gas natural en especial en el sur del Perú, el gas natural del lote 56 debe ser destinado al mercado interno donde dicho sea de paso se abonan las mayores tasas de regalías en relación a las regalías de exportación como ha quedado demostrado.

Por ello toda renegociación contractual en materia de hidrocarburos debe reconocer la titularidad del estado a nombre de la Nación sobre los recursos naturales, es decir, se debe recuperar la propiedad sobre el petróleo, gas y líquidos de gas natural, solo así el estado podrá disponer de los hidrocarburos para abastecer prioritariamente el mercado interno con seguridad energética.








martes, 23 de agosto de 2016

PERÚ: HIDROCARBUROS EN SALMUERA - RADIOGRAFÍA DEMUESTRA VULNERABILIDAD DEL SECTOR

ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI

El nuevo gobierno de PPK hereda un quinquenio perdido en el sector de hidrocarburos y en general en la economía al no promover las inversiones en general y las inversiones de riesgo en particular en el sector energético con el objeto de reponer las reservas consumidas, asegurar la autonomía y el abastecimiento interno para depender lo menos posible de las importaciones del petróleo y derivados, lo cual profundiza nuestro déficit comercial de hidrocarburos, que debiera ser resuelto en el marco de una política de estado.

En términos amplios los hidrocarburos están conformados por el petróleo crudo del cual cada vez producimos menos e importamos más con crecientes compras del diesel 2 limpio con 50 partes por millón de azufre, derivado que a partir del 2019 será procesado internamente con la esperada modernización de las refinerías de PetroPerú (Talara) y La Pampilla (Repsol)

El otro componente de los hidrocarburos está determinado por el gas natural y los líquidos de natural que en el caso de los lotes 88 y 56 habrían llegado al máximo de su producción al menos que se descubran más reservas. Desde el 2004 a la fecha gracias a las reservas gasíferas descubiertas por la Shell en 1984 seguimos dependiendo de Camisea sobre todo el sector eléctrico de generación que compra gas barato y vende energía cara.

Uno de los problemas que se tiene para un análisis del comportamiento conjunto de los hidrocarburos está en relación a la composición química y su tradicional expresión. Así, el petróleo y los líquidos de gas natural se exponen en barriles como unidad de volumen equivalente a 42 galones americanos. De otro lado, el gas natural se expresa en la producción como pies cúbicos o metros cúbicos si se trata de la exportación. Es más, para complicar el problema para el pago de regalías el gas se expresa en la unidad calorífica de millón de BTU aproximadamente mil pies cúbicos.

Todo ello dificulta un análisis que permita una radiografía del sector de hidrocarburos, cuestión urgente y necesaria para realizar un balance de la situación que nos permita una efectiva renegociación contractual en especial del lote 56, contrato expresamente dirigido a la exportación que ha sido cuestionado desde su origen por las prácticas lesivas al interés público y a la seguridad energética del país.

Esta entrada metodológica permite homogenizar la producción del conjunto de los hidrocarburos, petróleo, gas y líquidos de gas natural, expresando la producción de gas natural en su equivalente en barriles. Evidentemente se hace abstracción del contenido calorífero, pues lo que interesa es resaltar el problema de la autonomía energética y ¿cuánto de la producción en miles de barriles diarios de crudo, gas y líquidos abastece el mercado interno? ¿Y cuánto se exporta y cuántos barriles diarios se compran en el mercado externo?

Por medio de este procedimiento podemos hacer las comparaciones adoptando como criterio la producción para el mercado interno sea de los líquidos de gas natural, del gas natural en especial del lote 88; y de otro lado la producción ligada a la exportación sobre todo la proveniente del lote 56, con las importaciones de petróleo y diesel 2 limpio. Todo expresado en miles de barriles diarios en el período 2011 al 2015.

En tal sentido, sirva el cuadro “Comparación de la Producción Anual de Petróleo y Gas Natural Destinado al Mercado Interno y Externo Expresado en Miles de Barriles Diarios” que pasamos a comentar sin considerar el problema de las regalías ni los precios.

ALARMANTE DECLINACIÓN
En primer lugar, debe resaltarse la producción de los líquidos de gas natural LGN que en un 90 por ciento se explican por la explotación de los lotes 88 y 56, y el resto corresponde a la producción del Z-2B, Aguaytía y en menor medida de Graña y Montero.

Esta producción es relevante pues de ella se obtiene el gas licuado de petróleo (GLP) en una proporción del 50 por ciento, y como resulta evidente en el cuadro de un pico de producción de 104,620 mil barriles diarios alcanzado en el 2013 la producción de líquidos tiende a ser declinante para llegar a los 91,400 barriles diarios en el 2015, con tendencia a seguir bajando. 

Ello debiera preocupar pues desde el 2015 con  la declinación hemos pasado de ser autosuficientes en la producción de gas licuado de petróleo (GLP), energético que se vende en balones y cuya demanda sobre todo doméstica aumenta sostenidamente, a depender cada vez más de las crecientes importaciones a pesar de Camisea.

Siempre hemos sostenido que el “lomo fino” de Camisea era y es la explotación de los líquidos de gas natural y el “hueso” se relaciona con la explotación de gas natural por los precios regulados, extremadamente barato en el caso del lote 88. Pero si pasamos a la fase de los rendimientos marginales decrecientes en los LGN, a mayores costos, con los precios deprimidos de los líquidos que están rezagados en relación a los precios del petróleo, la situación se complica no solamente para el Consorcio Camisea sino para el país.

En resumen, el régimen anterior se ha comportado con la máxima de “dejar hacer, dejar pasar”. Corolario pasamos a ser importadores crecientes de GLP con el costo que ello significa. La masificación de gas natural que debiera ser la alternativa avanza a paso de tortuga, y creemos que este debiera ser el objetivo estratégico del nuevo gobierno en materia de energía.

MERCADO INTERNO DEPENDE DEL LOTE 88
En términos del abastecimiento al mercado interno el recurso más importante es la producción de gas natural expresada en miles de barriles diarios proveniente del lote 88. Como se puede percibir en el 2011 la producción de gas natural era de 78,950 barriles diarios, con un comportamiento creciente, para sumar los 112,300 barriles diarios en el 2015.

Al margen del precio regulado y las regalías cuestión que será materia de otro artículo, la producción de gas natural del lote 88 de Camisea se utiliza en lo fundamental en la generación eléctrica, donde un promedio del 55 por ciento de la producción de electricidad se basa en la quema del gas natural, lo cual constituye una aberración económica pues estamos desperdiciando las posibilidades de convertir el etano (10%) y metano (90%) en productos de mayor valor  por medio de la industria petroquímica.
También resulta interesante la producción de gas natural del lote 57 bajo responsabilidad operativa de Repsol, donde a partir del 2014 se comprueba una producción fiscalizada de 10,680 barriles diarios y de 12,650 barriles diarios en los años 2014 y 2015 respectivamente. Aquí se espera la confirmación de las inversiones exploratorias para confirmar las reservas de gas.

De otro lado, estamos considerando la producción de gas natural fiscalizada, es decir la producción dirigida a la venta y que abona regalías de los diversos lotes ubicados sobre todo en Piura. Allí, reconocemos la producción de gas natural de los lotes varios tales como Z-2B de Savia, Lote X CNPC, VI-VII Sapet, Olimpyc XIII- B,  Graña y Montero I y V, Petromont lote II entre los más importantes.

Esta producción de gas natural ubicados sobre todo en el norte del país, ha sido equivalente a los 8,890 barriles diarios en el 2011, para arribar a los 10,620 barriles diarios en el 2015 como se podrá observar en el cuadro respectivo. En verdad, con esta producción fiscalizada es muy poco lo que se puede hacer, pues es un gas asociado al petróleo.

En todo caso  se trataría de construir un mercado regional para el gas en especial en Piura, Tumbes, Lambayeque a través de la masificación por medio de un sistema de distribución pues habría un gran potencial gasífero que no se está aprovechando.

Por último, el recurso que se destaca para el mercado interno es la producción de crudo del noroeste y de parte de la selva. La producción de crudo que es procesada por la refinería locales en especial por PetroPerú (Talara) bordea los 50 mil barriles diarios con tendencia a la disminución, sea por cierre temporal del Oleoducto Norperuano en los primeros meses del 2016, como la menor producción de los campos del noroeste.

La menor producción de petróleo crudo se explicaría por la falta de inversiones en exploraciones para reponer las reservas consumidas pues la perforación de pozos exploratorios ha sido mínima en un promedio de seis pozos exploratorios en los últimos años con el agravante que en el 2016 no habría ninguno.

Si bien un factor explicativo para este comportamiento está en relación a los precios del petróleo, resulta interesante preguntarse si las empresas en la bonanza del sector con precios promedio de 100 dólares el barril no realizaron inversiones de riesgo, por qué tendrían que hacer dichas inversiones con precio internacionales menores a los 50 dólares el barril.

MENORES EXPORTACIONES
Al margen de las condiciones de exportación del gas natural proveniente del lote 56 bajo responsabilidad operativa de Pluspetrol Plus Corporation, es decir, haciendo abstracción de los precios de exportación, como de las prácticas delictivas de re exportación y las regalías míseras abonadas al fisco, entre el 2011 al 2015 la producción de gas natural expresada en barriles que se inició en el segundo semestre del 2010 tiene un errático comportamiento.

En el 2011 la exportación del gas licuefectado desde Pampa Melchorita supuestamente hacia México resultaba equivalente a los 101,660 barriles diarios, para mantenerse en esos niveles hasta el 2013 donde suma los 108,560 barriles diarios. A partir de esa fecha la producción disminuye para ubicarse sobre los 72,860 barriles para el 2015.

El organismo regulador debiera interrogarse sobre las razones económicas y productivas por esta menor exportación de gas natural. ¿Sería una estrategia empresarial para tiempos mejores?. ¿Se están reinyectando volúmenes crecientes del lote 56 o también se estarían experimentando los rendimientos marginales decrecientes?. Todas estas constituyen interrogantes válidas.

Lo cierto y evidente es que la producción de hidrocarburos para la exportación sea por los bajos precios y/o otros factores es declinante. Como lo es la producción de petróleo crudo pesado proveniente sobre todo del lote 1-AB ahora lote 192, que por su baja densidad tiene que ser exportado a precios castigados. Este crudo se derrumba entre el 2014 y el 2015, pues de 15,500 barriles diarios se cae a los 7,960 barriles por día.

IMPORTACIONES DE CRUDO Y DIESIEL LIMPIO
En el 2011 se importaba un promedio de 94,090 barriles diarios siendo el principal comprador la Refinería de Repsol y en segundo lugar PetroPerú. En el 2015 las importaciones de crudo fueron equivalentes a los 85,830 barriles diarios como se podrá observar en el cuadro respectivo.

Por el contrario, las importaciones del combustible diesel 2 con 50 partes por millón de azufre ha tenido un comportamiento creciente, pues si en el 2011 se compraban en el exterior 32,170 barriles diarios, para el 2015 las importaciones aumentaron a los 53,100 barriles diarios, con tendencia al aumento en la medida del cumplimiento de las normas ambientales.

PERVERSO PATRÓN DE CONSUMO ENERGÉTICO
Para abastecer el mercado interno en el 2011 se tenía que importar entre petróleo crudo y diesel 2 limpio un promedio de 126,260 barriles diarios, con tendencia al aumento pues para el año 2015 ambos rubros representaron importaciones equivalentes a los 138,930 barriles diarios.

En tal sentido debiera ser evidente que con menores volúmenes de producción interna en lo referente al petróleo crudo, los requerimientos deben saldarse con crecientes importaciones de petróleo y derivados sea cual fueren los precios. Esta realidad se agrava con las compras externas que se tendrán que efectuar de GLP en los próximos años, ante la menor producción provenientes de los líquidos de gas natural, en especial de los lotes 88 y 56.

A las crecientes importaciones de petróleo crudo y diesel limpio se contraponen las exportaciones de gas natural licuefectado proveniente del lote 56, que han tenido un comportamiento decreciente como se ha observado. 

Desde el punto de vista del interés público, del consumidor, desde la perspectiva de la masificación del gas natural en especial en el sur del Perú, el gas natural del lote 56 debe ser destinado al mercado interno que dicho sea de paso abona las mayores tasas de regalías en relación a las regalías de exportación.

Por ello toda renegociación contractual en materia de hidrocarburos debe reconocer la titularidad del estado a nombre de la Nación sobre los recursos naturales, es decir, recuperar la propiedad sobre el petróleo, gas y líquidos de gas natural, solo así el estado podrá disponer de los hidrocarburos para abastecer prioritariamente el mercado interno con seguridad energética.











viernes, 12 de agosto de 2016

GASEODUCTO SUR PERUANO CON SOBREVALORACIÓN DE SUBSIDIO

Publicado en: Diario Uno (12/08/2016)


Lo que debería se una inversión del sector privado se ha concebido como un sobrecosto para seis millones y medio de peruanos, quienes se encuentran financiando un proyecto que en la parte técnica no tiene asegurado el combustible que debería alimentarlo en los siguientes años.




La soberanía del Estado peruano sobre los recursos naturales es un tema que debe atenderse prontamente en el Congreso a fin de evitar más casos de masificaciones de gas fallidas que terminan costándole al pueblo más de lo que debería costar



lunes, 8 de agosto de 2016

Gas exportado: dos precios, un solo mercado

Por Humberto Campodónico Sánchez
Columna “Cristal de Mira”
Publicado en el Diario la República, página 05 (Lima, lunes  08 de agosto del 2016)



En el 2014, Shell realizó 43 embarques de Gas Natural Licuefactado (GNL) del Lote 56 de Camisea desde Pampa Melchorita hasta Manzanillo, México. Treinta y seis correspondieron al contrato de largo plazo del 2007 con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de México al precio del marcador Henry Hub (HH), que es el precio más bajo del mundo: US$ 3.3 por millón de BTU (MMBTU) en ese año.

Los siete restantes fueron por un contrato entre Shell y Trafigura, una “trader” que en el 2013 firmó un contrato, también con la CFE. La diferencia: el precio pactado no fue el HH, sino un precio internacional de US$ 16.5 MMBTU. ¿Por qué? Porque la demanda aumentó en México y tenía que pagar un precio “spot”, que era cinco veces mayor en el 2013 que el HH.

Sucede, entonces, que en Manzanillo en el 2014 había oferta de gas peruano a dos precios: uno, el barato HH del contrato del 2007. Y, otro, de la venta de Shell a Trafigura y esta, a su vez, a la CFE, a precio “spot”.

Problema: Shell no declaraba en el Perú el precio al cual le vendía a Trafigura, sino que decía que todo el gas se vendía al precio HH. Es evidente que aquí hay perjuicio económico al fisco por un menor pago de regalías.

Para Shell no hay problema alguno, pues dicen: “El contrato dice claramente que la regalía se paga en función del consumidor del lugar final. El lugar final sigue siendo Manzanillo. El puerto es el golfo de México. El marcador es el Henry Hub” (Entrevista a la ex ministra de Energía y Minas Rosa María Ortiz, Caretas, 9 de junio 2015).

Aquí se hace mención al contrato del 2007 con la CFE para justificar una venta hecha en el 2014 con un contrato con Trafigura. Que el lugar de destino de ambos sea México no quiere decir que el precio tenga que ser el HH pactado en el 2007. Pero Shell tiene caparazón dura, no cabe duda.

Pero hay un evidente contrasentido. Por un lado, se dice que Shell tiene razón en considerar el HH, porque su destino final es Manzanillo, cualquiera sea el contrato. Y, por otro, que hay siete embarques vendidos por Shell a Trafigura, que luego los vende a la CFE a un precio mayor. Pero Shell “no cometió falta alguna”.

La solución a este contrasentido existe: hay un Laudo Arbitral del CIADI (tribunal del Banco Mundial) de mayo del 2015, por un problema más o menos similar. En el 2011, Repsol (1) reexportó el gas del Lote 56 a otros destinos con precios mayores, sin comunicarlo al Estado peruano. El CIADI falló a favor del Perú y el Consorcio Camisea tuvo que devolver US$ 62 millones por regalías no pagadas.

Pero ahora no se ha aplicado el CIADI, pues se llegó a un acuerdo con Shell para que pague US$ 13.7 millones adicionales de regalías. El argumento sería que eso es lo que dice el contrato y que Shell tiene la razón legal. Por tanto, lo mejor era un acuerdo directo, sin invocar el CIADI.

Pensamos que no. No sabemos, además, cómo se ha calculado ese precio, algo que tiene que ser explicado, con plena transparencia, con los contratos con Trafigura sobre la mesa. No solo eso. El ex presidente Humala dijo que Shell estaba “renegociando el contrato con la CFE”. O sea, quien nos dice que vende a precio HH, pero vende por el triple sin decirle nada al Estado, es quien sigue negociando nuestro gas. No, pues.

Pero este es solo un aspecto de un problema mayor, denunciado en la campaña presidencial por Alfredo Barnechea, aunque la denuncia viene de antes: el contrato del 2007 con la CFE es lesivo para los intereses del Perú, pues la metodología de cálculo de la regalía determina que se pague menos por la venta del gas exportado a México que por la venta en el mercado peruano. Increíble, pero cierto: en junio de 2016, las regalías por el gas del Lote 88 (mercado interno) y el Lote 56 (México) fueron US$ 0.72 y US$ 0.13 MMBTU, respectivamente, una diferencia de seis veces.

En el contrato del 2007 no se incluyó ninguna cláusula de protección contra los precios bajos, que es lo que sucede ahora que EEUU produce “gas de esquisto” (shale gas). Esto es el ABC, pero Repsol no la consideró, quizá porque su interés está en el margen de comercialización y no en el precio final –que es lo que sí le interesa al fisco peruano–. Estamos hablando de centenas de millones de dólares, como lo establece el Proyecto de Ley 001 de esta legislatura presentado por Manuel Dammert (www.congreso.gob.pe).

La madre del cordero es que el Estado está ausente en estos contratos pues así lo establece la Ley 26221 de 1993. Esto debe terminar. La renegociación del contrato de exportación con México debe realizarse de gobierno a gobierno, para proteger los intereses nacionales. No más “Trafiguras”. Se debe recuperar la soberanía del Estado para decidir sobre el destino de la molécula, para poder masificar el gas y, también, para viabilizar el Gasoducto Sur Peruano y la petroquímica (2). Veremos qué dice el premier Zavala la próxima semana en el Congreso.

(1) Ver “Lecciones del triunfo de Perupetro en el CIADI”,  http://goo.gl/SJNrfM