CARRASCO TÁVARA ACLARA A QUIJANDRÍA
¡Se Declaró Culpable!
Por: José Carlos Carrasco Távara
No podemos ni deseamos adelantar opinión ante los medios respecto al Informe preparado por el Grupo de Trabajo hasta después que haya sido sustentado ante la Comisión de Energía y Minas.
No obstante, sí podemos aclarar brevemente algunos conceptos expuestos por el señor Quijandría en su “confesión pública”, con cargo a abundar en detalles después que la Comisión de Energía y Minas haya tomado conocimiento del Informe del Grupo de Trabajo y después que el señor Quijandría lo haya leído completamente.
1) En relación a las gestiones que realizó para obtener financiamiento a favor del Contratista, saludamos su confesión de culpabilidad. La incriminación que hace a diplomáticos, funcionarios del BID y otros funcionarios del Estado, tendrá que ser valorada por la Comisión Investigadora cuya conformación – esperamos – sea aprobada por el Pleno del Congreso. El plazo para la presentación del Informe del Grupo de Trabajo no da margen para profundizar la indagación de los hechos a partir de estas nuevas revelaciones del señor Quijandría.
2) Sobre el viaje que hizo a México, no está en discusión el objeto del mismo ni su legalidad. Lo que si nos ha revelado el viaje aquel es que el Ministerio de Energía y Minas de entonces, tenía información suficiente sobre las reservas y productividad de Pagoreni, al punto de declarar ante las autoridades mexicanas que el Perú contaba con reservas suficientes para exportar a México.
3) En relación a la “manipulación de datos de las reservas”, o para decirlo con más propiedad, al falseamiento de la información sobre las reservas del Lote 56, la realidad de los hechos indica que Pagoreni había probado gas, pero para el Ministerio de Energía y Minas no había reservas de gas, con lo que el lote 56 quedaba fuera de la Ley 27133 y expedito para un proyecto de exportación. Hablar del “Libro de Reservas”, que además el señor Quijandría nunca ha leído, resulta inútil. La información ahí contenida es una estimación de los técnicos del Ministerio de Energía y Minas. Además, el que no se consigne cifras en el rubro “reservas probadas” no significa que no se haya probado reservas.
No es relevante la fecha en que el señor Quijandría dejó la función pública (2004) porque las negociaciones con el Consorcio de Camisea se iniciaron en septiembre del 2003.
4) La declaración del señor Cueto en la que dice que recibió instrucciones del Ministro del Sector para negociar el lote 56 como un proyecto de exportación, no es reciente, data del año 2004. Fue hecha por escrito, ante un requerimiento de información del entonces congresista Alejandro Oré Mora.
En esa declaración el señor Cueto dice textualmente: “El esquema general de Contratación del Lote 56 se definió como un Proyecto de Explotación. Por directiva del Ministro del Sector se decidió que la negociación sería para un Proyecto de Exportación de LNG. En consecuencia las negociaciones no podrían profundizarse hasta no tener cierto grado de certeza de la realización de un proyecto de exportación de Gas Licuado (LNG)”.
Queda develado entonces el misterio – para el señor Quijandría - de por qué el Informe cita al señor Cueto entre comillas. Se trata de una cita textual de un documento firmado por el señor Cueto el 16 de febrero de 2004.
Nadie quiere manchar la honra del señor Cueto al citar una declaración suya, hecha por escrito y debidamente firmada. Por el contrario, sería el señor Quijandría el que no honrará su memoria, si hoy pusiera en duda esa declaración.
5) El Informe no dice en ninguna parte que el señor Quijandría no ha tenido nada que ver con las modificaciones de los Contratos de los Lotes 88 y 56. Todavía queda mucho por investigar y la Comisión Investigadora que se nombre tendrá tiempo y los mecanismos necesarios para hacerlo.
Finalmente, lamentamos que pudiendo haber aportado las pruebas de la participación de otras personas en estos ilícitos, como son la documentación y correos que obran en su poder, no lo haya hecho y prefiera guardarlas para su eventual acogimiento a la Ley de Colaboración Eficaz.
POSTDATA
Escribe: Jorge Manco Zaconetti
En primer lugar, debo agradecer la gentileza de los varios comentarios efectuados al artículo “El Contrato del Lote 56 debiera anularse o renegociarse” y el interés suscitado por el Informe presentado por el congresista del APRA Carrasco Távara sobre el “Estudio y Propuesta de Revisión de los Contratos del Gas de Camisea y de los Contratos de Exportación del Gas de Camisea (lotes 88 y 56)” en la reunión ordinaria de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República el martes 19 de octubre pasado.
Por: José Carlos Carrasco Távara
No podemos ni deseamos adelantar opinión ante los medios respecto al Informe preparado por el Grupo de Trabajo hasta después que haya sido sustentado ante la Comisión de Energía y Minas.
No obstante, sí podemos aclarar brevemente algunos conceptos expuestos por el señor Quijandría en su “confesión pública”, con cargo a abundar en detalles después que la Comisión de Energía y Minas haya tomado conocimiento del Informe del Grupo de Trabajo y después que el señor Quijandría lo haya leído completamente.
1) En relación a las gestiones que realizó para obtener financiamiento a favor del Contratista, saludamos su confesión de culpabilidad. La incriminación que hace a diplomáticos, funcionarios del BID y otros funcionarios del Estado, tendrá que ser valorada por la Comisión Investigadora cuya conformación – esperamos – sea aprobada por el Pleno del Congreso. El plazo para la presentación del Informe del Grupo de Trabajo no da margen para profundizar la indagación de los hechos a partir de estas nuevas revelaciones del señor Quijandría.
2) Sobre el viaje que hizo a México, no está en discusión el objeto del mismo ni su legalidad. Lo que si nos ha revelado el viaje aquel es que el Ministerio de Energía y Minas de entonces, tenía información suficiente sobre las reservas y productividad de Pagoreni, al punto de declarar ante las autoridades mexicanas que el Perú contaba con reservas suficientes para exportar a México.
3) En relación a la “manipulación de datos de las reservas”, o para decirlo con más propiedad, al falseamiento de la información sobre las reservas del Lote 56, la realidad de los hechos indica que Pagoreni había probado gas, pero para el Ministerio de Energía y Minas no había reservas de gas, con lo que el lote 56 quedaba fuera de la Ley 27133 y expedito para un proyecto de exportación. Hablar del “Libro de Reservas”, que además el señor Quijandría nunca ha leído, resulta inútil. La información ahí contenida es una estimación de los técnicos del Ministerio de Energía y Minas. Además, el que no se consigne cifras en el rubro “reservas probadas” no significa que no se haya probado reservas.
No es relevante la fecha en que el señor Quijandría dejó la función pública (2004) porque las negociaciones con el Consorcio de Camisea se iniciaron en septiembre del 2003.
4) La declaración del señor Cueto en la que dice que recibió instrucciones del Ministro del Sector para negociar el lote 56 como un proyecto de exportación, no es reciente, data del año 2004. Fue hecha por escrito, ante un requerimiento de información del entonces congresista Alejandro Oré Mora.
En esa declaración el señor Cueto dice textualmente: “El esquema general de Contratación del Lote 56 se definió como un Proyecto de Explotación. Por directiva del Ministro del Sector se decidió que la negociación sería para un Proyecto de Exportación de LNG. En consecuencia las negociaciones no podrían profundizarse hasta no tener cierto grado de certeza de la realización de un proyecto de exportación de Gas Licuado (LNG)”.
Queda develado entonces el misterio – para el señor Quijandría - de por qué el Informe cita al señor Cueto entre comillas. Se trata de una cita textual de un documento firmado por el señor Cueto el 16 de febrero de 2004.
Nadie quiere manchar la honra del señor Cueto al citar una declaración suya, hecha por escrito y debidamente firmada. Por el contrario, sería el señor Quijandría el que no honrará su memoria, si hoy pusiera en duda esa declaración.
5) El Informe no dice en ninguna parte que el señor Quijandría no ha tenido nada que ver con las modificaciones de los Contratos de los Lotes 88 y 56. Todavía queda mucho por investigar y la Comisión Investigadora que se nombre tendrá tiempo y los mecanismos necesarios para hacerlo.
Finalmente, lamentamos que pudiendo haber aportado las pruebas de la participación de otras personas en estos ilícitos, como son la documentación y correos que obran en su poder, no lo haya hecho y prefiera guardarlas para su eventual acogimiento a la Ley de Colaboración Eficaz.
POSTDATA
Escribe: Jorge Manco Zaconetti
En primer lugar, debo agradecer la gentileza de los varios comentarios efectuados al artículo “El Contrato del Lote 56 debiera anularse o renegociarse” y el interés suscitado por el Informe presentado por el congresista del APRA Carrasco Távara sobre el “Estudio y Propuesta de Revisión de los Contratos del Gas de Camisea y de los Contratos de Exportación del Gas de Camisea (lotes 88 y 56)” en la reunión ordinaria de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República el martes 19 de octubre pasado.
La publicación de las conclusiones y recomendaciones del Informe ha dado lugar a la intervención del ex ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría y de la primicia que publicamos en nuestro blog como aclaraciones del congresista Carrasco Távara, en carta enviada a la revista Caretas para su publicación. Como es de esperar la carta del congresista no será publicada en su integridad por la revista en razón del gran poder económico que tiene el Consorcio Camisea por ello nos permitimos la licencia de su publicación.
En segundo lugar, debemos informar a nuestros lectores que solamente el congresista del grupo fujimorista Alejandro Aguinaga ha firmado el Informe del Grupo de Trabajo, y extraoficialmente se tiene conocimiento que el congresista Fredy Serna prepara un Informe en minoría. Transcurrido el tiempo, y con la proximidad de las fiestas de Navidad, es de temer que el Informe no se discuta en las próximas sesiones, gracias al poder económico y político de las empresas que están en el Consorcio Camisea y su influencia en la secretaría técnica de la Comisión de Energía y Minas.
En todo caso me permito citar algunos agudos comentarios que expresan la imagen que tienen los congresistas ante la opinión pública. Es lamentable la pobre credibilidad del Congreso de la República a pesar de la valiosa presencia de algunos congresistas como José Carrasco Távara y Alejandro Aguinaga Recuento, quienes suscribieron las investigaciones plasmadas en el Informe.
COMENTARIOS AL INFORME
Samuel Gómez dijo...
CUÁNTO CUESTA UNA FIRMA?????
Se dice que hay 3 congresistas que no se "animan" a firmar el Informe de la Comisión. Esa renuencia parece que tiene una causa más que obvia. Si los exportadores de Gas compraron voluntades en el Gobierno, ¿no pueden comprar "inhibiciones" en el Congreso?
El Informe está hecho como para el gusto de ambos extremos, desde los “vende patria” hasta los ortodoxos nacionalistas no tendrían motivo para "no firmar", a menos que alguien los haya "convencido".
Repetimos "¿Cuánto vale una firma?" o mejor dicho "¿cuánto me cuesta que no firmes?"
Atentamente
29 de octubre de 2009 20:18
Ricardo Dávila dijo...
Es entendible que Yamashiro no firme el Informe. El se apunta en todas las comisiones investigadoras sólo para cautelar los intereses de las empresas. Así que no vamos a esperar que el acuse de ilegalidad y nulidad el Contrato del Lote 56. Por el contrario, Yamashiro va a recurrir al manido argumento de que "mejor no hagamos nada que ahuyente la inversión extranjera".
Lo que no tiene explicación lógica es ¿"por qué no firmarían" los representantes nacionalistas?
Felizmente las conclusiones y recomendaciones del informe ya son públicas. La factura política de no firmarlo va a ser muy cara, a menos que la factura extendida a Peru LNG haya sido más interesante ¿NO?
31 de octubre de 2009 10:18
Mario Solari dijo...
Señor Jorge Manco, para una comunidad desinformada, comunicadores como usted son imprescindibles.
Por favor, comparta con nosotros ¿Qué pasó finalmente con el informe de la Comisión Investigadora de Camisea que integraron:
JOSE CARRASCO
ISACC SERNA
YANET CAJAHUANCA
JORGE AGUINAGA
RAFAEL YAMASHIRO
Algunos de estos pasarán a la historia por Patriotas... otros por VENDE PATRIAS y por ahí alguno se le recordará como un FELIPILLO DE NUEVO CUÑO SERVIL DE DEL SOLAR...
5 de noviembre de 2009 17:12
En segundo lugar, debemos informar a nuestros lectores que solamente el congresista del grupo fujimorista Alejandro Aguinaga ha firmado el Informe del Grupo de Trabajo, y extraoficialmente se tiene conocimiento que el congresista Fredy Serna prepara un Informe en minoría. Transcurrido el tiempo, y con la proximidad de las fiestas de Navidad, es de temer que el Informe no se discuta en las próximas sesiones, gracias al poder económico y político de las empresas que están en el Consorcio Camisea y su influencia en la secretaría técnica de la Comisión de Energía y Minas.
En todo caso me permito citar algunos agudos comentarios que expresan la imagen que tienen los congresistas ante la opinión pública. Es lamentable la pobre credibilidad del Congreso de la República a pesar de la valiosa presencia de algunos congresistas como José Carrasco Távara y Alejandro Aguinaga Recuento, quienes suscribieron las investigaciones plasmadas en el Informe.
COMENTARIOS AL INFORME
Samuel Gómez dijo...
CUÁNTO CUESTA UNA FIRMA?????
Se dice que hay 3 congresistas que no se "animan" a firmar el Informe de la Comisión. Esa renuencia parece que tiene una causa más que obvia. Si los exportadores de Gas compraron voluntades en el Gobierno, ¿no pueden comprar "inhibiciones" en el Congreso?
El Informe está hecho como para el gusto de ambos extremos, desde los “vende patria” hasta los ortodoxos nacionalistas no tendrían motivo para "no firmar", a menos que alguien los haya "convencido".
Repetimos "¿Cuánto vale una firma?" o mejor dicho "¿cuánto me cuesta que no firmes?"
Atentamente
29 de octubre de 2009 20:18
Ricardo Dávila dijo...
Es entendible que Yamashiro no firme el Informe. El se apunta en todas las comisiones investigadoras sólo para cautelar los intereses de las empresas. Así que no vamos a esperar que el acuse de ilegalidad y nulidad el Contrato del Lote 56. Por el contrario, Yamashiro va a recurrir al manido argumento de que "mejor no hagamos nada que ahuyente la inversión extranjera".
Lo que no tiene explicación lógica es ¿"por qué no firmarían" los representantes nacionalistas?
Felizmente las conclusiones y recomendaciones del informe ya son públicas. La factura política de no firmarlo va a ser muy cara, a menos que la factura extendida a Peru LNG haya sido más interesante ¿NO?
31 de octubre de 2009 10:18
Mario Solari dijo...
Señor Jorge Manco, para una comunidad desinformada, comunicadores como usted son imprescindibles.
Por favor, comparta con nosotros ¿Qué pasó finalmente con el informe de la Comisión Investigadora de Camisea que integraron:
JOSE CARRASCO
ISACC SERNA
YANET CAJAHUANCA
JORGE AGUINAGA
RAFAEL YAMASHIRO
Algunos de estos pasarán a la historia por Patriotas... otros por VENDE PATRIAS y por ahí alguno se le recordará como un FELIPILLO DE NUEVO CUÑO SERVIL DE DEL SOLAR...
5 de noviembre de 2009 17:12
17 comentarios:
Puede acogerse a la "Colaboración Eficaz" el señor Quijandría?
Eso de colaboración eficaz no es lo mismo que delatar a sus complices? ENTONCES... puede el jefe de una banda delatar a los complices o co-autores de un delito?
La cosa no parece tan fácil no?
Lo que sí parece cierto es que la renuencia de firmar un solo INFORME por parte de 3 congresistas parece que está digitada desde alguna oficina del Centro Empresarial Camino Real.
Recuérdese bien estos nombres entonces:
Rafael Yamashiro
Yanet Cajahuanca
Isacc Serna
Para que diablos conforman comisiones de trabajo en el congreso si al final, no hay informes?
Este congreso y estos congresistas son de lo peor en toda la historia republicana.
¿Qué se puede hacer? Esperar con paciencia hasta el 2011 para que estos congresistas se vayan a su casa sin pena ni gloria?
El Gas es para los peruanos. Los Quijandrías, Flurys, Kucksinskys, deberian ir presos a cadena perpetua porque lo que hicieron es también otra forma de cometer traición a la patria.
¿cuando se verá el Informe en la Comisión de Energía del Congreso?
No se dice nada al respecto.
Tampoco en el blog:
http://petronewsperu.blogspot.com/
Quien fiscaliza al fiscalizador?
Mucho ruido y pocas nueces... Al final, no habrá Informe sobre Camisea y Quijandría seguirá paseándose como Pedro en su casa.
Está probado que hubo CORRUPCION al momento de entregar el Lote 56 y tambien cuando se modificó el contrato del lote 88, pero sin embargo los congresistas no son capaces de firmar un solo Informe.
Su afan protagónico y con un complejo de adan incontenible, Cajahuanca y Serna prefieren hacer cada uno su propio informe (aun cuando sea plagiando gran parte del que ya está presentado), en lugar de firmar un solo informe.
Si todos están de acuerdo (menos Yamashiro obviamente) por qué no firman un solo informe?
O es que ya fueron "persuadidos" de que no hay que "espantar la inversión extranjera, aunque sea corrupta"?
Señor Jorge Manco:
Saludamos su casi solitario empeño por reivindicar algo de la dignidad nacional petrolera. No lo quiero desanimar porque si hombres como usted dejan de denunciar, caeríamos redonditos en las manos de los hijos de la madre corrupción. Siga usted adelante, no baje la guardia y por favor, que no le pongan precio a su pluma.
Convendrá conmigo en que este es el peor congreso de la república que hemos tenido ¿verdad?. Poco o nada se puede esperar de estos advenedisos, ensayo de políticos, que sólo esquilman el erario nacional en provecho propio o de sus "mentores".
El radicalismo, supuesto radicalismo nacionalisa de Yanet Cajahuanca y de Issac Serna se ha puesto a prueba y ellos están utilizando eso de "hacer su propio informe" sólo como una máscara. La verdad es que ellos deben estar en concierto con el insano objetivo de impedir que HAYA INFORME.
Todo es una farsa... Tira de sinverguenzas que se hacen nombrar en comisiones investigadoras solo para entorpecer la investigacion.
Con diferente "libreto" yamashiro, serna y cajahuanca están al servicio de PERU LNG. No quieren que haya un informe fuerte, sino 3 débiles.
DAN ASCO!!!!
Señor Manco Zaconetti:
Puede usted informar si es cierto que los contratos de los lotes 57 y 58 (de repsol y petrobras, respectivamente), no tienen la obligación de abastecer el mercado interno de gas natural?
Atentamente,
Jorge Sifuentes Sanchez
Olvídense... no habrá informe.. no habrá ex-ministros procesados...
¿cuál es la traducción de aquella frase "otorongo no come otorongo"?.. es lo mismo que decir.. "corrupto no acusa a corrupto"... Y de este congreso no se puede esperar mas que de los anteriores.
Recuerden que Serna y Yamashiro son de ICA y la presencia del Consorcio Camisea en ese Departamento es importante. SObre todo, si ambos apuntan a la re-elección.
Así que no se malogren el higado por la impotencia de ver a los "padrastros de la patria" dejar de hacer lo que deberían de hacer. TOTAL?.. ellos son parte del sistema putrefacto que nos gobierna no?
http://petronewsperu.blogspot.com/
La autoincriminación echa por Quijandría, para que tenga valor debe hacerse ante autoridad judicial y no basta que se haga en un escrito en Caretas.
En su momento, podrá ofrecerse como prueba lo declarado en Caretas, pero sólo si repite lo mismo ante el Juez, tendrá valor de CONFESION.
Ahora, Quijandría no es nuevo en estas lides y no dará puntada sin hilo. Algo se trae entre manos. Además con un poco de ayuda de sus amigos (del consorcio), logrará que el tan anunciado INFORME del Grupo Carrasco no vea la LUZ.
Eso de que Serna, Yamashiro y Cajahuanca quieren presentar cada uno su propio informe, no es otra cosa que una estratagema para diluir los resultados de la investigación. Al final no habrá informe. El único que se conoce es el de Carrasco y dicen que el de SERNA es un mamotreto hecho con pésimo gusto en el que se ha mezclado papas con camotes.. sin que guarde concatenación el capitulo de conclusiones con el cuerpo del informe. Dicen que Cajahuanca hasta ahora no presenta nada. ¿Pero qué va a presentar, si no sabe nada del tema y ya pasó por caja?
¿Qué pasó con la denuncia que hizo una congresista sobre 2 abogadas de PERUPETRO que pasaron a las filas de las empresas petroleras?
¿Recuerdan cómo se puso SABA?
¿Lo habían visto tan alterado antes?
Habría que recordarle que cuando se acusó a UGAZ el procurador, alguien escribió lo siguiente:
" Seguramente es inocente de todo cuanto se le imputa, abierta o veladamente, pero también es cierto que existen algunos indicios que ameritan una investigación, y, siendo así, esta debería ser bienvenida.
Nadie podría estar más interesado que el buen señor Ugaz en aclarar todo esto, y lo más pronto posible. Si no tiene nada de qué arrepentirse, resulta absurdo que no se le quiera tocar ni con el pétalo de una rosa. Y contraproducente, también."
Quien escribió eso?
DANIEL SABA DE ANDREA en su columna Causa y Efecto.
Que sea consecuente con sus propias palabras el señor SABA y que investigue a las abogadas que negociaron por PERUPETRO y pasaron al otro lado de la mesa.
Sigamos con SABA.
¿cómo terminaba su columna Causa y Efecto sobre el Contralor Matute y la Central Nacional de Inteligencia CNI?
"¿Se imagina al grupo de contraloría revisando las cuentas del CNI?. Imagine a uno de sus
contadores analizando lo gastado y chequeando (o solicitando por escrito) las facturas o
comprobantes de egresos, que no existirán, obviamente. Mejor no le digo nada de las
acotaciones, pliegos interrogatorios y todo el ritual pagano que se derivará de esa “falta”.
¿No le parece ridículo?. ¿Qué pasó con el secreto, la reserva y la seguridad?. ¡Por favor!.
Hay instituciones que son atípicas por definición, y el CNI es el mejor ejemplo. Por eso
tiene una partida presupuestal cerrada y secreta, y solo le debería rendir cuentas al
Presidente de la República; la Contraloría no tiene pito que tocar en este asunto. ¿Qué eso
es peligroso?. Sí. ¿Qué se presta a malos manejos?. También. Y justamente por eso la
jefatura de esa institución debe recaer en una persona de probada honestidad, carácter y
conocimientos, y no en abogados de familia o en periodistas acuciosos que fungen de
investigadores secretos. De modo que, doctor Matute, concéntrese en otra cosa. Dicho sea
de paso ¡hay tanto que investigar en PETROPERÚ!".
¿Lo leen y no lo creen?
Si, el mismo Daniel Saba que ya lleva más de 3 años en PETROPERU, decía "Hay tanto que investigar en PETROPERU!!!"... Con signo de admiración y todo.
¿y ahora por qué su silencio?
Sigamos con Saba. En Causa y Efecto comentaba un libro de Alan García diciendo:
"Algunas afirmaciones trascienden lo temerario para convertirse en slogans vacíos. Decir, por ejemplo, que el capital extranjero vendrá porque tanto requiere América Latina del capital extranjero como éste de zonas en las que invertirse es una demostración de voluntarismo gratuito que no se sustenta en la realidad.
Esa tesis podía ser creíble hace medio siglo. Ya no, y las pruebas están ahí, para quien
quiera verlas."
Definitivamente Saba es un maestro del acomodatismo. Ahora está sujeto con manos y pies, de la cruceta que maneja Alan García.
Alguien decía alguna vez: "En la mayoría de las ocasiones podemos ver imágenes preciosas de las marionetas, pero ¿cuántas imagenes podemos encontrar de los mandos que dirigen a la marioneta?.
Se acaba la legislatura.
Se enfriaron las denuncias sobre Camisea.
Finalmente hay dos informes solo por afan protagónico de Serna, cuando bien pudo firmar el de Carrasco y Aguinaga.
Cajahuanca tuvo su oportunidad de demostrar que su "nacionalismo" es sincero, auténtico, y la desperdició.. ¿por qué?.. mmmm.
Yamashiro no sorprende. Es un vergonzante "operador" de la SNMPE
No hay intención de enmendar el rumbo y denunciar a los corruptos.
Todo seguirá igual.
VERGUENZA NACIONAL!!!!
Estas en lo cierto amigo Fiestas.
No te preguntarás?:
¿qué fue del Informe de la Comisión Peralta que investigó el caso Petrotech?
¿Acaso no fue Yamashiro el que le puso paños fríos a la denuncia de Abugattas, llegando a la desfachatez de PLAGIAR gran parte del informe de Abugattas?
¿Por qué la Cajahuanca después de acusar a Pedro Sánchez de USURPACION de funciones, se quedó MUDA?
El asunto del Gas no pasó de ser un "tema mediático" para el mensaje del 28 de julio de Alan García. La realidad de las cosas es que él ni su gabinete, ni la contraloría, tienen la voluntad de sancionar a los culpables que modificaron ilegalmente el contrato del Lote 88 y suscribieron también ilegalmente el Contrato del Lote 56.
Ya nadie escribe sobre Camisea. ¿silencio gratuito?
La historia viene desde la época de Toledo, cuando Alejandro Oré encabezó una investigación a Petrotech y no llegó a nada... despues en este gobierno Guevara.. y no llegó a nada... despues la comisión abugattas y no llegó a nada... después la comisión peralta y no llegó a nada... ahora la comisión carrasco y no llegará a nada...
y no por culpa de los que presidieron las comisiones, sino de los acompañantes que se dejaron amedrentar o aceitar por el poder...
En aras de una ciudadanía informada, por qué no publican el Informe que han firmado Carrasco y Aguinaga?
Eso permitiría deducir por qué los otros 3 congresistas no firmaron ese informe.
Serna podrá decir que el presentó el propio, aunque se dice que es casi un plagio...
Pero la Cajahuanca que la pasa de Nacionalista? Qué pretexto va a poner? ni siquiera presentó otro informe? Prefiere que paseen libres los corruptos?
o "algo" la convenció para que no firme nada?
Entonces? Para que se apuntó en la Comisión?
YAMASHIRO? caso aparte. Se gana sus frejoles sirviendo servilmente.
Publicar un comentario