Manco Zaconetti, economista y consultor, afirma que tendrá carácter de interés nacional.
La Comisión de Energía y Minas del Congreso acaba de aprobar el proyecto de ley que hará posible el desarrollo de la industria petroquímica en el Perú. Se trata de una propuesta que va más allá de la que envió el Poder Ejecutivo, que negaba a la naciente industria su condición de “interés nacional” y “necesidad pública”. El economista Jorge Manco Zaconetti revela en esta entrevista que esta propuesta remueve las bases del libre mercado, pues reserva un rol al gobierno en el caso de que no haya acuerdo entre Pluspetrol y las empresas interesadas en hacer petroquímica.
¿Por fin tendremos industria petroquímica?
Efectivamente, para bien del país se ha aprobado un dictamen que promueve la inversión en la industria petroquímica y la considera de interés nacional y necesidad pública.
¿Se trata del proyecto que envió el presidente de la República?
No. El proyecto del Ejecutivo ha experimentado una serie de aportes y modificaciones, pues no solamente se declara de “interés nacional y de necesidad pública” el desarrollo de la industria petroquímica básica, intermedia y final, sino reconoce una tímida intervención del Estado y exige a las empresas la mejor tecnología y maquinaria nueva.
¿Por qué no era de interés nacional en el proyecto del Ejecutivo?
Es lo que no se entiende. El Ejecutivo propone de interés nacional proyectos mineros y el uso de reservas naturales, por tanto no hay razones para negar tal status a una industria que promueve el valor agregado a partir de la transformación del metano y etano.
Intervención del Estado
¿Y cómo intervendrá el Estado?
El proyecto señala que “en caso que las partes no lleguen a un acuerdo en el precio, el Estado podrá actuar como facilitador, en aras de coadyuvar al mejor entendimiento en beneficio del desarrollo del país.”
¿Por qué debe intervenir?
En la experiencia internacional el desarrollo de la industria petroquímica ha sido posible con la intervención del Estado. Es el caso de Argentina, Brasil, Trinidad y Tobago, México, Arabia Saudita por mencionar algunos. Por ello, es importante insistir en el rol regulador del Estado en la determinación del precio de no haber acuerdo entre las partes.
O sea, entre Pluspetrol y las empresas que aspiran hacer petroquímica.
Efectivamente.
¿En una economía de mercado?
En una economía social de mercado, el Estado debe superar el corset de la subsidiaridad en la economía que solamente existe en los manuales de economía.
¿Y en los hechos, el Estado interviene?
Claro. Todos los días el Banco Central de Reserva compra o vende dólares, en lo que se denomina flotación sucia. Todas las semanas el Ministerio de Energía y Minas aporta o compensa al Fondo de Estabilización de Combustibles, lo que hasta ahora constituye un subsidio encubierto que resulta más barato frente a la recaudación que realiza el MEF por rodaje, selectivo al consumo de combustibles y el impuesto general a la ventas (IGV) recaudado en el mercado de combustibles.
Otros ejemplos...
En el 2005 el entonces presidente de la Comisión de Proinversión del Congreso y actual presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, convocó a los diversos actores del mercado del gas licuado de petróleo (GLP) para corregir las distorsiones del libre mercado, y logró que el precio del GLP en el mercado local no podía ser superior al precio de exportación.
Pero ahora, durante el gobierno de Alan García...
En agosto del 2008 el actual ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, negoció con Pluspetrol la determinación del precio en el gas natural para que no esté ligado a los precios internacionales de los petróleos industriales sino al índice que rige para equipos de la industria eléctrica norteamericana.
Entonces el Estado será regulador...
Para superar las limitaciones o fallas del libre mercado se debe insistir en el rol regulador del Estado en la industria petroquímica, en caso de no existir acuerdo entre Pluspetrol y las empresas interesadas en petroquímica.
¿Qué haría el gobierno?
En el artículo 4 se afirma que: “Los precios del Gas Natural y Condensados en el Punto de Fiscalización de la producción que se destine como insumo para la Industria Petroquímica, serán el resultado de las negociaciones entre el Productor Industrial y el Contratista. Como resultado de dichas negociaciones, los precios pactados podrán ser menores a los que rigen para otros usuarios….
¿Y respecto del precio?
Hasta el momento, se considera que en caso las partes no lleguen a un acuerdo en el precio, el Estado podrá actuar como facilitador, en aras de coadyuvar al mejor entendimiento en beneficio del desarrollo del país.”
¿No era suficiente decir que el precio del gas natural para la petroquímica podría ser menor al que pagan otros usuarios?
No, porque el del gas es un mercado imperfecto. La oferta es rígida porque las empresas que están en los Lotes 88 y 56 son casi las mismas y aspiran a vender el gas al mayor precio incluyendo en el mismo un mayor abono de regalías para el Estado. En verdad, se debe reconocer que el negocio de Pluspetrol, Repsol/YPF, Hunt, SK de Corea y Sonatrach es la exportación.
¿Y por el lado de la demanda?
Las empresas que desean realizar inversiones en petroquímica quisieran el precio más bajo del insumo. En tal sentido, el precio razonable “ni muy caro ni muy barato”, está en función al precio de exportación del gas natural, pues sería absurdo que el gas que se exporte sea más barato que el gas para la petroquímica que genera un mayor valor agregado. De allí, la importancia del rol regulador del Estado.
* Entrevista realizada por el Diario, La razón y publicada el día domingo 7 de octubre del 2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario