Entrevista a Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor)
El amigo y reconocido periodista Efraín Rúa de la web Terca Opinión me plantea una serie de preguntas, que con las limitaciones a 1,500 caracteres en Word para una entrevista para un periódico local me resultan imposibles para mí de responder. Por ello, contesto en mi blog, agradeciendo el interés y la gentileza de la invitación.
1. En el caso de los petroaudios ¿estamos ante un caso de espionaje industrial?
Existe cada vez más el convencimiento sobre la presencia de empresas especializadas en el espionaje industrial, en el Congreso de la República se ha mencionado la existencia de más de 30 empresas especializadas en estas prácticas no reguladas, utilizando la interceptación de telefonía fija y la más avanzada tecnología en la telefonía celular. En el caso de esta última, los costos altos y la tecnología de última generación en razón de la telefonía celular digital, limita a pocas empresas el universo del espionaje. Es conocida la existencia de una serie de estudios jurídicos que contratan los servicios de estas empresas para saber que está haciendo la competencia.
En el caso de Petro Tech, es conocida la contratación de una empresa de seguridad, que haría este tipo de servicios, como Andrick Service. Para ello bastaría demandar a PerúPetro la relación de gastos mensuales que presenta la empresa Petro Tech contratando los servicios de esta empresa de seguridad. Estos pagos mensuales que realiza la empresa petrolera le permite incrementar los costos, es decir, los egresos en el cálculo del factor “R” para el abono de regalías, por tanto allí se podrá reconocer las diversas partidas de gastos.
2. Tú aludiste a Petro Tech ¿Por qué?
Si hay una empresa que se caracteriza por “malas prácticas” en el sector de hidrocarburos es Petro Tech. Al respecto en el tema de los “petroaudios”, hay una serie de indicios razonables que deben ser investigados por el poder judicial con una mayor profundidad.
1. En el caso de los petroaudios ¿estamos ante un caso de espionaje industrial?
Existe cada vez más el convencimiento sobre la presencia de empresas especializadas en el espionaje industrial, en el Congreso de la República se ha mencionado la existencia de más de 30 empresas especializadas en estas prácticas no reguladas, utilizando la interceptación de telefonía fija y la más avanzada tecnología en la telefonía celular. En el caso de esta última, los costos altos y la tecnología de última generación en razón de la telefonía celular digital, limita a pocas empresas el universo del espionaje. Es conocida la existencia de una serie de estudios jurídicos que contratan los servicios de estas empresas para saber que está haciendo la competencia.
En el caso de Petro Tech, es conocida la contratación de una empresa de seguridad, que haría este tipo de servicios, como Andrick Service. Para ello bastaría demandar a PerúPetro la relación de gastos mensuales que presenta la empresa Petro Tech contratando los servicios de esta empresa de seguridad. Estos pagos mensuales que realiza la empresa petrolera le permite incrementar los costos, es decir, los egresos en el cálculo del factor “R” para el abono de regalías, por tanto allí se podrá reconocer las diversas partidas de gastos.
2. Tú aludiste a Petro Tech ¿Por qué?
Si hay una empresa que se caracteriza por “malas prácticas” en el sector de hidrocarburos es Petro Tech. Al respecto en el tema de los “petroaudios”, hay una serie de indicios razonables que deben ser investigados por el poder judicial con una mayor profundidad.
No he sido el primero en mencionar esta relación. Una vez conocidos los audios en el Canal 4, en el programa 4º Poder, al día siguiente o a los dos días, en una conferencia de prensa, el presidente de PerúPetro Daniel Saba, señaló “que habría una empresa petrolera detrás de los audios”. Para todos los que estamos en el sector de hidrocarburos es de conocimiento de cómo PerúPetro gracias a las exigencias por una mejor regulación y fiscalización de parte de la Comisión Miguel Guevara -Comisión de Energía y Minas, responsable de investigar los contratos mineros energéticos firmados en el pasado, y los compromisos de inversión- ha tenido que exigir a Petro Tech, el cumplimiento estricto del contrato firmado en 1993, para todos debería ser claro que los contratos se firman para ser respetados.
Después el ex director de PerúPetro, abogado Alberto Químper señaló abiertamente que Fortunato Canaán ha financiado la interceptación telefónica como una forma de vengarse de su socio desleal Rómulo León Alegría. Así, en entrevista concedida al diario La República, el abogado Químper claramente señaló la responsabilidad de Petro Tech, una empresa de ”malas prácticas” como la que está detrás de los “petroaudios”. Así, expresó:
“Los audios los empezó Canaán y los continuó Petrotech. Lo que pasa es que Petrotech se entera que Discover botó a Canaán, por culpa de Rómulo León Alegría. Entonces Petrotech buscó a Canaán y Canaán dijo: Tengo esto (las grabaciones). Entonces Petrotech continuó con las grabaciones” La República 12/10/08
"¿Qué es lo que jode a Petrotech? Que habiendo ellos ofrecido 33 por ciento de regalías, el consorcio de Discover Petroleum gana con el 59 por ciento. Ellos se dieron cuenta y dijeron: '¡Qué pendejos son estos! Ellos (Discover Petroleum) iban a quedar en la cola y ahora han cagado a todos'. Es entonces que buscan a Canaán (para vengarse)", dijo Químper. LR 12/10/08
"Al salir la denuncia, el presidente García se tira contra Rómulo (León) y también contra mí. Pero los más mierdas son los de Petro Tech, ¡y yo he sido su abogado! Tres años he trabajado y les gané el caso más jodido que han tenido en su vida. Ellos debieron respetarme a mí, pero por plata, carajo, matan a cualquiera". Dijo Químper LR 12/10/08
Al margen de lo verosímil que pudiera ser la versión de Alberto Químper, estas declaraciones son materiales, indicios que debe investigarse a profundidad. Lo importante es que después de 15 años PerúPetro acota a una empresa como Petro Tech por impuestos dejados de pagar entre el 2001 al 2007 incluso con la advertencia de resolver el contrato, es decir de dar por terminado el contrato lesivo firmado en 1993.
Al margen de ello, cuestión que no hizo ninguna gerencia ni administración de PerúPetro a la fecha, que defiende los intereses del Estado en el caso de la Planta de Procesadora de Gas Pariñas, donde la empresa Petro Tech paga las regalías sobre el hueso (gas seco) y no como debiera ser sobre el gas húmedo, que contiene hidrocarburos de gran valor.
Después el ex director de PerúPetro, abogado Alberto Químper señaló abiertamente que Fortunato Canaán ha financiado la interceptación telefónica como una forma de vengarse de su socio desleal Rómulo León Alegría. Así, en entrevista concedida al diario La República, el abogado Químper claramente señaló la responsabilidad de Petro Tech, una empresa de ”malas prácticas” como la que está detrás de los “petroaudios”. Así, expresó:
“Los audios los empezó Canaán y los continuó Petrotech. Lo que pasa es que Petrotech se entera que Discover botó a Canaán, por culpa de Rómulo León Alegría. Entonces Petrotech buscó a Canaán y Canaán dijo: Tengo esto (las grabaciones). Entonces Petrotech continuó con las grabaciones” La República 12/10/08
"¿Qué es lo que jode a Petrotech? Que habiendo ellos ofrecido 33 por ciento de regalías, el consorcio de Discover Petroleum gana con el 59 por ciento. Ellos se dieron cuenta y dijeron: '¡Qué pendejos son estos! Ellos (Discover Petroleum) iban a quedar en la cola y ahora han cagado a todos'. Es entonces que buscan a Canaán (para vengarse)", dijo Químper. LR 12/10/08
"Al salir la denuncia, el presidente García se tira contra Rómulo (León) y también contra mí. Pero los más mierdas son los de Petro Tech, ¡y yo he sido su abogado! Tres años he trabajado y les gané el caso más jodido que han tenido en su vida. Ellos debieron respetarme a mí, pero por plata, carajo, matan a cualquiera". Dijo Químper LR 12/10/08
Al margen de lo verosímil que pudiera ser la versión de Alberto Químper, estas declaraciones son materiales, indicios que debe investigarse a profundidad. Lo importante es que después de 15 años PerúPetro acota a una empresa como Petro Tech por impuestos dejados de pagar entre el 2001 al 2007 incluso con la advertencia de resolver el contrato, es decir de dar por terminado el contrato lesivo firmado en 1993.
Al margen de ello, cuestión que no hizo ninguna gerencia ni administración de PerúPetro a la fecha, que defiende los intereses del Estado en el caso de la Planta de Procesadora de Gas Pariñas, donde la empresa Petro Tech paga las regalías sobre el hueso (gas seco) y no como debiera ser sobre el gas húmedo, que contiene hidrocarburos de gran valor.
Lo más relevante es que por vez primera PerúPetro de Saba le dice a la empresa Petro Tech, o pagas los impuestos adeudados y cierras la Planta de Procesamiento o de lo contrario se rescinde el contrato. Esto para mí es lo relevante que está detrás y que se está soslayando en los medios de prensa. Al 16 de octubre esta empresa ha pagado al Estado, es decir a PerúPetro, 38 millones de dólares bajo protesto, esto se entiende, no estoy de acuerdo pero pago, y tengo 10 años para interponer el derecho de juicio al Estado, y si le gano al Estado como ha pasado en cuestionados laudos arbitrales, el Fisco tendría que devolver lo abonado.
A ello se debe agregar la conexión del estudio Benitez, Forno & Ugaz como asesores de Petro Tech, tal como se expone en la página web del referido estudio. Asesoría brindada estimo entre el 2003 y el 2005. Por ello, sería interesante investigar la relación vigente del estudio a la fecha. Así, en su portal presenta como parte de experiencia: “Asesoría a Petro-Tech Peruana S.A en la demanda contra la empresa Eléctrica de Piura S.A –EEPSA (una subsidiaria de ENDESA) sobre la naturaleza del contrato de suministro de gas natural entre ambas. El petitorio excedía los 33 millones”.
En este caso anterior al 2005, la empresa Eléctrica de Piura del grupo Endesa demandó a Petro Tech por incumplimiento de contrato, pues ésta última en lugar de entregar el gas húmedo a Eléctrica de Piura (EEPSA), le entregaba el gas seco. Ver mi último artículo: “Petrotech: Una Historia Negra” http://kuraka.blogspot.com/2008/10/petro-tech-una-historia-negra_16.html
Esto significa que lo que no pudo hacer Petro Tech con la transnacional Endesa de España, sí lo ha estado haciendo a espaldas de PerúPetro.
A ello se debe agregar la conexión del estudio Benitez, Forno & Ugaz como asesores de Petro Tech, tal como se expone en la página web del referido estudio. Asesoría brindada estimo entre el 2003 y el 2005. Por ello, sería interesante investigar la relación vigente del estudio a la fecha. Así, en su portal presenta como parte de experiencia: “Asesoría a Petro-Tech Peruana S.A en la demanda contra la empresa Eléctrica de Piura S.A –EEPSA (una subsidiaria de ENDESA) sobre la naturaleza del contrato de suministro de gas natural entre ambas. El petitorio excedía los 33 millones”.
En este caso anterior al 2005, la empresa Eléctrica de Piura del grupo Endesa demandó a Petro Tech por incumplimiento de contrato, pues ésta última en lugar de entregar el gas húmedo a Eléctrica de Piura (EEPSA), le entregaba el gas seco. Ver mi último artículo: “Petrotech: Una Historia Negra” http://kuraka.blogspot.com/2008/10/petro-tech-una-historia-negra_16.html
Esto significa que lo que no pudo hacer Petro Tech con la transnacional Endesa de España, sí lo ha estado haciendo a espaldas de PerúPetro.
Por último, y no por ello lo menos importante, la vinculación directa del gerente legal Alberto Varillas Cueto con la periodista Rosa María Palacios que tiene un programa importante en el Canal 4. En el mismo sentido, se conoce la vinculación del ex ministro del interior Fernando Rospigliosi como asesor estratégico de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, que evidentemente por razones ideológicas y económicas no desean que PetroPerú sea una empresa integrada, y que sea un operador petrolero, con producción propia. Agréguese a ello, las otras geishas del fujimorismo reconocidas privatizadoras, y se tendría el panorama completo.
Es decir, si aceptamos que en política no hay coincidencias gratuitas, será el Poder Judicial, y la Comisión Especial del Congreso de la República la que debieran ir al fondo del asunto. Un dato adicional, como es “vox populi” los abogados “no tienen alma”, y están con Dios y con el Diablo; por ello en la misma página web del estudio Ugaz, aparece que también han asesorado a PerúPetro. ¿En qué casos? lo ignoro.
3. Se quiere quitar de en medio a PetroPerú en la exploración petrolera ¿Qué se juega aquí?
3. Se quiere quitar de en medio a PetroPerú en la exploración petrolera ¿Qué se juega aquí?
En verdad, si de algo puede pecar PerúPetro bajo la gestión de Saba es no haber expuesto claramente las reglas de juego en los nuevos términos de contratación con las empresas. Ha sido mérito de su gestión haber apostado por la competencia entre las empresas por diversos lotes para ofrecer las mayores tasas de regalías. Así, si no se hubiesen convocados a Concursos Internacionales, a licitaciones y se hubiesen entregado los lotes como antes del 2006 con la legislación vigente, es decir bajo la norma del DS 017, las regalías que el Estado percibiría serían del 5%. En las subastas del 2007 y 2008 el promedio de las regalías ofrecidas gracias a la competencia en el mercado ha sido superior al 25%. Incluso en los lotes donde el Consorcio Discover/ PetroPerú corría solo.
De esta manera si PerúPetro, como lo autoriza el marco legal vigente hubiese negociado directamente con el Consorcio Discover/ PetroPerú, asignándole directamente los lotes sin concurso en el Zócalo Continental, donde se debe explorar, tender líneas de sísmica bi y tridimensional, estudios de geofísica y suelos, etc; de encontrarse crudo las regalías por pagar hubiesen sido del 5 %, como se han pactado en los lotes 57 y 58 antes de este gobierno.
Aquí, no es como dice un ignorante padre de la Patria, “que se está regalando el petróleo a las empresas petroleras”. ¡Nada más disparatado!, primero tienen que encontrarlo, y las regalías ofertadas donde ganó en Consorcio tales como Z-50 fue de 22%, en el lote Z-53 fueron de 25%, en el lote Z-54 de 25%, y en el lote Z-55 del 22 %. Las operaciones de exploración son de riesgo, de mayor grado en el Zócalo Continental. Así, de cada diez perforaciones exploratorias o más la probabilidad es que solamente una o ninguna resulte comercial. Es decir, hay riesgo.
En el mar por lo menos en los lotes que hubiesen sido adjudicados al Consorcio Discover/ PetroPerú no conozco que alguna empresa hubiese explorado antes. No es el caso del lote 56 donde en el 2004 parte del Gran Camisea, se adjudicó dicho lote con reservas probadas de 2.7 trillones y más de 200 millones de barriles por designación al Consorcio liderado por Hunt en Perú LNG.
Es decir, PerúPetro se hubiese ahorrado “muchos problemas y sin sabores” si hubiese entregado directamente los lotes. Por ello, suscribo lo que afirma el señor Carlos Gónzales Ávila cuando escribe en la Red de Energía:
“Estoy seguro que todos los que conocen PERÚPETRO y a sus funcionarios, deben - como yo - estar indignados por la forma tan irresponsable con la que se les menciona en relación a los Audios Químper/León. No es justo, nada justo, que un Fiscal que - a todas luces - desconoce como opera la industria petrolera en el Perú y su régimen de contratación, involucre a profesionales de PERÚPETRO en este escándalo y peor aún, los comprenda en su denuncia.
De esta manera si PerúPetro, como lo autoriza el marco legal vigente hubiese negociado directamente con el Consorcio Discover/ PetroPerú, asignándole directamente los lotes sin concurso en el Zócalo Continental, donde se debe explorar, tender líneas de sísmica bi y tridimensional, estudios de geofísica y suelos, etc; de encontrarse crudo las regalías por pagar hubiesen sido del 5 %, como se han pactado en los lotes 57 y 58 antes de este gobierno.
Aquí, no es como dice un ignorante padre de la Patria, “que se está regalando el petróleo a las empresas petroleras”. ¡Nada más disparatado!, primero tienen que encontrarlo, y las regalías ofertadas donde ganó en Consorcio tales como Z-50 fue de 22%, en el lote Z-53 fueron de 25%, en el lote Z-54 de 25%, y en el lote Z-55 del 22 %. Las operaciones de exploración son de riesgo, de mayor grado en el Zócalo Continental. Así, de cada diez perforaciones exploratorias o más la probabilidad es que solamente una o ninguna resulte comercial. Es decir, hay riesgo.
En el mar por lo menos en los lotes que hubiesen sido adjudicados al Consorcio Discover/ PetroPerú no conozco que alguna empresa hubiese explorado antes. No es el caso del lote 56 donde en el 2004 parte del Gran Camisea, se adjudicó dicho lote con reservas probadas de 2.7 trillones y más de 200 millones de barriles por designación al Consorcio liderado por Hunt en Perú LNG.
Es decir, PerúPetro se hubiese ahorrado “muchos problemas y sin sabores” si hubiese entregado directamente los lotes. Por ello, suscribo lo que afirma el señor Carlos Gónzales Ávila cuando escribe en la Red de Energía:
“Estoy seguro que todos los que conocen PERÚPETRO y a sus funcionarios, deben - como yo - estar indignados por la forma tan irresponsable con la que se les menciona en relación a los Audios Químper/León. No es justo, nada justo, que un Fiscal que - a todas luces - desconoce como opera la industria petrolera en el Perú y su régimen de contratación, involucre a profesionales de PERÚPETRO en este escándalo y peor aún, los comprenda en su denuncia.
“¿Cuál fue el "error" de PERÚPETRO?: ¿haberse decidido contratar por convocatoria cuando podía negociar directamente?
”Ni el Fiscal, ni la Contraloría, ni el Congreso de la República, han objetado las varias decenas de contratos que primero PETROPERÚ y después PERÚPETRO, negociaron y suscribieron sin concurso; y no podrían haberlo hecho porque la LEY faculta a PERÚPETRO a celebrar los contratos "por negociación directa" o "por convocatoria (concurso)".
”Ha sido la ACTUAL ADMINISTRACION de PERÚPETRO, la que consideró que era más conveniente para el ESTADO y sobre todo más transparente, que los contratos se adjudiquen después de un concurso. ¿Qué han conseguido en PERÚPETRO con eso?, de Ripley: que los acusen penalmente.
”Si en PERÚPETRO hubieran querido adjudicar a DISCOVER los lotes que éste deseaba, sólo habría necesitado NO INCLUIRLOS en el proceso, y negociarlos directamente aplicando el Decreto Supremo N° 017-2004-EM que establece regalías mínimas de 5%. Nadie habría objetado nada, la mejor justificación hubiese sido "el reingreso de PETROPERÚ al upstream". Ese sí habría sido "un gran faenón" para un "gestor de negocios poco honesto". PERO NADA DE ESO SUCEDIÓ, y por el contrario, el consorcio Discover/Petroperú ofreció regalías de más de 20% en lotes en los que fue el único postor. ” Tomado de la Red de Energía 22 de Octubre de 2008.
Por tanto, resulta evidente que existen fuertes y poderosos intereses privados que se oponen por todos los medios a la integración vertical de PetroPerú, es decir a que la petrolera estatal retome a los campos petroleros. En este caso debe quedar claro que PetroPerú no invertía un dólar por las conocidas limitaciones. Es decir, PetroPerú no arriesgaba un dólar como sostienen los privatizadores a ultranza.
Una empresa petrolera con 100 millones de utilidades anuales como PetroPerú no podría invertir en exploraciones donde perforar un pozo en el mar cuesta más de 50 millones de dólares. De allí, que es legítimo preguntarse las razones por las cuales PetroPerú resulta estableciendo un consorcio con una “empresa junior” recién creada en el 2005, que operaba como socia minoritaria en el Mar del Norte.
En este punto serán los funcionarios de PetroPerú los que nos deben explicar todas las razones técnicas, económicas y financieras de esta alianza. Por qué razones PetroPerú se tuvo consorciar con una empresa junior. Aquí, los señores César Gutiérrez y Miguel Celi, ex Presidente de PetroPerú y Gerente General respectivamente deben una explicación más transparente al país. Seguir sosteniendo que fueron en alianza pues PerúPetro calificó previamente a Discover no resulta suficientemente creíble.
”Ni el Fiscal, ni la Contraloría, ni el Congreso de la República, han objetado las varias decenas de contratos que primero PETROPERÚ y después PERÚPETRO, negociaron y suscribieron sin concurso; y no podrían haberlo hecho porque la LEY faculta a PERÚPETRO a celebrar los contratos "por negociación directa" o "por convocatoria (concurso)".
”Ha sido la ACTUAL ADMINISTRACION de PERÚPETRO, la que consideró que era más conveniente para el ESTADO y sobre todo más transparente, que los contratos se adjudiquen después de un concurso. ¿Qué han conseguido en PERÚPETRO con eso?, de Ripley: que los acusen penalmente.
”Si en PERÚPETRO hubieran querido adjudicar a DISCOVER los lotes que éste deseaba, sólo habría necesitado NO INCLUIRLOS en el proceso, y negociarlos directamente aplicando el Decreto Supremo N° 017-2004-EM que establece regalías mínimas de 5%. Nadie habría objetado nada, la mejor justificación hubiese sido "el reingreso de PETROPERÚ al upstream". Ese sí habría sido "un gran faenón" para un "gestor de negocios poco honesto". PERO NADA DE ESO SUCEDIÓ, y por el contrario, el consorcio Discover/Petroperú ofreció regalías de más de 20% en lotes en los que fue el único postor. ” Tomado de la Red de Energía 22 de Octubre de 2008.
Por tanto, resulta evidente que existen fuertes y poderosos intereses privados que se oponen por todos los medios a la integración vertical de PetroPerú, es decir a que la petrolera estatal retome a los campos petroleros. En este caso debe quedar claro que PetroPerú no invertía un dólar por las conocidas limitaciones. Es decir, PetroPerú no arriesgaba un dólar como sostienen los privatizadores a ultranza.
Una empresa petrolera con 100 millones de utilidades anuales como PetroPerú no podría invertir en exploraciones donde perforar un pozo en el mar cuesta más de 50 millones de dólares. De allí, que es legítimo preguntarse las razones por las cuales PetroPerú resulta estableciendo un consorcio con una “empresa junior” recién creada en el 2005, que operaba como socia minoritaria en el Mar del Norte.
En este punto serán los funcionarios de PetroPerú los que nos deben explicar todas las razones técnicas, económicas y financieras de esta alianza. Por qué razones PetroPerú se tuvo consorciar con una empresa junior. Aquí, los señores César Gutiérrez y Miguel Celi, ex Presidente de PetroPerú y Gerente General respectivamente deben una explicación más transparente al país. Seguir sosteniendo que fueron en alianza pues PerúPetro calificó previamente a Discover no resulta suficientemente creíble.
En ese sentido, cualquiera que navegue y haga pesquisas por Internet, sobre la empresa Discover Petroleum que opera minoritariamente en el Mar del Norte de Noruega y Mar de Barents encontrara que las principales cuentas de la empresa Discover Petroleum, al cierre del 2007, muestran una pérdida neta de US$ 4.8 millones de dólares, es decir cuatro millones ochocientos mil dólares, activo fijos por un valor de US$ 28.5 millones de dólares y un patrimonio de US$ 17 millones de dólares. Con estos antecedentes se firma una alianza estratégica PetroPerú/Discover ¿?. Este es un tema que debe investigarse.
Entre el 2006 y 2007 Discover efectuó gastos de operación por un valor de US$ 12.422 (doce millones cuatrocientos veintidós mil dólares) en el 2006 y de US$ 22.370 (veinte dos millones trescientos setenta mil dólares) en el 2007. Asumiendo que el íntegro de los 22 millones se inviertan en la exploración de pozos exploratorios, sabiendo que en el Mar de Barents o el Mar de Noruega estas cifras no alcanzan ni para perforar un solo pozo exploratorio, por qué en la gerencia de PetroPerú se considera que Discover Petroleum tenía experiencia petrolera si era una empresa que recién se había creado en el 2005, y participaba como socia minoritaria en los diversos lotes mencionados.
4. ¿Cuál es el papel de Saba y Gutiérrez en este entuerto?
Para empezar con ninguno tengo amistad personal. Si por amistad se entiende una relación personal fluida y de compartir asuntos y aficiones comunes. A los dos profesionalmente los conozco a inicios de la década de los noventa. Mientras Daniel Saba denunció desde adentro la irracionalidad de la privatización fragmentada de Petroperú, escribiendo un libro “Memorias de un Confeccionista” que debe permitir entender quién es Saba, al fin y al cabo, uno es lo que es a través de sus obras. En cambio, a César Gutiérrez se le identificó siempre como asesor de las empresas, y en los años noventa un ferviente privatizador.
El ing. César Gutiérrez siempre se ubicó como un privatizador a ultranza de PetroPerú, es más, para todos los que conocen el sector ha sido asesor y consultor de empresas privadas como Endesa, Repsol, Hunt, etc, en tal sentido para todos fue una sorpresa que en agosto del 2006, fuese designado por el Presidente de la República como Presidente del Directorio de PetroPerú. Es también reconocida la gran amistad que mantiene con el señor Garrido Lecca, y de allí su relación supongo con Rómulo León Alegría, con el cual como aparecen en los audios trabajaron la asociación PetroPerú /Discover.
Como ahora se tiene conocimiento entre Rómulo León Alegría y César Gutiérrez se han reunido por lo menos 16 veces. Aquí cabría recordar el dicho popular ¡Díme con quién andas y te diré quién eres!
También debo mencionar que tanto Daniel Saba en PerúPetro, como César Gutiérrez en PetroPerú, Alberto Químper director de PerúPetro, Miguel Celi en la gerencia de PetroPerú fueron designados por el Presidente de la República, para mal o para bien esta elección, nos demuestra la precariedad de la administración estatal.
En tal sentido, no se puede ser mezquino, y soslayar que ha sido mérito de este gobierno el haber convocado a una serie de personalidades independientes de probado reconocimiento profesional al servicio público. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo políticamente con Daniel Saba de Andrea, pero no podemos dejar de reconocer su honestidad, y su positiva gestión en PerúPetro desde agosto del 2006 a la fecha.
Por último, será el poder judicial el que exponga e investigue los roles de Daniel Saba y César Gutiérrez. Por principio todos se presumen inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
5. ¿La Ley de la Selva juega como transfondo?
Seguramente la posición que sostengo no es compartida con los ecologistas, ni ONGs ambientalistas que se oponen a toda inversión en la explotación de los recursos naturales. Al respecto mi crítica tiene que ver con la amplitud y extensión de los lotes concesionados, más de 500 mil hectáreas o 800 mil hectáreas cuando en países vecinos se concesionan lotes de 200 a 300 mil hectáreas. Esto es importante decirlo, pues ni el 5% del territorio es explorado y menos del 1% se explota. El objetivo fundamental, de la actividad exploratoria es encontrar reservas de hidrocarburos en razón al creciente déficit del saldo de nuestra Balanza Comercial de Hidrocarburos, que debe superar los 3,000 millones en el presente año.
Es decir, el objetivo fundamental de establecer concesiones en la selva y en el Zócalo continental es revertir el déficit de la balanza comercial para alcanzar la autonomía energética, siempre y cuando se respeten en el marco de la responsabilidad social y ambiental a las poblaciones nativas, es decir, a los diversos grupos étnicos que habitan la Amazonía.
Se debe recordar que hasta inicios de los noventa no existía marco regulatorio ambiental, y hoy el Estado con las empresas privadas, en los lotes 8 y 1-AB donde opera Pluspetrol han tenido que resolver por ejemplo el problema de la reinyección de las aguas químicas que antes eran vertidas a los lagos y ríos.
Por último, el único lote que ganó en tierra el Consorcio PetroPerú/Discover Petroleum está ubicado en la selva Lote 157, cercano a Camisea ofreciendo 34% de regalías. En los lotes que conforman el gran Camisea, el gobierno de PPK otorgó los lotes 57 y 58 con 5 % de regalías, y aquí una empresa estatal asociada una junior noruega ofrecen 34%, esto no de deja ser extraño para los liberales a ultranza, y de allí la gran campaña de desprestigio contra PetroPerú.
El lote 157 está en Madre de Dios cerca a la Reserva Candamo y es colindante al lote 76 de Hunt Oil, donde se presume con un alto grado de probabilidad la existencia de importante volúmenes de hidrocarburos, de gas natural y condensados, dado que fueron explorados en el pasado por la empresa Mobil. Esta podría ser “la madre del cordero” en los petroaudios, y serán las futuras investigaciones las que debieran determinar responsabilidades.
6. Sale Valdivia y entra Pedro Sánchez ¿Cuál es peor?
En principio tengo el mayor de los aprecios por el ex ministro Juan Valdivia Romero al cual conocí en el 2001 como miembro de la “Comisión que investigaba los Delitos Económicos” cometidos en el proceso de privatización. En dicha Comisión Investigadora la presidencia estaba a cargo del congresista de ese entonces Javier Diez Canseco, reconocido por tirios y troyanos por su infatigable trabajo por recrear la política y la ética desde una opción de cambio en democracia. Tengo entendido, que Valdivia suscribió las conclusiones de esta Comisión lo cual habla bien de su persona.
En esa Comisión Juan Valdivia Romero, estaba en representación del APRA, y hoy ha tenido que renunciar como ministro de Energía y Minas ante los escandalosos audios publicitados en el canal 4 en el programa “Cuarto Poder”. Puedo decir que si algo distingue a Juan Valdivia es su ética, caballerosidad y bonhomía ajena a cualquier entuerto, pues como él siempre señalaba el hecho de ser hijo de un histórico del APRA el “Mocho Valdivia”, era y es su principal patrimonio.
En ese sentido Juan Valdivia como responsable político del sector, que asume los activos y pasivos del gobierno, ha renunciado dignamente al cargo de ministro de energía y minas, demandando una severa investigación a todos los involucrados en este “affaire”, que a diferencia de otros “entuertos petroleros” del pasado ha sido difundido masivamente, recordando las grabaciones del Dr. Vladimiro Montesinos en las salitas del Servicios de Inteligencia (SIN).
Como el ex ministro ha señalado en su presentación ante la “Comisión Investigadora de los Petroaudios” que preside el congresista Abugattás, ha pedido que se le investigue a profundidad y ha solicitado que se levante el secreto bancario y telefónico pues no tiene nada que esconder.
En el caso del Ministro actual, Ing. Pedro Sánchez, todos reconocemos su experiencia en el sector, y su nombre está ligado al proceso de privatización en el sector eléctrico. En tal sentido como ex funcionario del Banco Mundial, sabrá asumir las nuevas recomendaciones de los organismos multilaterales frente a un contexto crítico a nivel mundial, donde será más difícil promover la inversión privada.
No se puede hablar “a priori” en el periodismo serio de “cual ministro es peor”. A un ministro como a todos los políticos de ese nivel hay que juzgarlos por los resultados. Como economista debemos analizar si las políticas sectoriales fomentaron la inversión privada, promovieron el crecimiento de la riqueza y se esta se redistribuyó adecuadamente frente a la población. Sin embargo, debo reconocer que a nivel de resolver y administrar los conflictos sociales, fue un déficit la gestión del ex ministro Valdivia.
Un ministro debe ser evaluado, en el caso de un sector tan importante como el sector de energía y minas, por el grado de capitalización del país, que es lo que genera la demanda efectiva, el poder de compra en la economía interna. Lo revolucionario ahora es atraer inversiones transnacionales como lo hace China, Chile, Cuba y otros países que compiten por las inversiones.
Evidentemente estas inversiones debieran tener el mayor componente del “valor de retorno”, es decir, las mayores participaciones en las compras locales, impuestos abonados y salarios pagados, para que se capitalice el país. En ese sentido, la promoción de contratos petroleros debiera tener objetivos fundamentales en el marco de una política de Estado, que supere la visión de los gobiernos. Ejemplo, superar el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos, alcanzar la autonomía energética y el cambio de matriz energética usando los recursos más abundantes etc.
La agenda principal del nuevo ministro evidentemente será solucionar en el marco de la asociación público/ privado, los graves problemas y desequilibrios energéticos que tiene el país, asegurando la reserva de energía y promoviendo la autonomía energética del Perú, para hacer sostenible el crecimiento económico.
Entre el 2006 y 2007 Discover efectuó gastos de operación por un valor de US$ 12.422 (doce millones cuatrocientos veintidós mil dólares) en el 2006 y de US$ 22.370 (veinte dos millones trescientos setenta mil dólares) en el 2007. Asumiendo que el íntegro de los 22 millones se inviertan en la exploración de pozos exploratorios, sabiendo que en el Mar de Barents o el Mar de Noruega estas cifras no alcanzan ni para perforar un solo pozo exploratorio, por qué en la gerencia de PetroPerú se considera que Discover Petroleum tenía experiencia petrolera si era una empresa que recién se había creado en el 2005, y participaba como socia minoritaria en los diversos lotes mencionados.
4. ¿Cuál es el papel de Saba y Gutiérrez en este entuerto?
Para empezar con ninguno tengo amistad personal. Si por amistad se entiende una relación personal fluida y de compartir asuntos y aficiones comunes. A los dos profesionalmente los conozco a inicios de la década de los noventa. Mientras Daniel Saba denunció desde adentro la irracionalidad de la privatización fragmentada de Petroperú, escribiendo un libro “Memorias de un Confeccionista” que debe permitir entender quién es Saba, al fin y al cabo, uno es lo que es a través de sus obras. En cambio, a César Gutiérrez se le identificó siempre como asesor de las empresas, y en los años noventa un ferviente privatizador.
El ing. César Gutiérrez siempre se ubicó como un privatizador a ultranza de PetroPerú, es más, para todos los que conocen el sector ha sido asesor y consultor de empresas privadas como Endesa, Repsol, Hunt, etc, en tal sentido para todos fue una sorpresa que en agosto del 2006, fuese designado por el Presidente de la República como Presidente del Directorio de PetroPerú. Es también reconocida la gran amistad que mantiene con el señor Garrido Lecca, y de allí su relación supongo con Rómulo León Alegría, con el cual como aparecen en los audios trabajaron la asociación PetroPerú /Discover.
Como ahora se tiene conocimiento entre Rómulo León Alegría y César Gutiérrez se han reunido por lo menos 16 veces. Aquí cabría recordar el dicho popular ¡Díme con quién andas y te diré quién eres!
También debo mencionar que tanto Daniel Saba en PerúPetro, como César Gutiérrez en PetroPerú, Alberto Químper director de PerúPetro, Miguel Celi en la gerencia de PetroPerú fueron designados por el Presidente de la República, para mal o para bien esta elección, nos demuestra la precariedad de la administración estatal.
En tal sentido, no se puede ser mezquino, y soslayar que ha sido mérito de este gobierno el haber convocado a una serie de personalidades independientes de probado reconocimiento profesional al servicio público. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo políticamente con Daniel Saba de Andrea, pero no podemos dejar de reconocer su honestidad, y su positiva gestión en PerúPetro desde agosto del 2006 a la fecha.
Por último, será el poder judicial el que exponga e investigue los roles de Daniel Saba y César Gutiérrez. Por principio todos se presumen inocentes mientras no se demuestre lo contrario.
5. ¿La Ley de la Selva juega como transfondo?
Seguramente la posición que sostengo no es compartida con los ecologistas, ni ONGs ambientalistas que se oponen a toda inversión en la explotación de los recursos naturales. Al respecto mi crítica tiene que ver con la amplitud y extensión de los lotes concesionados, más de 500 mil hectáreas o 800 mil hectáreas cuando en países vecinos se concesionan lotes de 200 a 300 mil hectáreas. Esto es importante decirlo, pues ni el 5% del territorio es explorado y menos del 1% se explota. El objetivo fundamental, de la actividad exploratoria es encontrar reservas de hidrocarburos en razón al creciente déficit del saldo de nuestra Balanza Comercial de Hidrocarburos, que debe superar los 3,000 millones en el presente año.
Es decir, el objetivo fundamental de establecer concesiones en la selva y en el Zócalo continental es revertir el déficit de la balanza comercial para alcanzar la autonomía energética, siempre y cuando se respeten en el marco de la responsabilidad social y ambiental a las poblaciones nativas, es decir, a los diversos grupos étnicos que habitan la Amazonía.
Se debe recordar que hasta inicios de los noventa no existía marco regulatorio ambiental, y hoy el Estado con las empresas privadas, en los lotes 8 y 1-AB donde opera Pluspetrol han tenido que resolver por ejemplo el problema de la reinyección de las aguas químicas que antes eran vertidas a los lagos y ríos.
Por último, el único lote que ganó en tierra el Consorcio PetroPerú/Discover Petroleum está ubicado en la selva Lote 157, cercano a Camisea ofreciendo 34% de regalías. En los lotes que conforman el gran Camisea, el gobierno de PPK otorgó los lotes 57 y 58 con 5 % de regalías, y aquí una empresa estatal asociada una junior noruega ofrecen 34%, esto no de deja ser extraño para los liberales a ultranza, y de allí la gran campaña de desprestigio contra PetroPerú.
El lote 157 está en Madre de Dios cerca a la Reserva Candamo y es colindante al lote 76 de Hunt Oil, donde se presume con un alto grado de probabilidad la existencia de importante volúmenes de hidrocarburos, de gas natural y condensados, dado que fueron explorados en el pasado por la empresa Mobil. Esta podría ser “la madre del cordero” en los petroaudios, y serán las futuras investigaciones las que debieran determinar responsabilidades.
6. Sale Valdivia y entra Pedro Sánchez ¿Cuál es peor?
En principio tengo el mayor de los aprecios por el ex ministro Juan Valdivia Romero al cual conocí en el 2001 como miembro de la “Comisión que investigaba los Delitos Económicos” cometidos en el proceso de privatización. En dicha Comisión Investigadora la presidencia estaba a cargo del congresista de ese entonces Javier Diez Canseco, reconocido por tirios y troyanos por su infatigable trabajo por recrear la política y la ética desde una opción de cambio en democracia. Tengo entendido, que Valdivia suscribió las conclusiones de esta Comisión lo cual habla bien de su persona.
En esa Comisión Juan Valdivia Romero, estaba en representación del APRA, y hoy ha tenido que renunciar como ministro de Energía y Minas ante los escandalosos audios publicitados en el canal 4 en el programa “Cuarto Poder”. Puedo decir que si algo distingue a Juan Valdivia es su ética, caballerosidad y bonhomía ajena a cualquier entuerto, pues como él siempre señalaba el hecho de ser hijo de un histórico del APRA el “Mocho Valdivia”, era y es su principal patrimonio.
En ese sentido Juan Valdivia como responsable político del sector, que asume los activos y pasivos del gobierno, ha renunciado dignamente al cargo de ministro de energía y minas, demandando una severa investigación a todos los involucrados en este “affaire”, que a diferencia de otros “entuertos petroleros” del pasado ha sido difundido masivamente, recordando las grabaciones del Dr. Vladimiro Montesinos en las salitas del Servicios de Inteligencia (SIN).
Como el ex ministro ha señalado en su presentación ante la “Comisión Investigadora de los Petroaudios” que preside el congresista Abugattás, ha pedido que se le investigue a profundidad y ha solicitado que se levante el secreto bancario y telefónico pues no tiene nada que esconder.
En el caso del Ministro actual, Ing. Pedro Sánchez, todos reconocemos su experiencia en el sector, y su nombre está ligado al proceso de privatización en el sector eléctrico. En tal sentido como ex funcionario del Banco Mundial, sabrá asumir las nuevas recomendaciones de los organismos multilaterales frente a un contexto crítico a nivel mundial, donde será más difícil promover la inversión privada.
No se puede hablar “a priori” en el periodismo serio de “cual ministro es peor”. A un ministro como a todos los políticos de ese nivel hay que juzgarlos por los resultados. Como economista debemos analizar si las políticas sectoriales fomentaron la inversión privada, promovieron el crecimiento de la riqueza y se esta se redistribuyó adecuadamente frente a la población. Sin embargo, debo reconocer que a nivel de resolver y administrar los conflictos sociales, fue un déficit la gestión del ex ministro Valdivia.
Un ministro debe ser evaluado, en el caso de un sector tan importante como el sector de energía y minas, por el grado de capitalización del país, que es lo que genera la demanda efectiva, el poder de compra en la economía interna. Lo revolucionario ahora es atraer inversiones transnacionales como lo hace China, Chile, Cuba y otros países que compiten por las inversiones.
Evidentemente estas inversiones debieran tener el mayor componente del “valor de retorno”, es decir, las mayores participaciones en las compras locales, impuestos abonados y salarios pagados, para que se capitalice el país. En ese sentido, la promoción de contratos petroleros debiera tener objetivos fundamentales en el marco de una política de Estado, que supere la visión de los gobiernos. Ejemplo, superar el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos, alcanzar la autonomía energética y el cambio de matriz energética usando los recursos más abundantes etc.
La agenda principal del nuevo ministro evidentemente será solucionar en el marco de la asociación público/ privado, los graves problemas y desequilibrios energéticos que tiene el país, asegurando la reserva de energía y promoviendo la autonomía energética del Perú, para hacer sostenible el crecimiento económico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario