PERÚPETRO CON DANIEL SABA: ENTRE BELLACOS, PÍCAROS Y BRIBONES

RESPUESTA A CENSURA EN FORO DE LA RED DE ENERGÍA

Lima, jueves 30 de octubre del 2008

Responsable de la Red de Energía

Señor Ing. Bruno Paulsen

Inaceptable Censura

Resulta lamentable que la Red de Energía, espacio supuestamente abierto y democrático tenga a bien como dice su director el señor Bruno Paulsen rechazar el artículo “PerúPetro con Daniel Saba: Entre Bellacos, Pícaros y Bribones”, pues considera que no resulta ético defender a su presidente ni la institución responsable de las licitaciones petroleras. Como es evidente en la carta que me dirige el fiscal Paulsen encuentra responsabilidad al señor Saba por acción u omisión en el caso de las últimas licitaciones, en sus palabras

“podemos fácilmente intiuír que, al menos por omisión o "vista gorda", SABA también tendría su parte de culpa en este entripado”

Al margen de las faltas ortográficas de su carta dirigida a mi persona, resulta inaceptable la censura que ejerce el señor Paulsen ante un artículo que felizmente ha sido reconocido por otros especialistas, y que está publicado en mi blog “Kuraka: Minería y Energía” http://kuraka.blogspot.com/, en mi Web: www.mancozaconetti.com y en el blog Energía y Minas de DePeru.com http://blogs.deperu.com/energia-y-minas con más de 500 visitas a la fecha, y tomado como referente en importantes medios de comunicación.

Puedo estar equivocado en la defensa supuestamente “subjetiva” del señor Saba de quien no soy amigo, pero al cual conocí en los años duros de la dictadura en 1993-1996, en las valientes luchas en defensa de PetroPerú y contra un cuestionado proceso privatizador, donde el poder de la mafia fujimontesinista era sistémico.

La defensa que realizo de PerúPetro, es la defensa del interés nacional más aún cuando vez primera en PerúPetro se ejerce una efectiva regulación en los contratos petroleros, a diferencia de gestiones anteriores que han sido tolerantes y permisivas con las empresas petroleras.

El caso Petro Tech pudiera ser una obsesión del autor. La verdad, es que en el sector de hidrocarburos es una empresa que se caracteriza por ser un caso extremo de malas prácticas empresariales con los trabajadores, con el Fisco, con la región de Piura, con el medio ambiente, etc. Para comprobar ello bastaría entrar al internet y será evidente que desde 1994 a la fecha, hemos denunciado en diversos foros y medios el uso y abuso que hace Petro Tech en el Zócalo Continental de un contrato lesivo a los intereses de la patria.

En tal sentido, rechazo que se me acuse de falta de ética por esta supuesta obsesión hacia Petro Tech o cualquier otra empresa en falta. Por el contrario, debo manifestar mi extrañeza al suponer que el abono que hace Petro Tech al Estado a través de PerúPetro por más de 38 millones de dólares por impuestos dejados de pagar, suponga parte de un arreglo, como el fiscal Paulsen sugiere:

“Las personas que como nosotros somos de alguna forma líderes de opinión tenemos la responsabilidad de no aprovechar nuestra posición más allá de lo que la ética nos permite, y en este caso, la defensa de SABA que realizas me da la impresión es un tema más subjetivo que objetivo. Lo objetivo sería, en todo caso, determinar el grado de participación que pudo tener o no SABA en este conflicto, y no el defenderlo a priori desde las tribunas argumentando que puso en su lugar a una empresa como PETROTECH, porque incluso para hacer eso también es posible que haya habido un juego de intereses previo de por medio.

Como debiera ser evidente señor Paulsen defiendo la libertad de expresión y las libertades cívicas, y usted legítimamente está expresando los intereses de la libertad de empresa al censurar y cuestionar un artículo que seguramente tendrá errores, pero que son asumidos por el autor, y no un anónimo como los muchos que publica la Red de Energía.


Sin otro más que decir.

Jorge Manco Zaconetti
DNI 06039724

Carta censura del señor Bruno Paulsen, responsable del Foro de la Red de Energía al artículo; Perúpetro con Daniel Saba: Entre Bellacos, Pícaros y Bribones

Domingo26 octubre, 2008 11:48 AM

De: "Bruno Paulsen"
Para: kuraka

Estimado Jorge,

Quiero que sepas que respeto completamente tu opinón, en este tema que tratas ahora, así como los otros temas sobre los que escribes aún cuando no necesariamente, esté de acuerdo contigo. Asímismo admiro mucho tu habilidad como escribiente.

“Sin embargo, dada tu reiteración y dedicación al tema, me parece que estás aprovechando esta tribuna como medio para defender la limpieza de SABA y culpar del problema a PETROTECH, cuando en líneas generales podemos fácilmente intuír que, al menos por omisión o "vista gorda", SABA también tendría su parte de culpa en este entripado.

“Por otro lado, definitivamente no estoy de acuerdo, por más mala empresa que sea PETROTECH, en mezclar los temas. Un tema es el entripado de DISCOVERY, y otro tema es el entripado de PETROTECH.

“Las personas que como nosotros somos de alguna forma líderes de opinión tenemos la responsabilidad de no aprovechar nuestra posición más allá de lo que la ética nos permite, y en este caso, la defensa de SABA que realizas me da la impresión es un tema más subjetivo que objetivo. Lo objetivo sería, en todo caso, determinar el grado de participación que pudo tener o no SABA en este conflicto, y no el defenderlo a priori desde las tribunas argumentando que puso en su lugar a una empresa como PETROTECH, porque incluso para hacer eso también es posible que haya habido un juego de intereses previo de por medio.

“En el aprecio que te tengo te pido que no tomes a mal este correo ni mi posición respecto a tu artículo, pero esta vez lo voy a rechazar porque me parece que no es ético. A la vez te solicito que más bien nos des dos artículos, uno puntualizando las piraterías y abusos de PETROTECH más allá de la defensa de SABA, y, otro donde objetivamente demuestres la inocencia de SABA en el tema de DISCOVERY más allá del tema de PETROTECH.

Un gran abrazo,”
BrunoPaulsen

Comentarios al artículo: Perúpetro con Daniel Saba: Entre Bellacos, Pícaros y Bribones

1) Escrito por Diana, 24 Oct 2008, 18:41 en el Blog Energía y Minas de DePeru.com
http://blogs.deperu.com/energia-y-minas/hidrocarburos-el-c-ncer-de-la-corrupci-n

“Falso nacionalismo"

Me parece que la obsesión por Petrotech ha obnubilado el juicio de mi amigo Jorge Manco. Aquí de lo que se trata es de graves actos de corrupción producidos en las oficinas del Sr. Saba, nada menos que por el Director con más influencia en el gobierno. El verdadero objeto de la coima era el contrato por el Lote 157 en la selva de Candamo donde la empresa Mobil descubrió gas y condensados. La supuesta pelea de Petrotech y Discover por ganar lotes en el mar es una información filtrada por Químper (la mano derecha de Saba) para distraer la atención del lote 157 - Candamo que tiene reservas de gas y le fue otorgado a Discover/Petroperú en la Licitación que hizo Perúpetro. Va de la mano con la maniobra distractiva de Saba que "nada de esto se hubiera sabido" (¿eso es bueno para el Perú?) si él no le hubiera cobrado a Petrotech cifras millonarias.

Qué hubiese pasado si no se descubre la coima? Químper, Saba y los gerentes de Perúpetro hubieran seguido "ayudando" a Discover en el desarrollo del lote 157 y Discover hubiera seguido aceitando por mucho tiempo más. Ese lote vale millones de dólares, el resto de lotes en el mar que ganó Discover es pura distracción y el caso de Petrotech y el falso nacionalismo de mi amigo Jorge Manco solo sirve para defender la corrupción

Como diría Haya de la Torre si estuviera vivo: "Quien moraliza a los moralizadores".

2) Carlos Gonzáles, jueves 23 de octubre de 2008, cgonav…2002@hotmail.com

¡Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor!...

Estoy seguro que todos los que conocen PERÚPETRO y a sus funcionarios, deben - como yo - estar indignados por la forma tan irresponsable con la que se les menciona en relación a los Audios Químper/León. No es justo, nada justo, que un Fiscal que - a todas luces - desconoce como opera la industria petrolera en el Perú y su régimen de contratación, involucre a profesionales de PERÚPETRO en este escándalo y peor aún, los comprenda en su denuncia.

¿Cuál fue el "error" de PERÚPETRO?: ¿haberse decidido contratar por convocatoria cuando podía negociar directamente?

Ni el Fiscal, ni la Contraloría, ni el Congreso de la República, han objetado las varias decenas de contratos que primero PETROPERÚ y después PERÚPETRO, negociaron y suscribieron sin concurso; y no podrían haberlo hecho porque la LEY faculta a PERÚPETRO a celebrar los contratos "por negociación directa" o "por convocatoria (concurso)".

Ha sido la ACTUAL ADMINISTRACION de PERÚPETRO, la que consideró que era más conveniente para el ESTADO y sobre todo más transparente, que los contratos se adjudiquen después de un concurso. ¿Qué han conseguido en PERÚPETRO con eso?, de Ripley: que los acusen penalmente.

Si en PERÚPETRO hubieran querido adjudicar a DISCOVER los lotes que éste deseaba, sólo habría necesitado NO INCLUIRLOS en el proceso, y negociarlos directamente aplicando el Decreto Supremo N° 017-2004-EM que establece regalías mínimas de 5%. Nadie habría objetado nada, la mejor justificación hubiese sido "el reingreso de PETROPERÚ al upstream". Ese sí habría sido "un gran faenón" para un "gestor de negocios poco honesto". PERO NADA DE ESO SUCEDIO, y por el contrario, el consorcio Discover/Petroperú ofreció regalías de más de 20% en lotes en los que fue el único postor.

Sólo esperemos que el Juez Barreto sea justo y objetivo, y finalmente sepa separar el trigo de la paja. Lo peor que nos puede pasar es que personas de bien, injustamente involucradas en este "affaire", pierdan la mística de trabajar para el Estado en beneficio - al final – de todos.

Que los honestos de PERÚPETRO nunca se sientan aludidos si escuchan a Discépolo diciendo:

¡No pienses más,
sientate a un lado,
que a nadie importa
si naciste honrado!
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de las minas,
que el que mata, que el que cura
o está fuera de la ley...

Carlos Gónzales Ávila
DNI 092725227

3) Manuel Fiestas, sábado 25 de octubre de 2008, mfiestas…13@hotmail.com

Gracias amigo Gonzáles la aclaración es muy oportuna.

Lo que si va quedando claro es que si los señores de DISCOVER sabían que QUIMPER era director de Perúpetro, ellos no debían sentarse a conversar de negocios con él. Eso descalifica a DISCOVER y como todos saben, nadie puede argumentar ignorancia ante la Ley.

También queda claro que Petroperú no actuó con la diligencia debida para escoger el socio. Es inaceptable ese argumento con el que quieren justificarse Gutiérrez y Celi: "si Perúpetro te califica, me asocio contigo", o ese de Celi que dice que para ellos la calificación de Perúpetro es con o un informe de Infocorp.

Si en PERÚPETRO puede haber responsabilidad, estaría en la "calificación" de Discover. Podría haberse actuado con negligencia si se le calificó sobre la base de una declaración jurada de la matriz, o sobre la base de copias fotostáticas de estados financieros auditados, o sobre la base de referencias técnicas no corroboradas. Esa sería una responsabilidad funcional del servidor público a cargo de la calificación, responsabilidad que no tiene por qué comprometer a la alta dirección de PERÚPETRO ni mucho menos, poner en duda la limpieza del concurso.

Adelantando juicios, los presuntos responsables de todo este escándalo, además de Quimper, León, Arias Schreiber, Canaan; que habrían recibido alguna "aceitada", tendrían que buscarlos:

En PERÚPETRO, los que calificaron a Discover, para lo cual deberá comprobarse que la información técnica y financiera, es fidedigna y fue acreditada con documentación que contaba con la debida Fe Notarial o Fe Consular.

En PETROPERÚ, los funcionarios que evaluaron la capacidad de Discover y recomendaron la asociación, para lo cual deberá comprobarse que la información técnica y financiera, es fidedigna y fue acreditada con documentación que contaba con la debida Fé Notarial o Fé Consular.

A nivel de MINISTROS: Del Castillo y Valdivia, comprobando que nunca se reunieron con Discover o Petroperú o particulares; conjuntamente con Químper.
Saludos

PERÚPETRO CON DANIEL SABA: ENTRE BELLACOS, PÍCAROS Y BRIBONES*

Escribe: Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM y Consultor)

El gran pensador anarquista Manuel Gónzalez Prada, durante la dolorosa reconstrucción del país después de la “Guerra del Guano y Salitre”, decía que “el Perú es un enfermo que donde se pone el dedo salta la pus”. Más mesurado, el historiador don Jorge Basadre decía que la corrupción en el Perú, “es un axioma”, por tanto “no necesita demostración”. Frente al pesimismo de estos grandes pensadores apostamos por la esperanza, la fuerza moral transformadora de los pobres que apuestan por la verdad, la justicia, la transparencia. Para ello nada mejor que las “sociedades abiertas”, en democracia, con independencia de poderes, prensa libre y fuertes partidos políticos.

Si bien es inaceptable la corrupción sea grande, mediana o pequeña, no hay “corrupción senior ni junior”, esta es un cáncer de las sociedades como la peruana, que debilitan los regímenes democráticos. La corrupción sistémica de los noventa no tiene comparación con la corrupción durante los gobiernos del 2001 a la fecha. Por ello, se requiere fortalecer los organismos de control y regulación del Estado no solamente frente a las empresas estatales, compras, endeudamiento, gasto público, gobiernos locales y regionales. ¡No es suficiente!

En el mismo sentido, las empresas privadas, estudios de abogados, de asesoría y consultorías que hacen negocios con los diferentes organismos del Estado, y entre privados debieran tener una mayor transparencia. Así, por ejemplo en la era de la globalización de la información resulta obsoleta la vigencia de la reserva tributaria. Las memorias y estados financieros de todas las empresas estatales y privadas debieran ser de conocimiento público coticen o no en la Bolsa de Valores. También resulta importante saber cuánto paga cada empresa de impuesto a la renta, en particular de aquellas que están en las actividades extractivas como los hidrocarburos.

Por tal razón, estas conversaciones entre “bellacos, pícaros y bribones” no pueden poner en riesgo la frágil democracia que tanto sacrificio costó a los peruanos. Al margen de las actividades ilícitas, las conversaciones interceptadas demuestran que la corrupción es una realidad, una forma de hacer negocios a partir de la relación de cercanía con los altos niveles del Estado.

El economista y sociólogo alemán Max Weber le llamaría a esto, las características propias de la dominación en el “Estado Patrimonial” inherente a una forma de dominación caudillista, a la concepción del Estado como un botín para los “allegados”, con corruptelas como una forma normal de hacer negocios. Todos debemos recordar las conversaciones en la salita del Servicio de Inteligencia (SIN) donde los más encumbrados empresarios y políticos hacían cola para ser asistidos por el capitán retirado Vladimiro Montesinos. ¡Nunca se debe olvidar la historia!

LA COMISIÓN PETROAUDIOS

He tenido oportunidad de escuchar en vivo y en directo los testimonios frente a la Comisión Especial Abugattás del Congreso de la República, responsable de investigar los “petroaudios”. Desde la presencia de Daniel Saba, César Gutiérrez, Juan Valdivia, Rómulo Alegría (hijo), Miguel Celi, Jorge del Castillo, Fernando Rospigliosi. Próximamente debieran presentarse el abogado José Ugaz, los ejecutivos de Petro Tech, la secretaria del prófugo Rómulo León, etc.

La primera impresión que se obtiene de las largas sesiones es la débil preparación de los congresistas en materia de hidrocarburos, en especial sobre los regímenes de contratación, con la excepción del congresista Miguel Guevara Trelles que preside a su vez otra Comisión Especial que investiga los contratos mineros energéticos. Éste como miembro de la Comisión de Energía y Minas ha ejercido un rol fiscalizador y de control fundamental frente a los organismos como PerúPetro y Osinergmin.

Hago esta mención en contraposición a la “Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros” organizada en agosto del 2001 que tenía a Javier Diez Canseco como presidente de comisión; ésta tenía como objetivo central investigar el proceso de valorización de las empresas públicas, yacimientos, activos diversos en la transferencia hacia el sector privado.

Allí, por acuerdo de los congresistas de las diversas bancadas se optó por la reserva y seriedad de las investigaciones, recogiendo testimonios, información, levantando el secreto bancario, telefónico, el registro de entrada y salida del país, las declaraciones de ingresos y propiedades, etc. Todas las sesiones eran reservadas, se contrató especialistas en materia tributaria, en procesos de privatización, banca y finanzas, penalistas etc. Los resultados están en el llamado “Libro Blanco de la Privatización”, cuyas conclusiones y recomendaciones lamentablemente no fueron asumidas ni recogidas por los siguientes gobiernos.

En las sesiones no había periodistas ni televisión de por medio, y transitaron por sus reuniones los diversos directores, ex ministros, ex gerentes de las empresas públicas, altos ex funcionarios que tenían que explicar sus decisiones en un proceso controvertido de privatización que significó para el Estado ingresos temporales por más de 10 mil millones de dólares, que lamentablemente se malgastaron en armamento sobrevaluado, pago de deuda externa y en una permanente campaña proselitista del ex presidente Fujimori.

Por tanto, ante la seriedad de la Comisión de Delitos Económicos 2001/2002, la Comisión responsable de los “petroaudios” deja mucho que desear. Aparentemente en estas condiciones lo que menos importa es la verdad. Es decir, más que encontrar la esencia materia de investigación interesa el lucimiento, el show, la chanza, lo superficial, la política criolla diversionista, las preguntas personales sobre el pasado de los actores.

Así, por ejemplo a Daniel Saba, presidente de PerúPetro, el congresista Raymundo (PNP) le preguntaba sobre su inscripción en el partido de Acción Popular, presentando su ficha vigente hasta el 2006, como si esto fuera relevante en el proceso de investigación; o cómo fue que postuló como candidato al Congreso de la República en las listas del Partido Nacionalista.

PERÚPETRO CON SABA

Se olvida que mérito ha sido de este gobierno el haber convocado a una serie de personalidades independientes de probado reconocimiento profesional al servicio público. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo políticamente con Daniel Saba de Andrea, pero no podemos dejar de reconocer su honestidad, y su positiva gestión en PerúPetro desde agosto del 2006 a la fecha.

Pareciera que la vida y la historia lo ubican como protagonista en momentos estelares de controversia en el sector de hidrocarburos. Para ello, basta recordar las páginas iniciales de libro “Memorias de un Confeccionista” donde relata, desde adentro, el proceso de privatización fragmentado de PetroPerú iniciado en 1992, cuyas consecuencias seguimos asumiendo, pues no se debe olvidar que Petro Tech explota indebidamente desde 1994 los pozos y reservas que pertenecieron a Petromar, filial de PetroPerú hasta 1993.

Al parecer el destino de Saba es ser un perseguido y acusado gratuito de las fuerzas oscuras de la corrupción. Este es un asunto que la Comisión de los “Petroaudios” debiera investigar: El affaire Petro Tech

¿Qué dice en su libro?

“Creí que pocas veces en la vida de una persona se dan circunstancias tan complejas como las que me tocó vivir en los últimos años, cuando fui integrante del comité de privatización de PETROPERÚ.

“Pocas veces tiene uno la oportunidad, y hasta la necesidad de tener que defender una causa que considera justa, y hacerlo efectivamente. Pocas veces puede uno apreciar en toda su magnitud el grado de improvisación que prevalece en nuestro país, y especialmente en nuestros gobernantes, detrás de decisiones verdaderamente graves y trascendentales, cuyo resultado puede afectar negativamente a generaciones futuras.

“Algo de esto me sucedió. Sin siquiera sospecharlo, ni menos desearlo, me ví envuelto en una situación como la descrita. Y como consecuencia, pasé de llevar una vida relativamente tranquila a ser casi un abanderado de la defensa de una empresa que es vital para el desarrollo del país. Dejé de gozar de un cómodo y tranquilo anonimato para soportar una breve pero aún así angustiante notoriedad. Tuve que enfrentar críticas y persecuciones que nunca había imaginado ni conocido, y también recibir emocionados homenajes, así como aplausos y muestras de admiración que no creía ni creo merecer.
“Memorias de un Confeccionista” Historia del proceso de privatización de PetroPerú, Autor: Daniel Saba. 1º Edición, abril 1995.pp. 9-10.

Al margen de su proverbial modestia cambiemos PetroPerú por PerúPetro y la historia se repite. La campaña de desprestigio contra PerúPetro es fuerte y oscura, de allí la necesidad de encontrar la verdad, y deslindar responsabilidades.

PETRO TECH: CON MALAS PRÁCTICAS

Así, por primera vez en su historia PerúPetro se enfrenta a una empresa de “malas prácticas” como Petro Tech recuperando para el Estado más de US$ 38 millones de dólares por impuesto dejados de pagar, y una compensación preliminar por el asunto de la “Planta de Procesamiento Gas Pariñas” cuya producción de líquidos exponemos para el análisis.

Se debe tener presente que Petro Tech al margen de la explotación del lote Z-2B tiene firmados otros nueve contratos en el Zócalo Continental y en estos momentos explota indebidamente el gas húmedo que extrae del Lote Z 2B, sacándole los líquidos de gas natural (LGN) en Procesadora de Gas Pariñas (Talara). Por ello, gracias a la fiscalización y el ultimátum de octubre pasado la Procesadora de Pariñas ha paralizado sus operaciones. Ver comunicado de PerúPetro 16 octubre 2008 en “Petrotech: Una Historia Negra”
http://kuraka.blogspot.com/2008/10/petro-tech-una-historia-negra_16.html

Esta Planta Procesadora de Gas es propiedad en un 99% del sr. Kallop propietario de PetroTech Peruana. Por contrato firmado con el Estado, Petro Tech podía vender el gas natural, utilizarlo en sus propias operaciones o reinyectarlo. Mas lo que no podía hacer, según contrato, es venderle el gas a una empresa filial como Procesadora Pariñas.

Desde julio del 2005, lo que hace Petrotech es obtener del gas húmedo, los líquidos de gas natural que valen tanto como el petróleo, algo parecido a una pequeña planta de Pisco que procesa los líquidos provenientes de Camisea. Gas Pariñas, que procesa más de 1,500 barriles diarios de LGN de los cuales obtiene gas licuado de petróleo (GLP), gasolina natural y otros.

Para el 2007 ello representa más de 1,115 barriles diarios de GLP, derivado más conocido como gas doméstico que es una combinación de propano/butano, y más de 358 barriles diarios de gasolina natural o nafta, gasolina cruda que tiene un alto valor de mercado. Un estimado de valor de los ingresos de la Planta Procesadora Gas Pariñas bordea los 50 millones de dólares anuales.

Lo irregular de esta situación, que ha sido recientemente observada por PerúPetro, es que las regalías equivalentes que paga al Estado peruano, es decir, el 15 % están fijadas sobre el gas seco que queda después de haberle extraído indebidamente los líquidos. Es decir, Petro Tech paga regalías sobre “el hueso” (gas seco) y no sobre el “lomo fino” (gas húmedo).

Por tanto, mediante esta acción dolosa se deja de pagar al Fisco cifras millonarias por regalías no percibidas, que servirían para financiar la deuda social con maestros, médicos, enfermeras etc.

Lamentablemente los US$ 38 millones de dólares pagados al Estado no pueden destinarse a la región Piura y a Talara, pues han sido abonados bajo “protesto”, es decir, ante la amenaza de dar por terminado el contrato de hidrocarburos, Petro Tech ha pagado, pero no está de acuerdo y por tanto, tiene expedita la vía judicial durante 10 años, estableciendo un juicio que si lo gana, el Fisco tendría que devolver más los intereses devengados.

En esta realidad, lo que se espera es el cambio del régimen y evidentemente presionar por el cambio en Perúpetro de la cabeza de Daniel Saba, colocando a presidentes y gerentes afines, permisivos y “amigables” con las empresas. De allí, la necesidad de interrogarse ¿qué hicieron los anteriores gerentes, presidentes y miembros de Directorio de PerúPetro?

*Publicado el 25 de octubre del 2008


Si desea mayor información sobre el tema de los Petroaudios, lea la: “Entrevista Petroaudios ¿Qué está en juego? En: http://kuraka.blogspot.com/2008/10/entrevista-petroaudios-qu-est-en-juego.html