LA PRIMERA recogió la opinión de especialistas sobre la intención de Perupetro de ampliar por 10 años los contratos de los lotes del Noroeste del país. A todos se les hizo las siguientes preguntas:
1. ¿Qué opina de la propuesta de Perupetro de extender los contratos de los lotes petroleros en el noroeste del país?
2. La ampliación que contempla la participación de Petroperú, ¿favorece y/o fortalece a la empresa estatal?
3. ¿Quién se beneficia más con la ampliación las empresas privadas, el Estado o Petroperú?
4. ¿Considera que la expansión revertirá la caída de la producción petrolera e incentivará la exploración de petróleo?
5. ¿Según Perupetro la ampliación permitirá al Estado recaudar US$ 129 millones?
“Empresas privadas son las más favorecidas”
Alejandro Narváez LIceras
Expresidente de Petroperú
1 En general me parece bien. No obstante, interesa fijarnos más en los lotes III y IV cuyos contratos ya vencieron el 5 de marzo del 2013 y tienen un potencial de producción mayor que otros lotes del noroeste. La empresa Interoil ha venido exigiendo la extensión de su contrato que actualmente está en arbitraje.
Pero antes de aceptar la extensión de los contratos de concesión, Perupetro debería exigir a la empresa un informe exhaustivo de la inversión realizada en responsabilidad social de los últimos 20 años que estuvo explotando y su compromiso futuro.
2 Sin duda, favorece a Petroperú. Que la empresa estatal más importante del país sea socio con un 25% de participación en los lotes que actualmente están por vencerse, me parece muy positivo, volvería a ser una empresa integrada verticalmente y sus márgenes de ganancia se verían incrementadas significativamente con la renta petrolera.
3 Principalmente las empresas privadas. El riesgo de inversión es muy poco, por cuanto son lotes que actualmente están en plena producción.
4 Puede ayudar, siempre y cuando que los compromisos de inversión firmados en los contratos de concesión se cumplan en los plazos y términos pactados. Perupetro tiene la obligación de hacer cumplir dichos compromisos.
“Los lotes debieron regresar íntegramente a Petroperú”
Germán Alarco
Profesor de la Universidad del Pacífico
1 PERUPETRO no ha tomado en cuenta el sentido del artículo 8 de la Ley 28840 de fortalecimiento de PETROPERÚ en la cual se señalaba que todos los activos que hayan pertenecido a la empresa que no estén siendo aprovechados revierten a favor de esta. Al respecto, esto es lo que debía haber ocurrido en todos los lotes en el noroeste del país. Asimismo, este tratamiento debería ser similar en el caso de todos los lotes de la selva con prospectiva o reservas que han sido o están siendo devueltos por contratistas privados.
2 Hasta ahora no quedan claros los términos de la participación de PETROPERÚ tanto en los lotes petroleros de Talara como en los del Litoral Costero. En PERUPETRO se ha señalado que se requeriría la aportación efectiva de la petrolera estatal hasta el 25% de la nueva inversión lo cual sería una aberración ya que se trata de lotes marginales, algunos de estos con yacimientos en explotación hace más de 100 años.
Los ingresos marginales por una nueva inversión serían reducidos, además que los lotes excepción de los correspondientes a Sapet (VI y VII) tienen altas regalías a favor del Estado peruano. Lo que correspondía era su entrega a PETROPERÚ. La operación de estos lotes no es compleja. Esta transferencia hubiera significado ingresos netos para la empresa petrolera estatal de al menos US$ 115 millones anuales que hubieran sido muy útiles para financiar los proyectos en el upstream (Lote 64) y contribuir al proyecto de la Refinería de Talara.
3 A las empresas privadas concesionarias actuales sin beneficio adicional alguno para el Estado y PETROPERÚ. Cuando se produjo la apertura petrolera en Venezuela, la empresa estatal PDVSA se quedaba con los mejores lotes y los Joint Ventures con el sector privado se realizaban con los lotes ya explotados o marginales. Lo mismo ocurrió con ECOPETROL y PETROBRAS. En el caso peruano vamos en contra de las prácticas internacionales. Lo mejor para los privados y lo peor para PETROPERÚ.
4 Tanto PERUPETRO como el MINEM son poco transparentes con la operación. No hay información pública oficial. No creo que se revierta la caída en la producción petrolera. Simplemente se está garantizando una renta adicional para los concesionarios actuales. No sé a cambio de qué se realiza esta extensión de contratos.
Es iluso pensar que la producción petrolera de los Lotes del Noroeste vaya a aumentar de producción con la renovación de contratos. No se debe olvidar que antes de la privatización de los noventas en todo el país se producía casi 150,000 barriles diarios y ahora menos de 68,000 barriles diarios.
5 Los lotes tienen altas tasas de regalías a favor del Estado. Habría que hacer una evaluación de los ingresos públicos marginales o adicionales juicio serían nulos.
“Si fuera un mal negocio las empresas privadas no participarían”
Carlos Herrera Descalzi
Exministro de Energía y Minas
1 No es lo adecuado. Hubiese sido preferible transferirlos a Petroperú y que sea Petroperú quien negocie con cada concesionario las nuevas condiciones, en lo que concierne al porcentaje de participación que le asignarían a Petroperú y a otras condiciones vinculadas a la inversión a realizar por cada parte y el suministro de petróleo a la Refinería de Talara.
2 En términos generales, debería favorecerla, aunque no en el grado que se habría podido lograr.
La favorece porque participa en la renta petrolera del llamado “Upstream”. Extraer el petróleo cuesta US$ 15 por barril y como gasolina se vende al automovilista a US$ 250 el barril (o sea unos US$ 6 por galón); entonces, el margen que genera su cadena es enorme: 15 veces lo que cuesta extraerlo.
En el “Upstream” (desde extraerlo hasta que llegue a la refinería) se vende a US$ 100 por barril, es decir se gana US$ 85 por barril. En la refinería (lo que hace Petroperú en Talara) se agrega de US$ 5 a US$ 10 por barril y hay que gastar en los insumos y en el proceso; finalmente, desde la refinería, pasando por el distribuidor mayorista y el minorista (los grifos o estaciones de gasolina), incluyendo los impuestos, llega al consumidor a US$ 250 por barril de gasolina.
El negocio más magro es el de la refinería, porque –además– los destilados pesados (al contrario de los livianos como la gasolina y medianos) no tienen mucho más valor que el crudo, es decir, no producen una renta interesante.
En suma, es dar a Petroperú la oportunidad de pasar de una actividad (refinación) de baja renta a otra (“Upstream”) de alta renta.
3 Si no fuera un buen negocio, las empresas privadas no tienen ninguna obligación de participar en él. Pese a que pagan altos porcentajes de regalía y que los costos de extracción han incrementado apreciablemente, no deja de ser un buen negocio, porque tiene una alta rentabilidad, que corresponde a los que llegaron a productores corriendo el riesgo de ser exploradores, y llegaron allí sin ese mérito. No creo que nadie pierda; que alguien se favorezca es relativo a lo que se obtendrá en comparación a lo que se podría haber obtenido.
4 No ha pasado en los casi 20 años transcurridos desde que se privatizó esos lotes. Un argumento para privatizar los campos de Petroperú en la primera mitad de los 90, fue que se necesitaba capital, para reactivar la producción. Hoy, la producción es la mitad de lo que fue en aquél entonces.
5 No es la forma de medir sus resultados. . El mejor negocio del mundo es una empresa petrolera bien administrada. El segundo mejor negocio del mundo, es otra empresa petrolera, pero mal administrada.
“La extensión reproduce las prácticas fujimoristas fortaleciendo la desintegración vertical de Petroperú”
Jorge Manco Zaconetti
Investigador de la UNMSM
1 No se entiende, hace un mes el presidente de PerúPetro Ing. Luis Ortigas sostenía la tesis de la licitación internacional y supuestamente se habría contratado una consultora que en tiempo record recomendaba que la mejor opción es la prórroga que hoy se sostiene como la mejor opción.
La extensión de los contratos por 10 años más reproduce las prácticas fujimoristas fortaleciendo la desintegración vertical de Petroperú que seguiría operando sin producción propia, y sin acceso al valor económico de las reservas probadas y probables, que le permitirían tranquilamente levantar 1,000 millones de dólares de cualquier organismo financiero para modernizar la refinería de Talara, y su propia presencia en los lotes próximos a su vencimiento.
Esta integración vertical que se le niega a PetroPerú condena a la petrolera estatal como empresa exclusivamente refinera con márgenes de 3 a 5 dólares por barril, mientras en la producción las empresas obtienen precios de 100 dólares el barril mientras a lo mucho el costo de producción incluyendo regalías, depreciación, amortización no superan los 40 dólares el barril.
2 De hecho la afecta mortalmente si es que se aspira a la modernización de sus unidades, en especial de la refinería de Talara. Por ello, se debe modernizar integralmente la refinería de Talara. Todo ello tiene un valor de 2,730 millones de dólares para PetroPerú y compromete aproximadamente 800 millones de parte de capitales privados.
El acceso a la reservas probadas y probables de los lotes II, III, IV, VI/VII y sobre todo del lote 1-AB en la selva norte que tiene más de 400 millones de barriles en reservas, y el lote VI/VII donde opera la empresa estatal China Sapet (29 millones de reservas probadas) le otorgarían a PetroPerú caja y un respaldo financiero que hoy no tiene.
La gran pregunta que debieran responder la dupla Castilla/Merino ¿cómo con utilidades netas menores a los 100 millones de dólares se puede financiar de manera integral la petrolera estatal?
3 Es verdad, que las empresas sobre todo del lote II (Petrolera Monterrico) y Interoil que opera los lotes III y IV abonan tasas de regalías muy altas a nivel internacional que bordean el 50 por ciento, más el impuesto a la renta. Sin embargo Sapet en el lote VI/VII paga una tasa de regalía de 12.75 por ciento.
Debiera ser evidente que a pesar de la producción en conjunto de los lotes en materia no supera los 7,000 barriles diarios, resultan atractivos, rentables. Eran marginales cuando el precio era de 20 dólares el barril pero con precios superiores a los 100 dólares son atractivos.
4 Se debe tener presente que en Talara por la sobrexplotación por más de 100 años, allí no se realiza perforación con pozos exploratorios que son de riesgo, sino pozos de desarrollo, donde se perfora se encuentra crudo pero en pequeños volúmenes por ello la producción por pozo en promedio no supera los 5 barriles diarios, con excepción del lote VI/VII.
Lo que se fomentará es la perforación en pozos de desarrollo mas no de exploración, para ello tendrían que perforar en horizontes profundos, en el horizonte del palezoico donde se han realizado muy pocas perforaciones en Talara, no más de 15 perforaciones, frente a más de 12 mil pozos perforados en toda su historia.
http://www.laprimeraperu.pe/online/especial/ampliacion-de-contratos-petroleros-en-debate_154016.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario