lunes, 27 de julio de 2009

DEBATE GASÍFERO

Publicación en el blog OtraMirada, martes 7 de julio de 2009


El gas de Camisea, de la abundancia a la escasez


El martes 30 de junio, el Ministro de Energía y Minas reveló que se viene renegociando los contratos de los lotes 88 y 56 del gas natural de Camisea con miras a evitar un inminente desabastecimiento del mercado nacional. Desde un tiempo atrás, algunos analistas venían advirtiendo que la cantidad de gas destinada a la exportación pondría en peligro la seguridad y sostenibilidad del suministro de energía incluso tan pronto como en los años 2011 y 2012.

Esta situación llama la atención dado que el inicio de la explotación del gas debió suponer la llegada de una fuente de energía abundante y de bajo costo para el desarrollo del país. Pero en la actualidad ya aparecieron síntomas de escasez: el Consorcio Camisea ha decidido no firmar nuevos contratos de abastecimiento con empresas eléctricas e industriales.

¿Cómo se llega de la aparente abundancia al borde del desabastecimiento en pocos años? La razón principal ha sido la errada postura de los dos últimos gobiernos de privilegiar la exportación. En el fondo, esto refleja la ausencia de una política energética coherente: no tenemos una estrategia para lograr una matriz energética que sostenga el desarrollo del país. Se exporta demasiado mientras la demanda interna crece.

Además hoy sabemos que hay menos gas de lo inicialmente pensado. Hasta el 2007 las cifras oficiales eran de reservas probadas por 11.5 TCF¹ para los Lotes 88 y 56. Sin embargo, la consultora Gaffney, Cline & Asociados (GCA) acaba de certificar sólo 8.8 TCF, y de estas 4.1 TCF ya están comprometidas para la exportación. GCA estima que en 2040 necesitaremos casi el doble de nuestras reservas existentes (ver gráfico).

Consumo y reservas de gas natural (en TCF, por sus siglas en inglés)


Fuente: Gaffney, Cline & Associates Inc. Elaboración. OtraMirada.


La legislación existente al principio del presente milenio protegía y privilegiaba el abastecimiento del mercado interno del gas. Pero esto fue cambiado sistemáticamente y bajo presión de lobbies favorables a intereses del capital extranjero. Estos cambios fueron permitidos y alentados por autoridades peruanas y merecen ser investigados:

1. La Ley 27133 de 1999 aseguraba el abastecimiento del mercado interno por un “horizonte permanente de 20 años”. En 2003 se promulga el DS 031-EM, eliminando la frase “horizonte permanente de 20 años” y reemplazándola por “un periodo mínimo definido en el contrato”.

2. En junio de 2005 el Congreso aprueba la Ley 28552, con lo que modifica la Ley 27133. Desaparece la frase “horizonte permanente de 20 años” y en su lugar se mencionan garantías de abastecimiento en términos generales. Como el Lote 56 todavía no tenía contrato, con esta nueva base legal se hacía posible destinar el 100% de sus reservas a la exportación.

3. Dado que el lote 56 no era suficiente para las dimensiones de un proyecto de exportación, se hacen los cambios normativos necesarios para también disponer del Lote 88, inicialmente destinado al mercado interno. En 2005, con el DS 050 2005-EM se autoriza a Petroperú renegociar el contrato del Lote 88 y se abre las puertas a la exportación.

Se ha llegado a la situación actual principalmente por la ausencia de orientaciones coherentes sobre energía. Por ello, las negociaciones deben hacerse sobre la base de una orientación inequívoca: no se debe exportar ni una sola molécula de gas natural sin antes garantizar el abastecimiento interno. Asimismo, es necesario que se haga transparente la negociación. Los peruanos debemos conocer qué es lo que se está renegociando, en qué plazos y a qué precios, entre otros aspectos. Con transparencia se hará posible el debate público sobre un tema de vital importancia para todos.

¹ En su traducción al español: millones de millones de pies cúbicos.




Respuesta del Ing. Jaime Quijandría al artículo “El gas de Camisea, de la abundancia a la escasez”- 7 julio 2009

Comentario de Jaime Quijandría Salmón

Estimado amigos:

Ustedes son libres de seguir repitiendo la “letanía” de Carlos Herrera, que dice que le cambiaron los dispositivos después que él firmó el Contrato del Lote 88. La evidencia legal es otra. Al momento de firmarse el Contrato tanto la Ley Orgánica de Hidrocarburos (Ley Nº 26221) como la Ley de Promoción del Desarrollo del Gas Natural (Ley Nº 27133) permitían la exportación y al referirse al abastecimiento del mercado interno decía explícitamente “garantizar el abastecimiento al mercado nacional de gas natural, por un periodo mínimo definido en el Contrato”. ¿Por qué no se puso una cláusula indicando, como dice ahora, que el Lote 88 era solo para el mercado interno?

Lo único que se cambió en la administración siguiente fue un Decreto Supremo.
(Para lo cual estaba facultado el Ejecutivo) redefiniendo el concepto de “abastecimiento al mercado nacional” para incentivar la exploración por gas natural, lo que efectivamente sucedió y continúa hasta la fecha. Si Toledo hubiese prometido durante la campaña presidencial no exportar gas natural tal vez podría reclamársele que engañó a la población. No lo hizo. Por otro lado, si hubiese pensado igual que Herrera lo hubiese dejado de Ministro; si no lo hizo fue por que el Plan de Energía y Minas con que salió elegido se basaba en premisas diferentes.

Les adjunto la presentación de Pluspetrol sobre las reservas de gas de Camisea en la que sigue defendiendo su planteamiento de que hay 14 TCF y piensan seguir invirtiendo aunque los auditores tengan ideas diferentes. Por si acaso, Trinidad y Tobago, el caso más exitoso de exportación de gas natural en la región, solo tiene 16 TCF de Reservas Probadas y a pesar de contar con cuatro trenes de producción para exportación cada año añade más reservas para reemplazar las producidas.

Saludos

Jaime Quijandría Salmón




Respuesta de OtraMirada al Ing Quijandría- 16 de julio de 2009.

Estimado Señor Quijandría:

Nosotros no repetimos ninguna letanía del Ing. Carlos Herrera Descalzi. Hemos analizado profundamente el tema y llegado a conclusiones que coinciden con las de él. Veamos:

Usted dice que la legislación existente permitía la exportación. Sí y no. El contrato del Lote 88 preveía la exportación de reservas, pero la legislación vigente establecía que se debía garantizar un horizonte permanente de 20 años de abastecimiento del mercado interno lo que, en los hechos, impedía la exportación¹.

La cuestión es que, en 2003 y 2004, el planteamiento de exportación de gas del Lote 56 generó una fuerte polémica, porque se temía que también se comprometieran para ese objetivo las reservas del Lote 88.

Esto es lo que usted dijo en 2004, acerca del Lote 88: “Con la firma de este contrato (por el Lote 56) queda totalmente clara la figura: el Lote 56 es para exportación y el Lote 88 de Camisea va a quedar para el mercado interno, con lo cual queda ampliamente cubierta cualquier preocupación de que pudiera haber una gran demanda en el mercado interno y que pudiéramos no tener las reservas adecuadas para satisfacerla”².

Pero la figura no “estaba totalmente clara”, como usted dijo en 2004, porque el consorcio exportador, al ver que no le alcanzaban las reservas del Lote 56 pugnó para que también se pudieran exportar las reservas del Lote 88.

Con ese objetivo fue que movió sus influencias para que en el Congreso se promulgara la Ley 28552 en junio de 2005. Esa Ley modificó el criterio del horizonte permanente de 20 años, que es lo que buscaba el consorcio exportador para que las reservas del Lote 88 también se pudieran incluir en el negocio de exportación. Recordemos que usted había dicho en 2004 que eso no sucedería.

En diciembre de 2005 se promulgó el DS 050 2005 EM. En los considerandos de este DS se dice explícitamente que, habiendo la Ley 28552 modificado el Art. 4 de la Ley 27133 en relación al abastecimiento del mercado interno, se autoriza a Perupetro a renegociar el contrato del Lote 88 para permitir que sus reservas probadas sean exportadas. No se cumplió, entonces, con lo que usted dijo, lo cual quiere decir que los que se preocupaban por el desabastecimiento del mercado interno tenían razón.

Ese es el fondo del problema: solo las reservas probadas se pueden comprometer en contratos de abastecimiento. Según Gaffney, Cline y Asociados, las reservas probadas del Lote 88 y el Lote 56 son 8.8 TCF. Nada más. Pueda ser que, más adelante, esas reservas probadas aumenten y lleguen a 14 TCF. Pero hoy el mercado interno está desabastecido porque 4.2 TCF, el 50% de las reservas probadas, está comprometido para la exportación.

Lo que corresponde, entonces, es que el Lote 88 se destine íntegramente al mercado interno, como usted lo prometió en 2004. Eso es todo. Si al exportador le faltan reservas, ese es su problema. Puede dedicarse a explorar más o, como usted dice, esperar a que los 8.8 TCF se conviertan en 14 TCF. Pero quien debe esperar es el consorcio exportador y no el mercado interno peruano.

A ese respecto, es importante recordar las declaraciones del ex Viceministro de Energía Pedro Gamio (que ejerció el cargo hasta octubre de 2008), quien señala que el contrato del Lote 88 fue renegociado para permitir que sus reservas sean exportadas³.

Eso es lo que buscamos: que se respete la ley que estuvo vigente antes y que no se exporte el gas del Lote 88. Si los inversionistas encuentran gas adicional fuera del Lote 88, entonces podrán exportarlo. Pero ese riesgo lo tienen que correr ellos y no los consumidores peruanos que hoy han sido despojados de las reservas del Lote 88 para que sean exportadas a México, lo que acarrea enormes perjuicios al país.


¹ Esto es lo que decía el Art. 4 del DS-040-99-EM, que reglamenta la Ley 27133 de 1999, Ley de Promoción del Desarrollo de la Industria del Gas Natural: “2.1 Se considera garantizado el abastecimiento de Gas Natural al mercado nacional, cuando las reservas probadas del Productor alcancen para abastecer la demanda futura, determinada según lo señalado en el Contrato, para un Período mínimo definido en el Contrato de otorgamiento de derechos de explotación de las reservas probadas de Gas Natural, el cual no podrá ser menor a un horizonte permanente de 20 años”.


² 14/06/2004, www.portalminero.com


³ “Ya se ha renegociado el contrato de Camisea varias veces, a pedido de los inversionistas. Han hecho que las reservas del lote 88 garanticen el proyecto de exportación; se han hecho modificaciones para que ingresen nuevos socios al proyecto. Creo que es legítimo buscar que se respete la ley que estuvo vigente antes, en la que la prioridad la tenía el abastecimiento del mercado interno” (Entrevista en El Comercio, 10 de julio del 2009).




Segundo comentario del Ing. Jaime Quijandría Salmón- 17 de julio de 2009

Gracias por Comentar mis comentarios. Insisto en mi posición:

1.- Cuando ustedes se refieren a que “la legislación vigente” que no autorizaba la exportación de gas natural en realidad se refieren a normas reglamentarias de dicha legislación. Había efectivamente un Decreto Supremo de la época del Ministro Daniel Hokama que establecía los parámetros para garantizar el abastecimiento del mercado interno el cual fue modificado por otro Decreto Supremo dentro de las facultades que la Constitución le otorga al poder Ejecutivo. Un Decreto Supremo modifica y reemplaza a otro Decreto Supremo, siempre y cuando este no exceda lo que establece la ley que se esta reglamentado; no existe pues problema alguno de ilegalidad.

2.- Pasando al tema personal que ustedes mencionan entre líneas. Ocupé el cargo de Ministro de Energía entre el 28 de julio de 2001 hasta el 31 de octubre de 2004 por lo tanto durante el tiempo que ocupé el cargo, el Lote 88 quedó para abastecer el mercado interno, es decir actué en forma consistente con mis declaraciones. Por lo demás estoy de acuerdo con las medidas que tomaron posteriormente los ex -ministros
Glodomiro Sánchez y Hans Flury sobre el tema en otras circunstancias.

3.- Antes que se modificara mediante D.S. el tema de las reservas de gas para exportación (lo que recién ocurre en el 2005 o 2006), los promotores del proyecto se dan cuenta que los beneficios de la Ley de Plantas de Gas, así como algunos aspectos tributarios, no tomaban en cuenta a las plantas de LNG. Esto motiva la discusión de una ley que fue aprobada en el Congreso con el único voto en contra del Congresista Diez Canseco y la abstención de otros seis congresistas. En otras palabras, si no se hubiese logrado un consenso multipartidario el proyecto de exportación no se hubiera podido financiar ni mucho menos iniciar su construcción. O es que se quiere dar a entender que el Congreso no sabía lo que estaba aprobando. Si revisamos la prensa de la época veremos que tanto el Presidente Toledo como el Congresista del Castillo, en ese momento Presidente de la Comision ProInversión del Congreso, formularon declaraciones públicas apoyando la exportación de gas natural por requerir una inversión considerable y generar empleo e importantes ingresos para el país.

4.-Siendo ciertas las apreciaciones que ustedes hacen sobre las declaraciones del Dr. Pedro Gamio, ex viceministro de Energía, resulta evidente que durante su gestión no logró convencer al Gobierno de la necesidad de modificar la normatividad ni de iniciar formalmente la renegociación de los contratos de gas en el tema de las reservas, aun cuando si se renegociaron aspectos relativos al precio para el mercado interno.

5.- En este tema existe continuidad de políticas de cuatro administraciones de orientación diferentes, lo que ha permitido el desarrollo del proyecto más grande que se ha ejecutado en el país y el tiempo se encargará de confirmar que fue una decisión adecuada.

6.- Con relación a las reservas de gas probablemente tengo un punto de vista más optimista que el de ustedes. Donde ustedes ven un vaso medio vacío yo veo uno medio lleno.

En síntesis, la legislación no ha sido cambiada en lo referente a las reservas, si algunas normas de carácter reglamentario, lo que estaba dentro de las facultades del Poder Ejecutivo. También se requirió de una Ley para extender los beneficios de las Plantas de Gas a las Plantas de LNG y eso se hizo por consenso multipartidario en el Congreso.

Atentamente,

Jaime Quijandría Salmon




Nueva respuesta de OtraMirada- 24 julio 2009

No hemos dicho que los cambios en la legislación vigente durante el gobierno de Toledo que permitieron la renegociación del Lote 88 –destinado exclusivamente para el mercado interno, como Usted señaló en el 2004- hayan sido “ilegales”, como Usted menciona en su respuesta a nuestros comentarios. Es cierto que un Decreto Supremo puede modificar otro Decreto Supremo (en este caso aquel que establecía el horizonte permanente de abastecimiento del mercado interno por 20 años).

Esa modificación permitió que se renegociara el contrato del Lote 88 a fines del 2005 para que se pudieran exportar sus reservas. Ese es el problema, pues hoy el consorcio Pluspetrol ya no atiende las nuevas demandas de gas para el mercado interno porque se van a exportar 4.2 TCF de gas. Lo que objetamos ahora, igual que en esa época, es que se privilegie el mercado de exportación por encima del abastecimiento del mercado nacional.

De otro lado, Usted afirma que, durante su gestión, fue consecuente con su decisión de que el Lote 88 no se dedicara a la exportación. Pero afirma también que está de acuerdo con las decisiones gubernamentales posteriores de que se exporte el gas del Lote 88. Queda claro para los lectores, entonces, que Usted cambió de punto de vista –algo a lo cual Usted tiene todo el derecho- y que está de acuerdo con la exportación del gas a México.

La cuestión de fondo que constituye la decisión más importante hoy en día es que el contrato del Lote 88 debe ser renegociado para volver a la situación anterior: que las reservas probadas de ese Lote se destinen exclusivamente al mercado interno. De esa manera de podrá atender de inmediato la demanda de las centrales eléctricas (para evitar una crisis energética) y, sobre todo, la demanda del gasoducto al sur, que es la región más pobre del Perú.

Si eso se hace, es evidente que el contrato de exportación tendrá problemas hasta que se encuentren o certifiquen nuevas reservas de gas en el Lote 56 o lotes aledaños. El gobierno y los exportadores tendrán que hacer frente a ese problema, ciertamente. Pero de ninguna manera con las reservas privadas del Lote 88, reservas que encontró la Shell y revirtieron gratis al Perú.

En materia de política energética, el Perú se encuentra muy rezagado, porque el Estado ha cedido totalmente la iniciativa a las empresas privadas, abdicando de su rol rector, a tal punto que no existe plan energético de largo plazo. La renegociación del contrato del Lote 88 debe inscribirse, por tanto, en el marco de una nueva relación entre Estado y mercado, tendencia que hoy se afirma en los más importantes países industrializados.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Y una última nota, a mi me parece que la verdadera pandemia es esa macromolécula heterótrofa bastante rechoncha y con cilios negros y lacios que brota de un pequeño apófisis o protuberancia llena de carbohidratos que soporta eso que dicen llamarse cerebro en donde la sinapsis neuronal esta obstruida por la palabra “gastar=robar” y no analiza ni consulta con nadie-salvo tiene interacción con otras bacterias procariotas llamadas ROMULO, GEORGE, QUESQUEN, GONZALES POSADA, CORNEJO, GARRIDO LECA, CHANG, CABANILLAS Y PASTOR, los demás son para él leucocitos. Y ha sido determinado que es un omnívoro conocido a circular por las invasiones de terrenos comiendo gratis polladas y chicharronadas preparadas con el dinero de las mujeres pobres y que se llama Robobacterium Alanis Garcíaphila . Ese es el verdadero peligro para la vida en este país, lo otro se cura con retrovirales que son más baratos.

Anónimo dijo...

Los únicos desquiciados y descarrilados son estos Apristas empezando por Gonzales Posada ese informante de la CIA que probablemente sería responsable del atentado que le hicieron a su cuñado Velasco Alvarado y ahora se dedican a entrenar a revoltosos a organizar reclamos, huelgas y alborotos callejeros; para si hay el caso que ingresa al poder alguien que los enjuicie por su corrupción saldrán a la calle a hacerle la vida imposible al que esté a cargo del estado, pero si meten a alguien como Fujimori o Toledo van a estar calladitos como siempre con Jorge del Castillo que muestra “madurez y experiencia” – experiencia en qué, en puro FAENON nada más – no creo que tenga experiencia en otra cosa.

Ahora Fujimori se encontró US$ 15 millones de dólares en el SIN para devolver la “liquidación” de Vladimiro Montesinos para que “no chantajeara al Perú” JA… JA…JA. Me van a hacer creer que Fujimori en 10 años no sabía con quien estaba. Todos estos son canes domesticados y vendidos de la CIA, traidores vende patria, responsables del hambre y sufrimiento de los ciudadanos más pobres del país, y la mayoría de los congresistas son unos incautos aprieta botones electrónicos de votación cuasi-pensantes que tal cual canes de Pavlov los acostumbran a vivir de un sueldo sin trabajar.

Anónimo dijo...

A Omar Quesada síganlo hasta al baño cuando vaya a hacer pichi, porque me dijeron que en época de Toledo con un compañero que vive por la segunda entrada de Matellini en Chorrillos vendía al mejor postor camionadas de equipos de oficina, fotocopiadoras, monitores y computadoras que eran donaciones para el Gobierno Regional de Ayacucho. Mejor búsquense otro candidato en el Penal del Lurigancho donde son más honrados. Ahora en COFOPRI debe estar en terrible faenón, estos roban terrenos de no menos de una hectárea, sino pregúntenle al congresista Zumaeta y esposa, estos si estuvieran baleados e incapacitados como Manuin igualito robarían, pero a Manuin hay que meterlo a la cárcel por no matar a nadie y ser honrado.

Anónimo dijo...

Acá un extracto:

“In 1996, Enron and Shell jointly acquired a 50 percent stake in all the transportation assets of the 1,655 mile pipeline owned by Bolivia’s Yacimientos Petroliferos Fiscales Bolivianos (YPFB), a nationalized energy company. Enron and Shell also took a 50 percent ownership of the 1,438 mile long pipeline that will reach from Bolivia to Brazil. Ominously, an Enron news release reports, “The remaining interest in the transportation assets will be held by the Bolivian Pension Fund.” (¡QUE TAL CONCHA!!!, pero algo parecido están haciendo en Perú con los cobros en los recibos de Luz))”

Y en Argentina paso esto:

“In early 2000, Argentina’s energy regulatory agency, known by its acronym ENARGAS, pleaded with Enron to postpone a rate increase pegged to the U.S. producer price index. Like the pegging of the Argentine peso to the dollar, this rate increase was ruinous for the fragile and depressed Argentine economy. Eduardo Ojea Quintana, CEO of TGS, brushed aside this request. “We will maintain the firm position of strictly applying the clauses agreed upon in the privatizing process,” he wrote to Enron shareholders. “Any violation of them would imply serious damage to the country’s credibility.” “.Quintana boasted that while the Argentine economy plunged deeper into recession and 80 percent of the people fell below the poverty line, “our revenues increased a record 11 percent – the highest revenue growth since the commencement of our operations.” El cuento de la credibilidad de país …. Les recuerda algo esto? “!la imagen del país! ¡que diran los inversionistas!” … pues lo de siempre que acá en Perú somos unas traidores vende patria y los demás unos deshuevados pues nos hacen cuentos de corrupción que las han hecho en otros países el siglo pasado y ahora nos las hacen en pleno siglo XXI.

Propongo que hagamos una protesta ciudadana – ahora – ya, porque si nos quedamos callados les aseguro que hasta tus tataranietos nacerán con una yuca entre las piernas.

Anónimo dijo...

Según el spot del estado ahora hay más trabajo para los que no pueden encontrarlo o si lo tienen los explotan o como en la Municipalidad de Trujillo en donde con harto ocioso de super-sueldos Apristas por lo que el Alcalde tuvo que hacer 3 turnos para trabajar las 24 horas pues se obstaculizaban en el Municipio hasta cuando caminan, hacen pura corrupción, trabas y hueveaban duro. Se dice que hay menos pobreza – pues se están muriendo de gripe y frio; mas agua para 2 … (millones?) : para estos dos : Alan y el Ministro de Educación porque su primera obra fue instalar el agua y desague a su casa de verano en Pulpos para vendérsela al Ministro de Educación Chang. Te vas a morir de la gripe del chancho pero hay más hospitales para que descanses en paz, más analfabetos educados que volverán a votar por Alan o por Keiko que lo protegerá. Hay mas titulación de terrenos y propiedades para que sigas invadiendo, Alan siempre trabaja por la corrupción y también más justicia con Aurelio Pastor que dijo a un panelista, hablando de la Ley de la Selva : “no te metas con los madereros informales en la selva porque te matan” como podrían decir los Apristas Cronwell Villacorta Torres y William Vela Paredes que fueron asesinados y Juan José Gonzales Fernández, alias Cambori, dijo que fue asesinado a pedido de Aurelio Pastor y ejecutado por Wellington Ríos Cumapa y Nelvin Bardales Sánchez que en su instrucción declaro que Aurelio Pastor le pidió “tumbar” a los dos apristas – luego aparecieron muertos también los testigos, ….. pura coincidencia.

http://cavb.blogspot.com/2009/07/nuevo-ministro-de-justicia-es-autor.html

http://cavb.blogspot.com/2009/07/mas-sobre-el-autor-intelectual-abencio.html

Y me faltaba los celulares y teléfonos inalámbricos con los que nunca tendrás internet y que sin terremoto se corta la señal o no se entiende nada de lo que se conversa pues comprimen de una manera salvaje la voz – sobre todo en los teléfonos de las zonas populosas de las que Alan “siempre está preocupado” y estos cuando se quejan los pelotean como a los manifestantes de la selva. Y cuando haya otro terremotito otra vez no van a funcionar pues se colapsara todo a pesar de lo comprimida que se trasmite la voz por estos equipos. Ciento cinco mil viviendas construyen empresas privadas y Alan va a inaugurarlas para que los burros a los que va dirigido este SPOT se crean que él las construye.

Ahora se dicen que “hay menos gas, así que denme plata si quieres que invierta para dártelo”, a estos extremos se ha llegado con esta gente. Nos hicieron comprar tubos usados cobrándonos el costo en el recibo de luz, ahora dicen querer aumentar algo de 12% más las tarifas de luz para que sigan dando dinero a estos ladrones; SE HAN PREGUNTADO A QUIEN PERTENECERA EL GASEODUCTO QUE HEMOS FINANCIADO?... será ROMULO-RATON-QUIMPER-GARCIA?. Se parece mucho a los que hizo George W. Bush y Enron con el gas en Argentina y Bolivia entre los años 1988 y 2000.
http://www.pww.org/article/articleview/647/1/59/
http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd

Anónimo dijo...

En Febrero de 1993 se dio la buena pro a PETROTECH con un contrato de operaciones y de alquiler-venta (eso dice un reporte en Internet que no sé si será verdad) - de los activos relacionados a las operaciones del lote Z-2B y las propiedades de la Ex-Belco en Talara y Lima. Entonces acá vemos cual es el FAENON de ROMULO-RATA GARCIA, pues es simplemente que PETROTECH vendió a los Colombianos y Coreanos hasta los activos cuando hasta la actualidad no se sabe si ya lo cancelaron o falta algún saldo a pagar por estos. Pero como todos nosotros sabemos eso a ROMULO RATA GARCIA no le interesa un rábano y le llega a la panza. Ahora si cualquiera de ustedes fuera los Colombianos (creo de ECOPETROL) y los Coreanos que no sé como se llaman, estarían muy preocupados y enjuiciando al Estado porque no les informaron; pues debe tenerse en cuenta que cualquier transacción en el rubro de ENERGIA Y MINAS debe hacerse en coordinación con las empresas involucradas y las entidades públicas que incluyen a PERUPETRO (empresa de Químper y compañía).
Si estos Colombianos y Coreanos – que no deben ser de Corea del Norte porque si no, ya los hubieran decapitado – están calladitos y no dicen nada, es porque en esta venta hay carne para otro faenón en el futuro cercano. El problema de la PAGINA 11 de fines de la década del 60 por el que tanto ladraban la jauría aprista en 196.. y que impulso el Golpe de Estado del cuñado de Gonzales Posada (Velasco Alvarado) – si es que fue real – vendría a ser trabajo de pájaros fruteros en comparación a lo que ahora hacen los COMPAÑERO APRISTAS democráticamente.
Quizás ahora querrán hacernos creer que PETROTECH canceló ya los activos, o sub-valuaran el valor de los activos para considerarlos ya cancelados, o simplemente se los regalaran a los Colombiano y Coreanos – previa aceitada claro esta y quizás hasta tengan la Concha de pedir una Regalía por sus Servicios, tal como dicen que lo solicitaba ROMULO RATON GARCIA.
Esto es el Perú, esto es Talara del Norte del Perú donde los Ingleses produjeron petróleo desde inicios del Siglo XX hasta fines de la década del 60´s en áreas que el país nunca les había autorizado y luego se la vendieron a la IPC de Rockefeler para luego estas empresas decir que un ínfimo deposito de soles hechos en el Banco de la Nación era la compensación de la millonada que se habían robado por décadas y el Estado peruano nunca hizo nada. Y cuando Belaunde quería nacionalizar el petróleo, los congresistas apristas de la década del sesenta ladraban en jauría diciendo que no se debía nacionalizar el petróleo y dejar a la IPC que siga haciendo lo que se le daba la gana.
Si pues, esa misma gente que luego terminaron haciendo cola en las entidades públicas nacionalizadas del cuñado de Gonzales Posada (Velasco Alvarado) y vivir del Estado como solamente a ellos les gusta – sin hacer nada y robando como siempre.
Quiero hacer una última reflexión de los comentarios que hizo Romulo Leon al salir del Penal, dice que “el tiempo de reclusión le había servido para reflexionar y que ahora salía con más fuerza para dedicarse a su familia……. – ¡y esto da miedo!… - y para dedicarse a la patria………”
Creo que todos deberíamos ayudarle a ROMULO RATON QUIMPER GARCIA a que reflexionen una buena cantidad de tiempo más – pero en CANA - creo que eso sería mejor para la patria.

Una última noticia, ahora están robando hasta el arroz que viene de donaciones, los reactivos para análisis de la gripe, espero que todos estén moscas en ver algún camión que deje sacos y cajas en algún depósito o clínica de los compañeros….. estos son bravos, la jauría también pide la suya. Recuerdo que hay una ferretería cerca a la esquina de la intersección de la Avenida América y la Panamericana Sur entre el Puente Alipio Ponce y la subida a Villa El Salvador, bueno esta comadre que se lo aseguro es compañera tenía un depósito lleno de muebles, televisores, equipo de oficina, ropa, etc, que lo estaba vendiendo en la época del terremoto de Ica.

Anónimo dijo...

FUENTE: Memorándum Interno de PetroPerú, Asunto Belco 1988.
Conociendo a los estafadores de ENRON en Estados Unidos, no sería sorpresa que esa sobrevaloración de US$ 246.1 millones era pura y simple coima; cualquiera se imaginará lo encantado que debió estar Alan García en intentar solucionar el impase con la aseguradora AIG-ENRON (American International Group), acá un videíto para que vean el tipo de gente que eran los directivos de ENRON, estos forzaban procedimientos contables para ocultar pérdidas, se tiraban los fondos de pensiones de los ciudadanos americanos ocultando la debacle que se venía para la empresa y los ciudadanos involucrados. Se parece mucho a Alan García y su vocación de maquillar los datos económicos y estadísticos para fingir que su gobierno está bien. Ah, me olvidaba! Y tenían una oficinita por los 90´s en la Av. Santacruz en Miraflores recuerdo - averiguen quienes eran los representantes legales de estos engendros y nos libraremos de bastantes indeseables en el futuro.

http://www.documentalizate.com/enron-los-tipos-que-estafaron-a-america/

Y parece que se refieren a toda América porque estuvieron por Argentina, Bolivia, Colombia y Perú también. Ahora mis sospechas se están aclarando, les aseguro que Belco, Petrotech y no me sorprendería que en PlusPetrol estén los tentáculos o sean la misma gente de Enron que robaron tanto a los Norteamericanos como Latinoamericanos con el cuento de que se puede “perder la credibilidad del país” si no le regalas tu país.

Ya en 1991 cuando Alan García estaba por fugar - como siempre será – PETROMAR (la empresa nacional que opero las areas de BELCO) se había casi triplicado de personal de 591 a 1716 – Apristas claro está por que ellos tienen grandes aspiraciones y no les interesa lo que haga su jefe – y son esa jauría que tenemos que mantener eternamente por la ley de jubilación de la 20530, en donde un wachiman ganaba casi el equivalente de US$ 2000 y los gerentes y profesionales técnicos pasaban en ciertos casos de US$ 10,000 mensuales hueveando duro y además sacaban y vendían a precio de regalo la información de la actividad petrolera nacionales a las empresas extranjeras – es decir – Romulo Raton en película 3-D y Virtual Reality de Garrido-Leca.

Anónimo dijo...

“En verdad, como constaba en varios documentos, los activos de la Belco habrían sido sobrevaluados. En tal sentido, los acuerdos de 1991 entre el Estado peruano y la AIG-Enron, tienen como punto de partida el reconocimiento de deuda por US$ 185 millones de dólares que resultaban exorbitantes montos de capital, que no estaban de acuerdo con la obsolescencia de los activos fijos y los adeudos tributarios que la Belco tenía con el Fisco. Éste, creemos, que es el núcleo del diferendo que debe ser previamente asumido para entender las particularidades del proceso de privatización de Petromar”.
“En su conjunto, la controversia entre PetroPerú y los funcionarios de la Belco, sumaba una diferencia de US$ 246,1 millones. Sin embargo, a pesar de la magnitud de la diferencia en cuanto a la valorización, la Belco Petroleum aceptó la propuesta del gobierno peruano del 26 de agosto de 1988, de US$ 175,9 millones, como compensación por los activos fijos, tal y como se ha explicado en las páginas anteriores”
“Cabe preguntarse, las razones por las cuales una transnacional resulta aceptando una valorización distante de sus primeras pretensiones. En tal sentido, resulta obvio que la Belco sobrevaluó sus activos y la valorización realizada por los representantes de PetroPerú satisfacía con creces las aspiraciones de la Belco”.

En mi opinión la Belco-AIG-Enron acepto esto porque la rescisión de contrato con BELCO fue por incumplimiento de la empresa y la aseguradora debió enjuiciar a BELCO y no al estado peruano. Pero como ENRON estaba por iniciar la configuración de una de las estafas más grandes de dimensiones millonarias al estilo de Madok en Estados y Unidos y sus funcionarios tenían que chapar lo que sea y quizás alguien más su 10% para el partido- si claro ya conocen todos quien es.
“Llegado a este punto el vicepresidente de la Belco, Ross Workman, señalaba en carta dirigida al ministro de Energía y Minas el 20/10/88, que: “...estamos en condiciones de aceptar la propuesta antes detallada, (es decir el Cuadro Nº 2 de la Valorización) si es que logramos llegar a un acuerdo, dentro de un período razonable...”.”




CUADRO Nº 2 VALORIZACIÓN DE BELCO PETROLEUM
a)Valorización de Activos Fijos (al 31/12/85 incluyendo intereses calculados al 31/8/88
Más 7% de intereses simples
175 879 000
32 831 000
208 710 000

Es decir 208,7 millones de dólares sería el subtotal a acreditar a Belco al 31 de agosto de 1988

b)A esa cantidad habría que restar las acotaciones de impuestos al 31/Dic./85
Estas deducciones serían:

- 811 109 barriles de petróleo a US$ 26,391/barril
- 423 006 000 intis a I/. 13,98 US$
Total de acotaciones al 31/12/85
Más el 7% de interés simple hasta el 31 de agosto 88
Es decir US$ 61 millones que descontar a Belco al 31/agosto/88

$ 21 406 000
$ 30 256 000
$ 51 664 000
$ 9 644 000
$ 61 308 000

c) La resta de a) - b)
TOTAL US$

$ 208 710 000
61 308 000
147 402 000

Anónimo dijo...

Es por esta razón que en otros países el propio titular puede administrar su fondo dando órdenes de compra y venta cuando al propio pensionista le convenga de acuerdo a su análisis y la AFP es como un agente de bolsa y punto – por eso cobran comisiones. Ahora si el titular es incapaz o no tiene tiempo o no quiere administrar su fondo, o por incapacidad no tiene una rentabilidad mínima – pues allí recién la AFP puede administrarlo a su antojo como lo hacen ahora. Pero esto en el Perú es difícil que lo hagan algún día porque acá solo se dedican a robar y a engañar a sus propios compatriotas. Si se hiciera así como lo digo se diversifican las decisiones de inversión y no tendríamos el conciliábulo que hay ahora. Después no me digan que no se los advertí.

Ahora metámonos en otro camino que tras de nosotros se borre, pero como yo soy el loco de Volver al Futuro acá les va el Caso Belco-AIG-ENRON-PetroPeru en 1988, y de Petromar y Petrotech en 1993. Recuerdan cuando Alan hizo un mitin de “profundo interés nacional” y expulsó a la BELCO que producía petróleo en Talara- Norte del Perú por mal uso de normas tributarias, el 28 de Diciembre de 1988 – el día de los inocentes. Luego la aseguradora AIG-ENRON en juicio al país por haber nacionalizado y rescindido el contrato con BELCO el Estado tuvo que negociar pagar US$ 236 de dólares millones en 1999 de indemnización.

Leyendo este informe se puede aclarar algo

http://sisbib.unmsm.edu.pe/Bibvirtual/Libros/csociales/Privatizacion/cap_7.htm

A Financial History of Modern U[1].S. Corporate Scandals. From Enron to Reform.pdf
By Jerry W. Markham (búsquenlo por internet para que vean lo que hicieron en Argentina y todo Sudamerica).
Otro mas fácil :
http://www.pww.org/article/articleview/647/1/59/
http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd

Acá unas cuantas notas adicionales:

“En verdad, la valorización efectuada de los activos fijos de la Belco estaba sobrevaluada y debió ser cuestionada por violentar los alcances del D.S. Nº 035-85-EM, que en su art. Nº 1 señalaba “Dése por concluida la etapa de negociaciones para la celebración de nuevos contratos entre PetroPerú y Belco Petroleum... y, como consecuencia de la rescisión dispuesta por el DS Nº 389-85-EF, terminados todos los derechos y obligaciones especificados en los contratos celebrados con dicha empresa”.
En tal sentido, por expreso mandato de la ley se trataba de un caso de rescisión de contrato por incumplimiento y mal uso de parte de la Belco Petroleum de los reintegros tributarios señalados por la Ley Kuczynski. Por ello, era incorrecto tipificar el problema de la Belco como una expropiación o nacionalización”. A Financial History of Modern U[1].S. Corporate Scandals. From Enron to Reform.pdf
By Jerry W. Markham (búsquenlo por internet para que vean lo que hicieron en Argentina y todo Sudamerica) dice en página 60:
There were some special risks in foreign ownership. Peru nationalized Enron’s operations in that country, but Enron’s losses of $200 million were covered by insurance and a settlement with Peru. Se supone que solo hicieron conversaciones con la aseguradora y con quien acordaron?

Pero eso a quien le importa ahora el 1er FAENON ya se había terminado

Anónimo dijo...

Cambiemos de tema y ahora veamos lo de invertir los fondo de pensiones del Perú en bolsas como las de Nueva York e imagínense que tengamos a un dúo Madock-García encargado de hacer compra-venta de acciones, está claro que el “tarado” que lo haga en Estados Unidos le meterán 100 años de cárcel, pero el que lo organiza en Perú probablemente pueda llegar a ser Presidente de la República otra vez debido a sus grandes "meritos". Mi opinión es que, así como la economía se globaliza - las penas legales se deben globalizar y así tendríamos menos políticos.... perdón, digo... tendríamos menos ladrones.
Pongamos como ejemplo – ver GRAFICO ABAJO - si hay S/.- 100.00 en un fondo de pensiones en el comienzo del año este habrá aumentado a S/.- 140.00 en Agosto y es claro que si no sufres de Síndrome de Down venderías tus acciones y tomarías ganancias para luego diversificar tu portafolio en otras acciones, pues si no haces nada a fin de año tendrías S/.- 70.00 y no S/.- 100.00. Pero, que dicen las AFP´s y el Estado….., que se compran S/.- 100.00 en acciones en Enero y luego se quedan sentados esperando – porque es una “inversión a largo plazo” y en Diciembre el “cacaseno” del pensionista peruano tendría S/.- 70.00 y no los S/.- 100.00 que tenía a principios de año o más de S/.- 140.00 si es que el propio titular lo hubiera invertido inteligentemente. Ahora, si ustedes piensan que pasara con más de S/.- 60,000 Millones de Soles que administran las AFP´s ustedes verán lo encantados que deben estar los ladrones en el Perú y el mundo.


----------1.7--------------------En estos picos debes hacer ventas para tomar ganancias---------------------------
----------1.6----------Y cambiar tu portafolio de acciones para tener por lo menos 25% renta a fin de año-----------
----------1.5< 1.4
----------1.4< +
P--------1.3< +
R--------1.2< +
E--------1.1< 1.0 + +
C--------1.0< +
I---------0.9< + +
O-------0.8< + + + 0.7
S--------0.7< +
----------0.6<
----------0.5<
----------0.4<
----------0.3<
----------0.2<
----------0.1<
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
E F M A M J J A S O N D
----------------------------------------------- MESES

Anónimo dijo...

Ahora Nakasaki dice que si robas dinero al estado, y lo usas invirtiéndolo en tus negocios con el mismo estado haciendo más dinero para luego devolver lo que robaste ...., entonces eres casi un santo - es más - el Estado debería darte beneficios tributarios por agilizar la burocrática economía nacional. A esto quieren llegar estos "burros" del derecho. Está claro que varios políticos corruptos y bandas organizadas que han hecho más dinero con los centavos del Estado deben estar felices si es que regularizan esta burrada legal.
Pero si fuera, como hacen en Estados Unidos, donde tenemos que las condenas por delitos se acumulan otro sería el asunto. Demos como ejemplo, si es que Alan García hubiera tenido un juicio por lo del tren eléctrico tendría supongo unos 10 años. Y si después a él y su Vicepresidente lo hubieran condenado por lo de los penales y Cayara ya tendrían 60, 30 años en cada delito; entonces ya vamos 70 años.... Ustedes creen que en el momento de llevar a cabo el primer delito y supieran ya su condena de antemano no se hubieran mandado a las matanzas posteriores o mandar dinero del país al BCCI sabiendo que se les acumulaba 30 años más - me parece que no - pero conociendo a ciertos delincuentes incontinentes esas penas legales les llegarían a la panza, pero creo que varios de los involucrados se sentirían reprimidos de volver a cometer los mismos o mas delitos. Ahora volvamos a los detalles, entre Fujimori y Montesinos deben tener un perfil de 10 ó 13 juicios y si ya en el segundo les están echando 30 años mas 9 u 8 años de otros pequeños robos, me parece que los otros 8-11 juicios que restan se deberían agilizar porque ya no habría sentido y solo se deberían enfocar a reparar a los afectados por sus fechorías e investigaciones que podrían aclarar la red de corrupción, sobre todo de donde salió los 15 millones que devolvió Fujimori y que supuestamente se le había entregado por su liquidación a Montesinos; lo que yo creo es que Fujimori devolvió la liquidación que le pertenecía a él, pues al igual que Montesinos trabajaron juntos y las mismas horas. Así que esto es una prueba del magnánimo desprendimiento que tuvo nuestro ex presidente para con nuestro país - esta versión tendría más credibilidad que salvar al país de un chantaje golpista.
Ahora dice “!el chino nunca les fallo!” – ¿a quién se referirá?, lo único que yo sé es que es que a la mayoría de los peruanos les ha metido la rata; a mí me parece que se los dice a los Apristas que son los que deben protegerlo a él y a su hija para que la lleven a la presidencia y luego la familia Fujimori en compensación no investigara a Alan tal como lo hicieron cuando se fugo a Francia en los 90´s. El conciliábulo está claro – pero en clave – están buscando la continuidad. Otra vez se van a acordar de mí y de que se los advertí.

Luis Siabala Valer dijo...

Al margen de especulaciones técnicas: No puede resultar saludable dejar sin investigación y libre de punición a quienes son causantes por impericia, imprudencia o ignorancia la suerte de los asuntos del Estado. Que no se haya calculado el diferencial de la demanda nacional de gas con la que por acción contractual corresponda vender al exterior es un tema vigente que debe culminar en un esclarecimiento paralelo al correctivo que sea adecuado. Basta de ocultamiento e improvisación.

Luis Siabala