* Publicado en el diario La República el lunes 23 de Diciembre de 2013
Por Humberto Campodónico Sánchez
Actualmente se discute en EEUU si la Ley de
Administración de Exportaciones de 1979 debe seguir vigente pues prohíbe la
exportación de petróleo crudo. ¿Por qué? Porque EEUU está atravesando un
extraordinario aumento de la producción de petróleo y gas llamados “no
convencionales” (“shale”, en inglés). Y las empresas quieren exportar su
producción excedente.
Primera pregunta, ¿cómo así tiene EEUU una ley que
prohíbe una actividad tan elemental como la exportación? Bueno, la ley existe
debido, en gran medida, a los problemas geopolíticos de fines de los 70 del
siglo pasado y no solo se aplica al petróleo.
Veamos. La ley dice que la restricción de
exportaciones se dará “cuando sea necesario para garantizar la seguridad
nacional fundamental, la política exterior o problemas de abastecimiento de
corto plazo”. Agrega que también “se pueden restringir las exportaciones de
bienes, cuando sea necesario para proteger la economía nacional de la salida
excesiva de productos escasos y para reducir impactos inflacionarios serios que
provengan de la producción extranjera”.
Caramba. Se habla de seguridad y de protección. También
que los productos extranjeros podrían ser más caros que los nacionales, lo que
trae inflación. ¿Y donde quedó el “costo de oportunidad”? Pues subordinado a
los “intereses nacionales” de EEUU.
Actualmente la ley se aplica solo a algunos
productos, entre ellos el petróleo, producto en que el país es deficitario (las
importaciones ascienden a US$ 433,000 millones anuales, el doble del PBI del
Perú). ¿Y cómo funciona en la práctica? Así: “quien desee exportar solo puede
hacerlo si el Departamento de Comercio le otorga una licencia, basada en
evidencia de que esto se hace por el “interés nacional” (1). ¿Qué les parece?
Y aquí volvemos al principio: si bien EEUU sigue
siendo deficitario, la revolución del “shale oil” ha aumentado la producción de
5.0 a 7.4 millones de barriles diarios del 2008 al 2013. Y la producción de
“shale gas” ya superó al gas convencional. Un reciente informe del gobierno
dice que en el 2020 EEUU será el productor # 1 del mundo en hidrocarburos y en
el 2035 alcanzará el autoabastecimiento (2).
Pero, entonces, ¿por qué se quiere exportar “shale
oil” si EEUU es aún deficitario? La respuesta: el “shale oil” es petróleo
“ligero” y las refinerías del Golfo de México están preparadas para procesar
petróleo “pesado” de Venezuela, México y Canadá. En síntesis: mucho “shale oil”
se va a quedar bajo tierra, pues no se puede refinar en EEUU y tampoco se puede
exportar por la Ley de 1979. De allí la presión para modificarla.
Ya. Pero hay más. El flete del petróleo por barco
desde los yacimientos de “shale oil” hasta las refinerías del Golfo de México
casi cuadruplica el flete desde esos mismos yacimientos hasta las refinerías de
Canadá. Esto se debe a la Ley Jones de 1920, que dice que todo el cabotaje
doméstico se debe realizar en buques 100% de propiedad norteamericana,
construidos en EEUU y tripulados por norteamericanos.
¿Por qué subsiste esa Ley? Dice el armador Tom
Allegreti: “porque hay más de 40,000 barcos bajo la Ley Jones, poniendo esa
flota a disposición de la seguridad nacional; además alimenta la economía con
más de 70,000 empleos, y ayuda a la seguridad interna al mantener el transporte
en manos de ciudadanos de EEUU” (3).
Así, EEUU tiene una ley proteccionista que encarece
los costos del cabotaje doméstico por seguridad nacional, flota nacional y
empleo, entre otros. La que se suma a la Ley de 1979, que explícitamente
prohíbe las exportaciones de crudo.
Bienvenidos todos al mundo real, que, claro, no es
el mundo de “la” teoría económica, como si solo hubiera “una” teoría y no
varias escuelas de pensamiento. “Teoría” autocomplaciente que solo se lee y se
mira a sí misma y no dice cuáles son los intereses económicos de empresas de
carne y hueso que están detrás. Que en el Perú justifica la exportación del gas
del Lote 56, aún cuando no hay suficiente gas para el mercado doméstico. Y que
en el Perú se pueden cerrar todas las refinerías e importar el 100% de los
combustibles (aún cuando Talara es rentable). Que la seguridad energética no
existe ni, menos, los intereses estratégicos.
Algo que no hace ni el liberal Uruguay que, sin
tener una gota de petróleo, acaba de terminar la desulfurización de su
refinería. Ni tampoco EEUU, el super campeón. Pero, ojo, no del capitalismo de
“la” teoría económica, sino del de a verdad.
(1) Bloomberg, 17 de julio 2013:
http://mobile.bloomberg.com/news/2013-07-17/lift-the-ban-on-u-s-oil-expo...
(2)
http://www.forbes.com/sites/rickungar/2012/11/12/iea-report-usa-set-to-b...
(3) Petróleo y el fantasma de 1920, Wall Street
Journal, 13/09/2012
Ver en:
http://www.larepublica.pe/columnistas/cristal-de-mira/bienvenidos-al-mundo-real-23-12-2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario