EL SEÑOR LAUB EN SU LABERINTO

UNA POLÉMICA FINITA

Escribe: Jorge Manco Zaconetti (investigador de la UNMSM)

El señor Anthony Laub ha realizado diversos comentarios sobre el artículo publicado en mi blog Kuraka y en el facebook que lleva mi nombre titulado “EN CONTROVERSIA LA MASIFICACIÓN DE GAS NATURAL EN PIURA”, y me ha tildado desde irresponsable, mentiroso, pagado por Olympic y hasta de cobarde, por exponer con claridad una pugna económica que tiene como uno de los actores más importantes al propio Ministerio de Energía y Minas.

Según el Dr. Laub estaría sibilinamente vinculando el estudio que él representa con las empresas colombianas lideradas por Promigás en la controversia con la petrolera Olympic y Sechura Oil and Gas por la distribución del gas natural en el departamento de Piura, proceso que debe resolverse de acuerdo a derecho.

Considerando que el martes 27 tenía clases en la Universidad de San Marcos de 19 horas a 22 horas recién he leído esta mañana con sorpresa los distintos correos que expresan el malestar y desesperación del Sr. Laub.

En verdad, me llama poderosamente la atención la inestabilidad emocional de un profesional que encabeza uno de los estudios de abogados más importantes del país, y que en poco tiempo se ha posicionado en los servicios de consultoría empresarial, según el listado de clientes que de forma transparente publica el estudio Laub & Quijandría.

Separando lo sustantivo de lo accesorio, releyendo mi artículo me ratifico en lo central sobre la necesidad en la masificación del gas natural en Piura para satisfacción de las familias, empresas y transportistas. En tal sentido, cualquier demora al respecto atrasaría dicho proceso.

En primer lugar; sobre la materia en cuestión he revisado el artículo y encuentro que serían dos párrafos lo que estarían preocupando al Dr. Laub. En el primero señalo que:

“¿Quiénes conforman el consorcio perdedor? El consorcio que ha presentado a destiempo observaciones al debido proceso está conformado por las empresas colombianas Promigás y la empresa Energía Eléctrica de Bogotá que tienen como aliado estratégico a la empresa Graña y Montero Petrolera, una empresa afín a los intereses del estudio Laub & Quijandría que tenía hasta febrero del 2014 al actual ministro de Energía y Minas, Ing. Eleodoro Mayorga como uno de sus principales socios.”

El Dr. Laub es una persona culta con estudios universitarios, postgrados en Inglaterra y en un tiempo pasado ha sido Secretario General del Ministerio de Energía y Minas. Como buen lector tendría que decirme en qué línea o párrafo menciono que su estudio asesora a las colombianas Promigás y Energía Eléctrica de Bogotá.

Si el Dr. Laub tuviese la gentileza de leer correctamente menciono que la empresa petrolera Graña y Montero es una empresa afín a su estudio pues entre otras cuestiones aparece en el listado de empresas a las cuales asesora el estudio Laub & Quijandría.

Es más, según el diccionario de la Real Academia la palabra “afín” expresa proximidad, como uno de los estudios que asesora a dicha empresa. Si bien conocemos que otro estudio lobista está asesorando a Graña y Montero en el caso de la masificación del gas natural, en ningún momento afirmo que su estudio asesora a las empresas colombianas.

En todo, caso por sus limitaciones intelectuales le rogaría al Sr. Laub que contrate los servicios de una lingüista de UNMSM para una mejor comprensión de lectura.

En segundo lugar; en relación, a las actividades profesionales del Ing. Eleodoro Mayorga en el estudio de Laub &Quijandría hasta antes de ser nominado como ministro, estas son públicas y han sido materia de tratamiento por la prensa, y en las diversas sesiones del Congreso de la República. Es más, el calificativo de ministro lobista no es de mi autoría sino lo ha registrado ante el Indecopi el congresista García Belaunde.

En tercer lugar; en relación al segundo párrafo me ratifico en extensión y profundidad lo afirmado sobre la intervención del ministro del sector en el proceso de re privatización de los lotes y unidades productivas de PetroPerú, como los terminales a favor de Graña y Montero, como la extensión indebida para la Maple de las operaciones Pucallpa.

La privatización de los terminales resulta contraria al interés público como también lo afecta la falta de competencia en la licitación internacional del Gasoducto del Sur donde se otorgó la buena pro a un solo postor sin competencia, al consorcio Odebrecht y Enagás. Si el señor Laub defiende estas prácticas es su problema.

“En verdad, la mano negra del ministro del sector, reconocido y graduado lobista en la buena pro a un solo consorcio  en el Gasoducto del Sur, en la privatización de los terminales de PetroPerú a favor de Graña y Montero, en la extensión indebida a favor de Maple de los pozos y refinería de PetroPerú en Pucallpa y sobre todo en las gollerías contractuales para la noruega Interoil por los lotes III y IV, estaría recomendando extrañamente la asociación entre el consorcio ganador y el perdedor”

En cuarto lugar, ante la defensa que hago de la racionalidad económica y el éxito empresarial de la petrolera Olympic que opera el lote XIII A y B con importantes inversiones para aprovechar al máximo el gas natural me acusa de estar a sueldo de la referida empresa.

Es decir, como analista resalto si una empresa incrementa producción, valoriza las reservas de gas natural, paga significativos montos de regalías superiores a Savia, Sapet y de lejos en relación a Graña y Montero, no se le ocurre otra idea que señalar que dicho comentarista está pagado por Olympic.

Si una empresa apuesta por la generación térmica a gas natural, con inversiones industriales para obtener urea y levantar una pequeña refinería en la región. Si uno escribe positivamente sobre este comportamiento empresarial no se le ocurre otra cosa al señor Laub que afirmar que uno está en la planilla de Olympic.

Como buen judío  el Sr. Laub piensa que todo tiene su precio, que todo es posible de ser comprado hasta la conciencia y la pluma. En tal sentido lamento decepcionar al máximo representante del estudio Laub & Quijandría pues no creo ser un plumífero a sueldo como los que acostumbra contratar el referido estudio.

No tengo ninguna relación ni directa o indirecta con los dueños o directores de Olympic Inc. Sucursal del Perú, y si la tuviera no tendría problemas en hacerla pública sin mayores pretensiones.

En verdad, para terminar ratifico mi sorpresa por la reacción hepática, matonesca e indigna de un profesional de nivel, por lo que con las respectivas aclaraciones doy por terminada esta polémica que merecía mayores y mejores ideas en bien del país.